Детектив — отзывы — стр. 101

Не стала бы писать отзыв, если бы не увидела, что их всего два, и подробный отрицательный.
Мне фильм понравился, это действительно смешная и практически не пошлая комедия-драма (Ну разве что в стилизованном матросском танце немного есть. И ещё в паре эпизодов). Дополнительно вплетаются и серьёзные темы: баланс между работой и семьёй, выбор между трудной, но любимой работой, результат которой приносит удовлетворение, и более лёгкой и, главное, дающей больше времени на общение с любимой семьёй, но такого удовлетворения не приносящей. Как уже писали в отзывах, фильм о киноиндустрии. Взгляд изнутри. Дружеский шарж. Трагикомические проблемы. Например, суперковбою-каскадёру, почти не произносившему раньше на экране слов, дают роль главного героя-любовника в драматической картине. Были забавны американские заговорщики с коммунистическим уклоном, которые пели "Варшавянку" и любимую песню Владимира Ильича Ленина "Замучен тяжёлой неволей". Конечно, фильм не войдёт в число самых любимых, глубоко задевших что-то в душе, сильно потрясших и т.п. Но твёрдое 8 из 10 ставлю.

Церковь и наука говорят об одном и том же, но на разных языках

Я разочарована. Надеялась, что смогу лучше сосредоточиться на игре актёров, потому что книгу уже читала, и сюжет мне знаком. Но я сделала неожиданный для себя вывод, что лучше бы я её не читала. Невольно сравнивала книгу и фильм и обнаружила, что они существуют отдельно друг от друга. Сюжет фильма ужасно перековеркан. И я не могла на это не обратить внимание.
Во-первых, как удалось выкрасть антивещество из ЦЕРНа у всех на глазах? Только что мы его видели, и вот его уже нет. Не понятно. Во-вторых, наёмный убийца - араб, а Николай Ли Каас в роли ассассина даже в профиль, даже с моим близоруким зрением не напоминает представителя восточного народа.

В-третьих, фильм не потерял бы своей эпичности, если бы режиссёр решил показать, что камерарий - настоящий сын Папы и за что он его так возненавидел. Это ещё отдельная нить сюжета, ещё одна история об отношениях отцов и детей. Далее, где, так проклинаемые всеми в Ватикане, шорты Виттории, в которых её никуда не хотели впускать? Хоть небольшая доля юмора в этом мрачном триллере. А где Лэнгдон прыгает с вертолета в реку? Это же такой крутой момент! А убитый Сильвано - это ведь не просто коллега Виттории, а ещё и отец (правда, по книге). Кстати, саму Витторию я представляла себе помоложе, и не такой серьёзной. А эта прям тётя-матётя. Всё это мелочи, но из таких изюминок создается атмосфера фильма, передаются настроение и эмоции, необходимые зрителю. Ещё много чего режиссёр решил пропустить, но спойлерить не буду. В общем, я возмущена. Действительно, если б не читала книгу, то переварить фильм было бы намного проще.
Зато сами поиски главного злодея преподнесены очень интересно. Погони, убийства, тайные организации...
Фильмы по мотивам книг Брауна всегда окружены какими-то скандальными подробностями. Хотя, "Коду да Винчи" пока нет равных. Но против этого фильма выступил Ватикан, ибо его там очерняют. Браун ходит по лезвию ножа, затрагивая острые темы религии - очень щепетильные вопросы во многих странах.

И че? Вот серьезно, это первая реакция после просмотра фильма. Что они хотели этим всем сказать? По большому счету они показали что наука не всесильна, да и религия тоже так себе. Оставаясь максимально приблежеными к реализму они по крапинкам вставляли фантастику, обрамляя все драмой. В итоге шаблоны шаблонные, ни в жизненном пути, ни в отношениях героя не было ничего интересного. Все эти открытия вокруг глаз очень слабо рассказаны и притянуты за уши. Идея реинкарнации вообще баян. Даже на чувственном уровне не за что ухватится. Самое сильное впечатление от фильма - немного лифтов побаивалась пару дней.

"Большой всплеск" получил премию Венецианского кинофестиваля за лучший инновационный бюджет, что бы это ни значило))
Очень удивлена, что этот фильм все же вышел у нас в прокате, и еще больше удивлена, что был почти полный зал - обычно такой арт-хаус у нас не слишком пользуется популярностью. Тем не менее, не могу не нарадоваться, что "Большой всплеск" показали и что я его увидела.
Сделали его единолично Рэйф Файнс и Тильда Суинтон - первый отвечает за драйв, а вторая за тонкие нюансы. Произнеся за весь фильм едва ли два десятка слов, Тильда перетягивает на себя внимание почти в каждой своей сцене. Рэйф совершенно непривычно дурачится, смеется и танцует, господи, спасибо тебе, что этот человек есть на свете, да, я фанатка, только можно его побрить в принудительном порядке, а?
Не стоило и ожидать, что на их фоне Дакота Джонсон сможет не потеряться, да и персонаж у нее получился... блеклый, что ли. Весь фильм Пен только и делает, что лежит у бассейна, страдая от вселенской скуки, мы не узнаем о ней ничего, совсем ничего, и так же мимоходом она исчезает. Бельгиец Маттиас Шонартс честно выложился, но и у него не было ни малейшего шансаSmile
При этом сюжет в "Большом всплеске" на редкость вялотекущий, тот самый большой всплеск случается ближе к концу и слишком очевиден, чтобы не догадаться о подобном исходе минуте на третьей, мораль сомнительна, а среди четверки главных героев - ни одного мало-мальски приятного. Но работа режиссера и оператора, актерская игра, мастерски вплетенная в действие музыка заслуживают всяческих похвал.

Так тёмен обманный ход мыслей человека

Я опять попала на режиссёрскую версию. И как у меня это получается? Что "Троя", что "Код да Винчи" - три часа перед ящиком. Но было интересно, несмотря на то, что книгу я уже читала. Кстати, читая, представляла Тома Хэнкса в роли Лэнгдона.

Он отлично вписался в образ, режиссёр не прогадал. Хотя Рассел Кроу тоже, наверное, неплохо смотрелся бы. Да и вообще известные актёры, сюжет книги-бестселлера сделали своё дело. Сборы почти в восемь раз превзошли бюджет. И это несмотря на многочисленные запреты показа в некоторых странах: Египет, Беларусь, Иордания... Я понимаю такую реакцию. Церковь озабочена потерей влияния, а "Код да Винчи" так вообще его подорвёт. Я даже откопала статью, где рассказывалось, как священники перед кинотеатром стояли с плакатами "Посмотрел Код да Винчи - продал Христа". Смешно) Чем больше говорите об этом фильме, тем больше ажиотажа вокруг него. Почему церкви не фиолетово? Как какой-то там фильмец может представлять угрозу верующей массе? Почему церковь так испугалась, что простой просмотр фильма способен подорвать её репутацию? Если это правильная церковь с правильной идеологией, то ей нечего бояться.
Серию про расследования профессора Лэнгдона решили начать со второй книги. После очень успешной экранизации решили снять сиквелл, который изначально был приквеллом. Вот так-то. Роберт Лэнгдон - профессор Гарвардского университета, специалист по символам и по всему, что связано с религией. Приорат Сиона - тайное европейское общество, обязанное хранить секрет, который может изменить представления о церкви и обо всём, чему нас учат в Библии. Это тайна, ради которой можно убить.

- Так вы думаете, это всё реально? Святой Грааль, Приорат Сиона.
- Есть люди, которые думают, что это реально и готовы за это убить.

Да, Роберт Лэнгдон ищет Святой Грааль. И не только он. Кто Бог, что человек - я копаться не хочу. Лично мне проще верить в чудо, что когда-то существовал кто-то, умеющий ходить по воде и превращающий воду в вино. Но это не значит, что фильм полный бред. Хорошо продуманный сюжет с вымышленным миром, с живущими в нём вымышленными героями, оказывающимися в вымышленных ситуациях. Не более.
P.S. Жаль, что не показали часики Лэнгдона с Микки Маусом. Я так ждала этого момента(

Озорная жизнерадостная комедия от прекрасных режиссеров.
Признаться, я больше люблю их "серьёзные" фильмы. "Человек, которого не было", "Просто кровь", "Старикам тут не место", "Бартон Финк", "Серьёзный человек" в моём сердце навсегда.
Фильмы "серьёзные" в кавычках, потому что у этих великих путаников и приколистов никогда не знаешь, что серьёзно, а что нет. Возможно, в тех фильмах они просто зубоскалят над злодейкой судьбой, а вот в комедиях - действительно задумываются над вечными вопросами "Кто мы?", "Куда мы идём?" и "Какой в этом смысл?"
В самом деле, какой смысл в жизни влюбленного в свой ковёр немолодого укурыша или голливудского "решателя проблем"? Никакого. Но ведь зачем-то они существуют на этом шарике, вращающемся вокруг Солнца.
Возможно, затем, чтобы братья-приколисты сняли про них фильм, а зрители сперва похихикали, а потом задумались: "Кто мы?", "Куда мы идём?", "Какой в этом смысл?"

Случилось чудо)
Я посмотрела британский сериал с любимыми актерами в главных ролях и он меня разочаровал больше, чем восхитил.

Давно, с интересом и уважением, слежу за работой Хью Лори и Тома Хиддлстона. Британские мини-сериалы для меня эталон, с которым я сравниваю все остальное. И тем не менее пять серий из шести мне отчаянно не хватало драмы и повода для эмоционального сопереживания главным героям.

Фантастически красивые локации, приятная музыка, неспешный темп повествования... Если бы не драки можно подумать, что смотришь "клуб путешественников". Как драме, сериалу не доставало напряжения, как детективу - загадок. Дуэт героя и злодея за гранью добра и зла. В том плане, что разница между идеально-положительным Пайном и "воплощением порока" - Ропером так незначительна, что ее почти не видно. Манеры, эрудиция, харизма..Различие только в розданных ярлыках. При одинаковом внешнем сходстве поведения "на публику" одного называют хорошим, а другого почему то плохим. Выбирать между ними не хотелось совершенно. Зачем выбирать, если можно любоваться?

Лишь игра второстепенных актеров радовала без всяких оговорок и создавала хоть какую-то интригу и движение. Корке в исполнении Тома Холландера получился ну ооочень колоритным. Опасный и ранимый, преданный и рациональный. В нем была и страсть и боль и отчаяние. "Глубоко беременная" Оливия Колман не уступала мужчинам в напористости, хладнокровии и изворотливости .. Тобиас Мензис выдал лучшую свою роль из всех виденных мною! Особенно он запомнился мне в финале, где у его персонажа - Джефри Дромгула было всего три коротенькие сцены, в двух из которых он просто молчал, но зато с таким лицом, что слова были лишними.

Хотя финал - это вообще отдельный фильм, максимально близкий к идеалу. Именно этому эпизоду готова поставить 9 из 10, а хотелось чтобы такими были все эпизоды.

Редкий случай, когда могут порадоваться и интеллектуалы и домохозяйки. Для первых несомненной приманкой станет первоисточник – шпионский триллер Ле Каре, для вторых – красавчик и душка Том Хиддлстон. А во второй главной роли гениальный Хью Лори! А если еще добавить очень хороших актеров (Оливия Колман привычно на высоте, несколько неожиданный образ у Тома Холландера) и очень красивые локации съемок, то получение удовольствия уж точно гарантировано.
Сюжет строится на противостоянии хорошего парня (Том Хиддлстон) и очень плохого (Хью Лори). Хороший работал ночным администратором в дорогущем каирском отеле, плохой – один из самых богатых торговцев оружием, имеющий не только огромное состояние, но и весьма могущественных покровителей в британских разведслужбах. Но война между ними начинается не из каких-то высоких побуждений, а банально из-за женщины. В результате хороший парень Джонатан Пайн становится еще более хорошим, переквалифицируется из портье в спецагента и внедряется в самое ближайшее окружение Ричарда Ропера. И мстит ему по полной программе. Причем на всех фронтах )))
А Ричард Ропер действительно страшный человек. Из тех, близкое знакомство с которым не несет ничего хорошего не только врагам, но и так называемым друзьям. Хью Лори очень хорош, особенно в тех эпизодах, когда ему есть что играть.
Хиддлстону многие прочат роль нового Бонда и вышло бы неплохо. Он уже и в «Администраторе» настрелялся-надрался-наобнимался с красивыми женщинами ничуть не меньше Бонда. Но Джонатан Пайн в отличие от Джеймса Бонда воспринимается как живой человек, а не супермен. Вы помните, чтобы Бонд когда нибудь сожалел о чем-то или о ком-то? Или расплачивался за свои ошибки? Пайну совсем не комфортно в роли двойного агента, но Ропер для него настолько личная история, что он как бы совсем потерял чувство самосохранения. Вообще, сцены между Пайном и Ропером лучшие в сериале, обволакивающий и насквозь просвечивающий взгляд удава против белозубой улыбки кролика – ну какие у Пайна могут быть шансы? Ан нет, кролик иногда может преподнести весьма неожиданные и неприятные сюрпризы.
Что еще хочется отметить – по стилистике картина больше походит на высокобюджетный фильм, чем на сериал. Начиная от классных и дорогих актеров и заканчивая богатыми интерьерами и красотами Майорки, Каира или Швейцарии. А уж сцены ночного боя в сирийской пустыне вообще вне конкурса (представляю, какое чисто детское удовольствие получили великовозрастные звезды от такой «войнушки»).

121 минута времени, выброшенного на ветер...
пожалуй, это все, что я могу сказать об этом фильме.
и пусть там снимается еще сто пятьдесят Эмилей Блант, Джошей Бролинов и Бенисей дель Торо фильм от этого не выиграет, потому что смысла в фильме нет как нет.

Очень странное ощущение, аниме вроде бы посмотрел, было не скучно, но что посмотрел так и не понял. Наверное проблема этого сериала в том, что мы такое уже миллион раз видели - это совершенно типичный полицейский боевичок, если сначала я думала что это будет Психопаспорт в светлых тонах, то очень быстро изменила свое мнение, потому что тона слишком светлые для драмы, вы не увидите никаких неожиданных поворотов, интересных элементов сюжета, даже казалось бы говорят о политике, о переворотах, а потом камера показывает детей и ты понимаешь, какую околесицу они несут. Герои немножко странные, возможно непривычно то что им за 20 лет, но при этом они совершенно шаблонные, но даже эти шаблоны плохо отражают героев, слишком неживые, не привлекающие внимание. Как ни странно у сериала линейный сюжет который ведет к логическому финалу, последние две серии очень динамичные, много сражений, но выглядит это все по детски. Главный злодей - ребенок, причины его ненависти и злобы ведущие в действие абсолютно нелепы и уже много раз были показаны. Меня удивляет что продлили на 2 сезон, с другой стороны сюжет таким сериалам легко писать, впрочем как и все полицейские сериалы. А японские дети наверняка сделают рейтинги - рейнджеры ведь.

За сериал я взялась, когда совершила грандиозное открытие - сюжет основан на произведениях Тесс Герритсен. Роман "Хирург" в свое время произвел на меня приятное впечатление и я с воодушевлением взялась за сериал.

Экранизация получилась сильно "по мотивам", но это совсем не минус. Сериал хорош по своему. Главный секрет его очарования - дуэт главных героинь. Они такие разные и такие интересные. Смуглая красавица Риццоли решительна, умна и очень забавно кокетничает. Ее давняя подруга патологоанатом Айлс с гордостью носит титул "Королева мертвых", изыскано одевается и невероятно хороша в своем деле. Вместе они свернут горы и очаруют кого угодно.

Да, это очередной процедуал, но со своим характером . Легкий, уютный, наполненный юмором. Он не затеряется среди своих "собратьев по жанру" и заметно поднимет настроение)

Мы уже видели несколько фильмов по аттракционам Диснея. И как минимум один из них заслужил популярность у зрителей. Да, я говорю о «Пиратах карибского моря». Потом последовал «Одинокий Рейнджер», (он конечно, по другим источникам, но очень уж напоминает «Фронтирленд»). И вот очередное переложение части знаменитого парка на широкий экран. «Земля будущего». Жаль, что создатели забыли про «Особняк с приведениями» - еще один аттракцион, который стал фильмом.

На самом деле, эти фильмы в своей судьбе схожи. И там и там играют вполне себе хорошие актеры (правда в этом фильме их концентрация чуть больше), и тот и другой в целом неплохие, в плане «чем-нибудь заняться». В них в целом хорошие спецэффекты, неплохая и забавная история. Но, увы, в обоих этих фильмах нет чего-то такого, что увлекло бы зрителя. Даже все эти спецэффекты, которые должны были бы показать зрителям, куда деньги вложены, не способны особо поразить.

Да, все это впечатляюще выглядит, но как-то совершенно без огонька. Тот же город будущего, который можно было бы показать куда вдохновеннее пиратских кораблей, не оставляет особого впечатления. Он хорошо сделан, показан, нарисован и перенесен на экран. Но он оставляет равнодушным. Ну да, реактивные ранцы, полеты на каникулы в район Луны, пейзаж. Что еще? Роботы… ммм.. и все? В свое время «Назад в будущее» умудрялся гораздо сильнее заразить ощущением о том «какое же крутое, это будущее» и пробуждал желание, наконец-то дожить до эпохи парящих скейтбордов и миниатюрных пицц.

Так и получилось, что фильм, в котором, нас пытаются заставить поверить в лучшее будущее, заразить оптимизмом, чтобы у нас были силы это будущее построить, сам с этой целью банально не справляется. Да, в настоящем боль, мрак и декаданс. Наука никого не интересует, развитие остановилось, природа умирает, долг растет, реклама заполоняет - сплошные проблемы. Но и будущее, особо не радует. По тем небольшим отрывкам, что нам показали – тупо не успевает. Нам показали минут двадцать общих планов и надеются, что мы должны из этого что-то понять?

В героев этого фильма поверить можно. Но точнее не в них, а в их прототипы, которые уже не раз встречались во всех фильмах. Девушка-оторва, готовая за идею пойти на преступление и влезть в любую авантюру. Фанатичная девушка, продолжающая выполнять свой долг. Разочаровавшийся в жизни и в людях гениальный изобретатель. Всей этой команде нужно… барабанная дробь… спасти мир. Правда до этого нам еще предстоит досмотреть (сообщив это сейчас , я вам сэкономил где-то час или два времени). Пока же главная героиня пытается докопаться до сути, нас ждут длинные и пространные диалоги, маловато захватывающего действия и перспективы на горизонте. Перспективы ответов на вопросы, которые нам задают. Типа – что это за значок? Кто эти люди, якобы из секретного бюро, что это за робот, что за всем этим стоит?

Вопросы, в общем-то, интересные, а вот ответы – не особо. Пока до них фильм добирается, зритель в лице меня уже успел потерять нить повествования. Прыжки между очередными вопросами, без получения ответов – они утомляют. Кто это сделал? Вася! Кто такой Вася? Джедай! Кто такой Джедай? Тот, кто умеет в Силу! Что такое Сила? И так далее. Думаю, суть претензии вы поняли. Да, это веселая игра, но только не в том случае, когда это проделывают с тобой.

Еще одна вещь усложняющая просмотр это то, что он снят максимально размыто. Даже без попыток разделения сюжетных линий на взрослых и детей. Он пытается угодить сразу всем, и тем и другим. Но безрезультатно. Получается так, что взрослым будет достаточно скучно смотреть на наивные попытки закрутить сценарий. Ну а детям, в свою очередь, будет не понятен смысл морали. При том, что смысл всего происходящего на экране, достаточно хорош и оригинален. Сама идея – вот что здесь интересно. Но, к сожалению, к раскрытию этой идеи фильм идет самой скучной дорогой.