-
Отзыв о фильме «38-я параллель»
Боевик, Военный (Южная Корея, 2004)
Lihodey 27 января 2018 г., 19:55
Все-таки для 2004 года батальные сцены фильма сняты просто отвратительно. Видеоряд переполнен уже ставшими типичными для военных фильмов ляпами, типа беспорядочной беготни солдат при массированном артобстреле противника сбившихся в кучу плотнее стада коров , или стоящим спиной к противнику в полный рост боевым охранением на передовой. Не обошлось и без классического отрыва чеки гранаты зубами и цыганских танцев живота, расстреливаемых в упор солдат. Человеческого фарша много, а реалистичной картинки боевых действий на самом деле очень мало. Ну и пафос-пафос-пафос, в таком объеме и таком качестве, что за душу берет зеленая тоска. Затянутые и тошнотворно неправдоподобные переживания героев, больше похожие на кривлянья обезьян, утомили, в итоге, даже сильнее, чем демонстрируемая два с лишним часа кровавая мясорубка.
-
Отзыв о фильме «В августе 44-го»
Боевик, Военный (Беларусь, Россия, 2001)
Abandoned 27 января 2018 г., 17:56
Принял решение посмотреть фильм после того, как прочитал книгу. Я отчасти согласен с Богомоловым. Не то, что бы уж совсем провальными оказались некоторые эпизоды, но книга явно острее и интереснее. Ключевой момент засады в лесу, как мне кажется, уж точно не получился. В романе мыслительный процесс капитана Алёхина прорисован гораздо лучше, чувствуется напряжённость и сомнения. Кинематографическими средствами такого воспроизвести не удалось, а может быть в данном случае это сделать и просто невозможно. Сила слова всё-таки сильнее!
Евгений Миронов сделал всё возможное и сыграл первоклассно. Достойно восхищения то, как он за короткий эпизод несколько раз сумел перевоплотиться. Действительно, актёр талантливый и может сыграть всё, что угодно. А вот как показать работу мысли? То, что мы читаем в романе – пропускаем через свой мозг. Это недостижимо, или почти недостижимо в кино. Так что будем слегка снисходительны.
Игра остальных актёров вызывает вопросы. Не убедителен получился Таманцев в роли Галкина, а диверсант слишком быстро раскололся.
Весьма хорош фильм, как военный детектив. Доброкачественен, как боевик. Но хотелось бы большего. -
Отзыв о фильме «Взрывная блондинка»
Боевик, Триллер (США, Германия, Швеция, 2017)
anarki4 25 января 2018 г., 17:09
Фильм нашёл по саундтреку, и, как оказалось, именно он в этой ленте и является немногим хорошим. Можно ещё картинку похвалить, снято всё хорошо, вопрос только в том, что именно снято.
В основе фильма комикс, это начинает ощущаться довольно быстро, ибо всё пытается казаться простым и наводит на мысли о том, что сейчас начнётся 300 спартанцев вокруг падающей стены. Однако, создатели, видимо, так и не смогли определиться, что именно они снимают, и приличные пласты информации подают на серьёзных щах. В итоге, от такой внутренней борьбы у картины страдают настроение и динамика.
Злые тупые русские уже не огорчают, они тут никакие, как и главные герои, как и Терон в ледяной ванне, пьющая водку со льдом. Серо в плохом смысле этого слова.
-
Отзыв о фильме «Иностранец»
Боевик, Драма (Великобритания, Китай, США, 2017)
MariKraut 24 января 2018 г., 21:11
Ай да Джеки, ай да молодец!) Ролью в этом фильме, он доказал мне, что может так же хорошо сыграть драматическую роль, не только комедийную... Человека, у которого никого не осталось в этой жизни. Человека, которому, очень больно, а значит, он будет делать, что угодно, как угодно, и сколько угодно, чтобы добиться желаемого для себя результата.
-
Отзыв о фильме «Шлюха»
Боевик, Драма (США, 1995)
Teufelchen_nr_13 23 января 2018 г., 04:43
Шлюха, хотя вообще-то в оригинале Джейд. что есть игра слов - полудрагоценный камень нефрит и женское имя Джейд. хотя нефрит особо не причём, поэтому лучше бы оставили просто Джейд. или шлюха Джейд. или загадочная Джейд. или все шлюхи попадают в ад. все лучше чем название, отсылающее к одноимённому фильму с Терезой Рассел, не имеющему никакого отношения к этой чертовой Джейд.
участники сего проекта: Линда Фиорентино, Дэвид Карузо и Чезз Палминтери. Жанр: скучный до зубовного скрежета триллер, что для триллера собссно убийственно. Линда Фиорентино- антисекс. Карузо ещё не обзавелся фирменным жестом полицейского из CSI Miami. Палминтери забыл, что ему дали роль успешного адвоката и снова играет гангстера. в остальном все предсказуемо до вывиха челюсти от зевотысмотреть только из большой любви к фильмам 90-х
-
Отзыв о фильме «Бегущий по лезвию»
Боевик, Драма (США, 1982)
Boy 22 января 2018 г., 17:56
Странный фильм, но музыка очень понравилась)
-
Отзыв о фильме «Бегущий в лабиринте: Лекарство от смерти»
Боевик, Приключения (США, 2018)
Anonymous 22 января 2018 г., 02:54
Единственный позитив от фильма - это то, что вот и закончилась сказочка. Я надеюсь, продолжений уже не будет. Мне кажется, идея первой части - непонятный лабиринт и установление отношений между детьми - была просто бесчеловечно уничтожена последующими двумя частями, с безумно стереотипными походом к неопределённой цели, зомбями и старыми добрыми драками.
Томас - герой нового времени, в смысле нашего с вами. Столько слёз, как Томас в этом фильме, не пролили в совокупности герои сотни известных боевиков. И при этой эмоциональности Томас остаётся брутальным маскулинным героем как надо. С другой стороны, уровень морали у героя вообще-то не очень. Ему постоянно приходится напоминать, что всех спасти невозможно, иногда надо кем-то поступиться - ну в общем классический случай с вагонеткой. Однако, всех спасать Томас и не собирается, ему нужны только его друзья, которые стали его семьёй и его всем в первой части. Спасение остальных - это нечаянно. Так что несколько непонятно, когда умирает один из ключевых персонажей и авторы фильма посвящают ему столько внимания, а Томас - реку слёз. Вообще-то вокруг очень много людей погибло за просто так, это вместо того, чтобы дорожить каждым, не подцепившим вирус! Ну и вообще, да, ПОРОК плохие, потому что они отгородились ото всех и ищут лекарство для себя, проводя жуткие опыты на детях. Но в итоге группа Томаса забрала себе подопытных детей, отгородилась от остальных групп выживших, унеся с собой любую возможность для оставшихся найти лекарство ну и в-общем-то выжить. Разница очень тонкая, чтобы можно было с уверенностью отделить плохих от хороших. -
Отзыв о фильме «Малыш на драйве»
Боевик, Драма (Великобритания, США, 2017)
pandaLu 21 января 2018 г., 19:11
Смотрела фильм, держа shazam наготове. В принципе, фильм не нов, но приколен.
-
Отзыв о фильме «Монстр-траки»
Боевик, Комедия (США, Канада, 2016)
GreenHedgehog 21 января 2018 г., 12:58
Трейлер фильма я впервые увидел в кинотеатре и как-то забыл об его существовании. Тогда мне этот фильм показался каким-то не очень интересным и даже банальным. Где-то мелькнула мысль на тему «а, ясно, очередной фильм для создания франшизы». А вот потом, от нечего делать я решил все-таки его посмотреть. Без каких-то ожиданий и надежд на что-то вменяемое. И каким было мое удивление, когда я понял, что на самом-то деле, фильм оказался очень даже неплохим и душевным. Правда, это как говориться, с какой стороны посмотреть. Почему-то мне кажется, что нынешнему поколению, он будет не так интересен, как тем, кто вырос в 80-тые или 90-тые. Возможно это потому, что по своему духу и атмосфере он больше близок к тем самым фильмам детства, среди которых я вырос.
И действительно, из этого фильма подобная атмосфера идет очень даже мощным потоком. Сразу вспоминаются лучшие образцы старого кинематографа для детей и семейного просмотра. Тот же «Инопланетянин», например, или «Полет навигатора». Со всеми присущими фильму шаблонами и стереотипами. Взять сюжет, к примеру. Что здесь есть? Необычные существа, злобные корпорации, сложный подросток с проблемной семьей, плюс втайне влюбленная в него девушка. А дальше все развивается по всем законам жанра. Непонимание и боязнь этого существа, возникшая дружба с ним, нахождение его невероятных способностей и использование их, потом появляется выяснение правды откуда он здесь взялся и что ему нужно, и так дальше, до самого победного хэппи-энда.
Сейчас из моего рассказа, кажется, что это скучно и не интересно и вообще я противоречу сам себе. Ничего подобного. Да, сюжет здесь довольно глуповатый, а какие-то детали вызывают совершенно глупые, но при этом закономерные вопросы. Типа: «А как они попали внутрь этой охраняемой корпорации?». Неужели создателям не хватило хронометража на пять минут, чтобы показать, как они перелазят через забор или обманывают охрану? Как это так получилось, что за беспорядок на дороге, который учиняет главный герой, никто так и не отвечает, и никакая полиция его не видит? Как она смогла отследить сотовый телефон? Но подобных непонятных деталей здесь не так и много (я их, пожалуй, все и описал). А вот ощущения ностальгии он вызывает очень даже нехилые. И не только ностальгии, но и какого-то такого странного уюта и уместности всего происходящего на экране. Да, этот герой не мог поступить как-то по-другому, просто потому, что до этого он делал вот так и вот так.
Если честно, я давно не видел подобных фильмов. И вроде бы снимали детские фильмы в подобном стиле и раньше. Но у создателей «Монстр Траков» – получилось сделать это наиболее органично и целостно. В этом фильме все словно работает для одной цели – увлечь зрителя. И стоит разобрать фильм на детали, то будет непонятно, в чем тут дело. Возможно дело в сеттинге этого фильма – такая американская провинция, небольшой городок где градообразующее предприятие – те самые плохие нефтянники, тянущие нефть из земли. Может быть прекрасно работают герои – бунтарский подросток, находящий странное существо в качестве нового друга и его друзья-товарищи. А может быть диалоги и та самая наивность всего происходящего на экране. Или специальные приглушенные цвета и операторская работа? Нет, тут все это вместе, одновременно работает. Такой олд-скул, который нынче найти сложно.
Все это делает фильм, очень даже неплохим семейный фильм в духе старой школы. Не шедевр, конечно же, и не гениальная картина, заслуживающая места в музее кинематографа, но провести за ней спокойный вечер в кругу семьи – очень даже можно. Никаких тяжелых мыслей, никаких сложных приколов и прочего. Все довольно прозрачно, предсказуемо, но при этом очень мило, очень душевно и логично. Даже эти странные существа из глубин земли выглядят одновременно пугающими и забавными. Ну и конечно, гонки на внедорожниках, которые до этого упорно тюнинговали. А то, что здесь такой откровенный «продукт-плейсмент» одной автомобильной фирмы, ну, ладно, можно и простить.
-
Отзыв о фильме «Дракула»
Боевик, Драма (США, 2014)
GreenHedgehog 20 января 2018 г., 15:58
Переосмыслить жизнь различных знаменитых героев пытались многие. Но, не у всех получилось. Скажем прямо, здесь тоже удалось не очень. Фильм для меня остался чем-то вроде первой серии длинного сериала. Типа «Дракула. Начало». Главный герой – тот самый Влад «Дракула» Цепеш. Конечно, с историческим прототипом у героя фильма нет ничего общего. Это именно переосмысление литературного источника. Никаких там борьбы за власть в Румынии, бояр и прочих. Дракула фильма живет с собственном замке, никаких деревень и городов рядом нам не покажут. В общем – такой типично фентезийный мир. Замени турок на каких-нибудь эльфов\орков и ничего не изменится.
Отсюда и такой романтизированный до пафоса образ главного героя. У него есть любящая жена и дорогой сердцу сын. И вот злобные орки… в смысле турки, требуют отдать им этого сына. Чтобы мол сделать из него янычара. Ну и заодно еще кучу детей в возрасте до 14 лет. Мол из них получаются лучшие и самые преданные воины. Это требование стало последней каплей для Дракулы. Он решает отправиться в пещеры, в горах, где водится злобное зло и потребовать от него сил, для того, чтобы справиться с нашествием турок. А дальше, в общем-то начинается.
Начинается экшн. Этот фильм ценен именно этим самым экшеном. Больше здесь ничего интересного-то и нет. Нельзя же на полном серьезе отнести сюда все эти довольно банальные истории про любовь и смерть. Зато на драки посмотреть можно. Слоу-мо, стоп-кадры, операторская работа. Правда зачастую остается впечатление, что ты смотришь такой низкобюджетный «Властелин Колец», но ощущение все равно остается не самое плохое.
Правда здесь сыграл свою негативную роль и странный выбор рейтинга для фильма. 12+? Вы серьезно? Про одного из самых жестоких тиранов реальности и легендарнейшего вампира масс-медиа? Все эти схватки, все эти трансформации и прочие потенциально крутые штуки нещадно режутся рейтингом прямо под корень. Несколько капель крови на стене, пара клыков, никаких ярких спецэффектов с отрыванием конечностей и сгоранием заживо. Все приведено к какой-то облегченной версии и чувствуется, что создателям не дали развернуться на полную катушку. Они бы и рады показать ярость вампира во всей красе, но приходится придумывать что-то вроде «а потом он вызывает кучу летучих мышей и управляет ими». Да, это выглядит неплохо, но слишком уж сдержанно, как-то.
Сам фильм от этого очень уж похож на кинокомикс для такого юношества. И при этом он исключительно серьезен. Вспомнить какой-то забавный момент из этого фильма просто не получается. Их здесь словно и нет. Вся эта история про то, как гордый властитель и для защиты своих владений не побоялся стать монстром, от этой серьезности становится буквально до скрежета пафосной. Это уже замах на какой-то эпос. Но фильм то все равно воспринимается как комикс. Ведь за это говорят и построение сюжета, и простота героев, и динамичные битвы. Подобное противоречие воспринимается довольно сложно. Сделали бы лицо попроще – было бы гораздо интереснее смотреть.
Ну и да, актеры. Они в целом неплохие, но вот эти их попытки изобразить серьезных и драматических героев, они просто обречены на провал. Я бы сказал, что это банальный мискаст. Актерам сказали – быть серьезными, и они не нашли ничего лучшего, чем… быть серьезными. Вплоть до того, что в некоторых сценах, выражениям их лиц может позавидовать любая доска. В том плане, что они не изображают ничего. Ну да, серьезнее некуда.
Так что, с позиции такого зрелищного кинокомикса и «первой серии» чего-то большего – ну, в целом получилось неплохо. Но как полноценный фильм – бледновато выглядит. Нет в нем чем-то такого, интересного и захватывающего. Смотреть на динамические сцены – да, это весело. Но все, что между ними, а это примерно две трети фильма – банально скучно. Да, есть тут атмосфера, операторские планы и цвета – тоже неплохие. Впрочем, это тоже можно отнести к попытке сделать комикс. К сожалению, не на что кроме копирования внешних атрибутов, авторов не хватило.
-
Отзыв о фильме «Крым»
Боевик, Драма (Россия, 2017)
MariKraut 19 января 2018 г., 22:07
Ох уж этот "Крым" - шума конечно не так много, как от фильма Матильда А. Учителя, но все же...
Много не стыковок, не подтвержденных фактов.... Да и большой любви между главными героями, я к сожалению не прочувствовала.
Ну, а далее... Спойлер, не спойлер - решать вам...
Возьмём к примеру, не так давно просмотренный мною фильм Между нами горы
Так вот... Когда зрителю хотят показать, что за столь короткое время, между двумя людьми, возникают чувства, поглубже чем дружба, то ясное дело, покажут постельную сцену. И тогда между соитием, показывают зрителю, что именно привязало их к друг другу...
Но постельная сцена в фильме "Крым" - это... я прям не знаю, как это описать... Ни тебе боли, ни страха, ведь оба знали, что скорее всего, их пути разойдутся ( и не удивительно, каждая вторая сцена с их участием - это выяснение отношений, на фоне событий на Майдане, Вот и вся любоФФ)
События в фильме, развиваются со стремительной скоростью, не успеваешь даже проникнуться к кому-то симпатией, или сочувствием... -
Отзыв о фильме «Лего Фильм: Бэтмен»
Анимация, Боевик (США, Дания, 2017)
aola 17 января 2018 г., 18:35
К Lego я совершенно равнодушна, так как в суровом детстве 90-х у меня был суровый конструктор а-ля "Собери сам электрический трамвай", а на разноцветные заветные детальки денег не было. К Бэтмену я совершенно равнодушна тоже, потому как, что за бред, мужик? Летучая мышь, серьезно?? Из всех супергероев у меня слабое место только к Дедпулу, да и то не из фильма, а из комиксов.
Но зато я смотрела первую часть Lego Movie, и это была любовь с первого взгляда. Первая часть умопомрачительна во всем: от сюжета до саундтрека. А сколько там шикарных, очень со вкусом поданных аллюзий на поп-культуру, сколько ловко зашифрованных пасхалок для взрослых зрителей, ммммм.
Короче говоря, имея в голове радужные воспоминания о первой части и сносные знания касательно Бэтмен-вселенной (просветили добрые люди), отправилась я на этот мультфильм в кино. И ничего плохого сказать не могу. Фильм поживее первой части, много экшена (но в меру), качество анимации стало даже лучше. Очень-очень много забавных моментов для поклонников DC, думаю, я опознала только малую часть. Остроумно обыграли отношения Бэтмена и Джокера (вообще, уже много кто написал в отзывах, что Джокер тут каноничнее, чем в той же Suicide Squad).
Это было из относительно хорошего. Из не очень хорошего вот что:
- потерялась сама идея мультфильма о конструкторе. В первой части с этим играли всеми возможными способами, тут это где-то на десятом плане.
- Шутки стали сильно попроще. Это как с последним сезоном Futurama, герои те же, а вот шутят как-то... плоско? Не знаю даже. Встречаются даже шутки на грани (думаю, в оригинальной озвучке их гораздо больше). Нужно ли это - вопрос. В первой смогли обойтись без этого, но зашифровали какие-то моменты для взрослых внимательных зрителей.
- Сюжет не блещет. В первой части (боже, какая я зануда) была натуральная антиутопия, замешанная на архетипах и чем только нет. Тут есть... Бэтмен?
Но посмотреть было в целом приятно. Пусть будет 4-\5