-
Отзыв о фильме «Байкеры 3»
Боевик, Криминал (Индия, 2013)
Little_Dorrit 29 января 2019 г., 11:38
Вообще, я очень люблю индийское кино, и мне нравится то, что мелькает в современных сюжетах. С работами Аамира Кхана я уже была знакома и мне очень нравится то, как он подаёт своих героев, один только фильм «Звёздочки на Земле» чего стоит, поэтому, я знала, что если будет драматический сюжет, то он с ним справится на ура. Об остальных актёрах я лишь слышала мельком, но ничего с ними не смотрела. Если сказать обобщённо, то мне фильм действительно понравился и для меня это 4,5.
Я не могу сказать, что одобряю поступки персонажей, но в какой-то степени, я понимаю, почему они пошли на такой шаг. А вот что было абсолютно лишним, так это друг полицейского (Абхишек Баччан), который не имел ключевого значения для сюжета и был исключительно для массовки, а временами откровенно бесил. Поэтому, я рассматриваю сюжет, как линию между полицейским, который должен был поймать неуловимого вора и Сахиром, чей отец погиб, из-за того, что банк отказался дать ему кредит.
Фильм цепляет сразу же. Нам показывают прекрасное цирковое искусство и цирковые номера, нам показывают и суровую реальность, где каждый думает лишь о своём кошельке. Наверное, в этом фильме подано именно то отчаянье, которое бывает у людей в безвыходном положении. Ведь это было бы не сложно, дать деньги и помочь подняться на ноги, но зачем, толстосумам же нужна помощь здесь и сейчас, а не через какое-то время. Зачем же думать о других, когда можно побольше набить свой кошелёк. А где тот, кто ответит за такое? Отец Сахира погиб у него на глазах, а мир молчал, и ему было всё равно. И чаще всего, если никто помочь не может, человек берёт мщение в свои руки, теперь его цель уничтожить того, кто принёс беду. И вот здесь, хочу сказать одну такую информацию. А правильно ли поступил полицейский? Он же изначально был настроен на то, чтобы убить преступника, хотя он был всего лишь вором, пусть и ловким. Я не одобряю поступок, но сравните воровство и убийство, разница-то очевидна. Поэтому нелепо оправдывать то, что «я не это имел в виду», нет, как раз-таки это. Да и слова, иногда ранят больнее, чем действия. Ведь в чём был виноват Самир, раз его, таким образом, использовали? Ведь подойти к этому вопросу можно было с другой стороны, и помочь вовремя остановиться тоже, но цель-то была в другом, как можно сильнее наказать.
Так кто в итоге больший преступник? Тот, кто наказал по-своему реальных убийц или те, кто не пытается даже понять людей вокруг себя? Один финал уже говорит о том, что было сделано не всё возможное, чтобы предотвратить трагедию. Но до чего же колоритные вышли враждующие стороны, они правда стоили друг друга, правда стороне закона, всё-таки, стоило бы больше думать о психологической стороне вопроса, а не о том, как быстрее решить проблему. Но вот постановка номеров, музыкальное сопровождение, уже это стоит того, чтобы познакомиться с этим фильмом.
Просмотрено в рамках "ТТТ" совет от Panda17
-
Отзыв о фильме «Викинг»
Боевик, Военный (Россия, 2016)
amrita86 28 января 2019 г., 21:48
Хотели будущего святого обелить, а на деле облили грязью. Грязью в переносном и прямом смысле. Кинематограф искренне уверен, что "не принимать душ дважды в день, как современные люди" и "качественно обмазаться какой" - это одно и то же. Доспехи, шмотки - не то что к Древней Руси отношения не имеют, они вообще не из этой реальности. Это что-то такое, что орки на помойку выбросили.
Если б будущего святого просто идеализировали, я б поняла. Это было бы не правильно, но пропаганда хотя бы была б качественной. А они что сделали? Показали князя (грязной) тряпкой. Ну ладно, фильм хотел показать Владимира максимально не виноватым. Ну ладно, не придумали ничего лучше, чем утверждать, что гадости каждый раз творит кто-то другой, Володя вроде как такого не приказывал. Почему было не использовать истрический факт - на момент событий фильма Владимиру должно быть около 18 лет? Могли бы слелать его и младше, раз уж все равно раз двадцать за фильм подправили историю. Пришлось бы фильму обойтись без Козловского, но было бы хоть как-то логично. Князю постоянно навязывает решения какой-то обиженный скандинавский дядька просто потому, что князь еще очень молод. (Почему на этом месте не Добрыня, исторический дядя и наставник Владимира?? Видимо, по качану.) Было бы понятно, что со временем он вырастает и перестает слушать плохих советчиков. Вместо этого на экране ничтожество, которым можно и нужно управлять. И от финала у меня ощущение, что теперь им будет управлять византийский поп.
Я поставила две звездочки, а не одну, только за Рогнеду. За то, каким этот персонаж мог бы получиться, если б над ним хоть как-то поработали. Если б сценаристы, например, знали, что смелость и дурость - это разные вещи. Если б ее линию дописали. Или не вырезали бы половину, уж не знаю, что там было. Там реально показано без всякого перехода, что она вдруг (!) любящая и любимая жена (наложница?) убийцы своих родителей, а потом вдруг (!) религиозная фанатичка. -
Отзыв о фильме «Легенда о Коловрате»
Боевик, Исторический (Россия, 2017)
amrita86 28 января 2019 г., 21:46
Вполне смотрибельный фильм. Впечатляющий на уровне эмоций, полностью не состоятельный исторически и логически. Есть персонажи, за которыми действительно хочется наблюдать, есть сцены, которые реально пробирают. Например, гибель Рязани. Даже враги. Сам Бату-хан (в отличие от Ксеркса из "300 спартанцев", с которых тут многое усердно слизано) не показан абсолютным злом или ничтожеством. Хоть и одет, как гейша...
Причино-следственные связи подкачали. "Мы должны доказать, что мы их не боимся. Поэтому идем все 40 тысяч орды биться против 20 человек. Послать отряд в 200 человек никак, мы к ним сунемся только с катапультами. Все потому, что мы их совсем-совсем не боимся. А, когда их наконец-то добьем, мы будем всей ордой гоняться по лесу за детишками на телеге, потому что нам больше делать нечего". Вот такая логика в фильме на каждом шагу. Как главгерой стал доверенным лицом князя, если со своей амнизией даже из города не может выехать? Те же детишки материлизовались из ниоткуда только ради относительного хэппи энда. На экране все смотрится вполне героично, но только, если не раздумывать больше пяти минут.
Огорчает, что фильм в Рязани, слил кучу персонажей, толком их не раскрыв. Дочь князя, например - мне было б интересней увидеть ее еще. Увы, из женских персонажей нам до конца фильма придется наблюдать всего за одной мадемуазель, интересной, как мокрая картонка. -
Отзыв о фильме «Макс Стил»
Боевик, Приключения (США, Великобритания, 2016)
amrita86 28 января 2019 г., 21:44
Прям пособие, каким НЕ должно быть супергеройское кино и вообще кино. Во-первых, ничего супергеройского пацан так и не сделает, никого не спасет (за исключением 10секундного эпизода). Ну отбился от плохиша, когда выбора особо не было.
Об инопланетянах, которые причина сюжета, нам рассказали ровно ноль. Другими словами, у сюжета нет нормальной причины, только намеки. Ну так с чего бы нам сопереживать героям, если мы типа на слово должны поверить, что они правы?
Герои - полный картон. Взяли все клише и возвели в десятую степень. Фильм закончился бы через 10 мин, если б его персонажи вели себя, как ведут себя люди. Если у вас появилась фантастическая опасная способность, вы встретили инопланетянина, за вами охотятся неизвестные вооруженные типы - вы пойдете в школу??? Не к матери, не в полицию, не к врачу. Отрабатываем комиксное клише "о супергерое никто не знает". Потому что вокруг все глухие и слепые, и не считают странным, что рюкзак шевелиться и говорит совсем не голосом мальчика. -
Отзыв о фильме «Суперсемейка»
Анимация, Боевик (США, 2004)
amrita86 28 января 2019 г., 21:43
И пародия на фильмы по комиксам, и милая семейная история в одном флаконе. Самое интересное, что в полностью детскую и добрую историю не постеснялись запихнуть и сцену пыток, и смерть очень многих третьестепенных персонажей, и момент, когда положительный герой чуть не задушил девушку. И все это абсолютно и полностью в тему, на своем месте и работает на 300%.
-
Отзыв о фильме «Звёздные войны: Последние джедаи»
Боевик, Приключения (США, 2017)
amrita86 28 января 2019 г., 21:35
Первый раз поставлю Звездным девять из десяти (и это прогресс). Так уж вышло, что все эпизоды я впервые посмотрела уже взрослой. Первым мне попался 7 эпизод, и именно после него захотелось увидеть остальные. Я не увидела, чтоб какой-то эпизод был сильно лучше или хуже. Все - годное развлекательное кино, с красивой картинкой и кучей нелепости. Да, оригинальная трилогия была новым словом в фантастическом кино. Но точно не благодаря сюжету. Все части, включая "Изгоя", я оценивала в 7 баллов по 10ти-балльной шкале.
Восьмой эпизод заслужил 9 за оригинальность. Ну наконец-то сюжет не совсем прямолинейный, и как бы новый взгляд на мир далекой-далекой галактики присутствует. Я понимаю претензии фанатов "Почему в оригинальной трилогии персонаж был таким, а теперь он сякой?". Да потому что прошло 30 лет, а люди меняются. Претензия должна быть другая: почему франшиза перескакивает через десятилетия? Неужели там не было событий, которые заслуживают отдельных фильмов?
Для меня самый большой минус всех эпизодов: Империя показана абсолютным злом. Самая большая натяжка, откуда вытекают и другие условности. Империи (ну или там Ордену) преданы миллионы людей (и прочих тварей) - не просто так же. В реальном мире, это было бы тоталитарное государство, которое подавляет инакомыслие, но обеспечивает своим подданым хорошую жизнь. Пусть и за счет покоренных народов. Повстанцев в последних фильмах уже не изображают исключительно героями, но еще не было ни одного положительного образа имперца (кроме тех, что переходят на другую сторону). Ни один персонаж еще ни сказал, что стороны должны договориться. Хотя в 8 эпизоде есть пара сцен, когда эта идея ну прям очень-очень напрашивалась.
И мой самый большой вопрос ко всем эпизодам. Вы все время повторяете, что темная и светлая сторона силы должны быть в равновесии. Получается, что темная сторона не зло, а норма, часть природы. В восьмом эпизоде это практически прямо сказано. ТОГДА ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО НА ОДНОЙ СТОРОНЕ??? По идее, именно джедаи должны бы уметь использовать и то, и то. -
Отзыв о фильме «5-я волна»
Боевик, Драма (США, 2016)
Dakotta 28 января 2019 г., 17:02
могут быть спойлеры.
young adult. этим все сказано.
ожидаешь инопланетян, а их нет. из-за этого фильм выглядит малобюджеткой и на деле получается такая лёгкая выживалка для детей. Хоть и снято нормально -но ни красивых видов, ни игры актёров, ни экшена, естественно какой-то правдоподобности тут быть не может, это же подростковая фантастика. Открытый финал и что-то мне подсказывает что все умрут, т.к. зомбированную толпу очень трудно переубедить, особенно если ей так удобнее. Пока они будут всех убеждать, то в живых никого не останется. Может с взрослыми персонажами это смотрелось бы не так примитивно. Ничем не примечательная поделка.
-
Отзыв о фильме «Человек-муравей и Оса»
Боевик, Комедия (США, 2018)
Dakotta 28 января 2019 г., 16:36
локальный супергероический фильмец, где суперкостюмы и суперспособности используют не для спасения галактики/ланеты/города, а для решения своих семейных проблем. Я не фанатка комикс-фильмов, но мне приходится их смотреть вместе с мужем. ГГ мне не понравился - клоун супергерой, не отличающийся ни умом, ни сообразительностью, ни харизмой. Я даже не помню, что было в первой части. На фоне Осы, Муравей вообще теряется. Но и она скорее всего быстро забудется.Здесь нет обычных суперзлодеев или героического пафоса, очень просто, по-домашнему. Этот фильм я бы даже скорее определила как комедию с элементами супергероев. Ненапряжный, но проходной. Сами способности меня не впечатлили и уместнее смотрелись бы в простом фантастико-приключенческом фильме с вменяемым сюжетом (как сказали в отзывах, показать удивительный микромир, как в истории Карика и Вали), чем стандартная история о супергероях. Если вас не напрягает толпа гг, злодеи, полиция-клоунов с глупыми шутками, можно один раз глянуть. Если напрягает - не рекомендую.
-
Отзыв о фильме «Люди Икс: Начало. Росомаха»
Боевик, Научная фантастика (США, Великобритания, 2009)
amrita86 27 января 2019 г., 20:49
Начала как раз и нет. Нам показывают лапочку-росомаху в детстве. И за две первые минуты событий столько, что хватило бы на сериал. У мальчика практически за 5 мин погибает отец, отрастают когти (19 век на дворе! да ребенок того времени должен был подумать, что в него дьявол вселяется!), он убивает какого-то дядьку, который оказывается его настоящим отцом (тоже мутант?), от него отрекается мать, его знакомый (друг? родственник? слуга? кто он вообще?? у него мутация проявилась раньше или тоже сегодня? почему он рад смерти своего отца?) оказывается его братом, их преследуют (кто? откуда?)... Да из этого можно было такую драму сделать, в 20 раз интересней и глубже, чем вся франшиза. Что было дальше? Почему 100 лет жизни персонажа засунули в пару минут? Почему Витька, который вроде как из них двоих всегда был старший и главный, потом пол-фильма Росомахе завидует и хочет убить? Мотивация "он меня бросил, я обиделся" мягко говоря странная для 100летнего убицы. Они точно братья, а не любовники?
Остальной фильм не плох, не хорош. На один раз норм. Злодеи получились харезматичней, чем герои. Куча логических глупостей, несостыковок с другими частями. Но это вроде как законы жанра. -
Отзыв о фильме «Геошторм»
Боевик, Триллер (США, 2017)
amrita86 27 января 2019 г., 20:46
Посмотрите, если больше делать нечего. Зрелище из разряда: бла-бла-бла, клише, клише, красивый космос, бла-бла, клише, клише, красивая катастрофа, клише, клише, клише, хэппи энд.
То есть, фильм считает, что его энд был хэппи. По факту там громадные разрушения, не работающая нормально планета, куча мусора на орбите и всеобщая паника. В реальности США бы после такой истории грозила третья мировая, но, по мнению фильма, это все мелкие проблемы.
Сюжет собственно в трейлере рассказан. Есть хорошая большая железяка, и плохие люди, которые с ее помощью стали делать пакости. И здесь начинается мега-условность сюжета. Маньяки и фанатики, может, и могли бы так поступить, но никакой политик ради своих амбиций не устроил был катаклизм планетарного масштаба. Ни у кого нет запасной планеты. Добавьте к этой чуши мелкие ляпы. (Мелкие на общем фоне, а вообще-то очень заметные). Фильм искренне верит, что включение-выключение жизненно важной для целого мира конструкции может быть привязано к одному человеку. Или, что здесь у нас минус 200 и люди моментально превращаются в сосульки, а через пару метров уже все нормально. -
Отзыв о фильме «Тайна 7 сестер»
Боевик, Детектив (Великобритания, Франция, Бельгия, 2017)
amrita86 27 января 2019 г., 20:44
Фильм оставляет тяжелое впечатление. Сильное, но тяжелое. Но оно того стоит.
К сюжетам такого типа (вся жизнь подчинена смертельной тайне) у меня всегда большой вопрос - неужели в мире этого фильма нет безлюдных мест? Какой-нибудь дом в лесу на Аляске? Зачем с такими заморочками жить в огромном городе и каждый день рисковать спалиться? -
Отзыв о фильме «Телохранитель киллера»
Боевик, Комедия (США, 2017)
amrita86 27 января 2019 г., 15:40
Представляю, как пройдутся по этому фильму те, у кого аллергия на Америку. Специально для них полный набор. Даже злодея славянского диктатора Владимир зовут )
Мне политика по барабану, но все равно югославский конфликт - не тема для комедии. Фильм ничего бы не потерял, если б главный гад был просто мафиози. Заодно и не нужна была бы куча глупых допущений. Что у левого иностранного киллера о диктаторе Боснии информации больше, чем у ФБР. Что пленный диктатор может вернуться в свою страну (завоеванную? не повесткой же его вызвали в гаагский трибунал) и спокойно править, если его суд оправдает.
Фильм смотрится не скучно, шутки запоминающиеся. Мне все время мешало, что о героях (всех) РАССКАЗЫВАЮТ как о супер-мега-профи, а ПОКАЗЫВАЮТ их поступки, тупые даже для домохозяйки. Это комедия и вроде как так можно? Но это ж все-таки не выпуск "Том и Джерри".