Биография — отзывы — стр. 110

Удивительно, что при всей моей любви к Сандре Баллок, покорившей меня своим актерским талантов в далекие 90-ые годы, я не видел самую главную роль в ее карьере, за которую она получила заветную статуэтку Оскар. Ну, на мой субъективный вкус, у нее были более яркие образы в кино как в комедийном, так и в драматическом амплуа. Хотя этот фильм бесспорно стал для нее знаковым не только в карьере, но и в личной жизни.

Этот биографический фильм рассказывает об одном из перспективных футболистов, Майкле Оэре. Но кто знает, как сложилась бы его судьба, если он не встретил бы на своем пути семью Туи? Одним вечером Ли Энн не смогла проехать мимо грустного чернокожего подростка, бредущего по дороге. Она приютила его на ночь, она обставила ему первую комнату, она прочитала первую детскую сказку… Без лишнего пафоса можно сказать, что эта семья спасла жизнь ребенку. Они дали ему шанс на хорошее будущее, окружили своей заботой и любовью.

Мне очень понравился образ заботливой матери. Сандра замечательно сыграла. Хотя блонд ей совершенно не идет. Она настолько вжилась в эту роль, что потом усыновила чернокожего малыша в реальной жизни, которого сейчас воспитывает в одиночку. Оскар — это просто приятная мелочь. А вот усыновление Луи — это поступок достойный восхищения. Фильм дал Баллок намного больше, чем признание кинокритиков. Великолепная актриса и замечательный человек с большим добрым сердцем.

Образ Майкла тоже удался. Такой большой снаружи, но такой ранимый внутри. Удивительно, что ребенок, росший в криминальной среде, не затаил злобу на весь мир. Он не утратил веру в лучшее и доброту к ближнему. Куинтон Аарон хорошо смотрелся в этой роли. В целом, фильм оставил приятное впечатление. Он совсем не о спорте. Он о том, что каждый может добиться чего-то в этой жизни, если в него верит семья.

В этом кино мне понравилось почти все, кроме нудной бесцветной музыки и самого Иисуса Христа =). Понятно, сколько людей, столько и мнений, в чьем-то представлении этот персонаж так и должен выглядеть, в моем представлении это нечто очень далекое от идеала, а во многом - прямо ему противоположное. Бывает, конечно, и хуже, например какое-нибудь смешное недоразумение вроде Сережи Безрукова. Моим эстетическим и духовным взглядам на эту роль идеально отвечают 1) Диого Моргадо; 2) Джим Кэвизел. При всей внешней непохожести и при разных акцентах в фильмах, в которых они играли, и тот, и другой показывают один и тот же образ. Возможно, потому что оба имеют католический бэкграунд. И похоже, что для исполнения этой роли недостаточно быть просто хорошим актером под руководством хорошего режиссера, нужен именно бэкграунд, настоящее понимание персонажа.
Мне кажется, что ключевая черта Христа - serenity, безмятежность, спокойствие, умиротворение, это та внутренняя сила, о которую в итоге разбивается агрессия. Как может вселить в душу человека спокойствие персонаж, который сам им не обладает, как ИХ по версии Дзефирелли, когда он то и дело впадает в истерику и даже ярость, две эмоции, совершенно несовместимые с образом Христа=).
У Христа в этом кино очень постная физиономия с однообразным застывшим выражением (когда он не сердится, разумеется). Кроме того, он не мигает. В сочетании с глазами навыкате - к тому же подведенными голубым и белым лайнером - это выглядит неуютно и зловеще. По-моему, это довольно топорный способ показать сверхъестественность ИХ. Вот если бы он просто изображал нормальные человеческие эмоции - сочувствие, сожаление, симпатию и т.д., это как раз бы смотрелось сверхъестественно на фоне всего того сброда, который его окружал (сравнить, например, с картиной Иеронима Босха с несением креста). Еще одна причина, по которой мне совершенно не нравится Пауэлл в этой роли - у него тонкий и невыразительный голос, все глубокомысленные высказывания в его исполнении звучат на редкость бесцветно и как-то... занудно, избито, что ли=). Помимо всего прочего, он не вызывает ощущения доброты, открытости, сочувствия, желания помочь окружающим и т.д.
В сценарии отсутствуют многие ключевые моменты вроде искушения, хождения по воде и т.п. Кроме того, финальную сцену вообще можно истолковать не как явление ИХ после воскресения, а как воспоминание, что весьма двусмысленно=). Иуда в этом фильме отнюдь не предатель, а невинная жертва манипуляции, Варавва - не разбойник с большой дороги, а партизан и патриот=).
В целом, это конечно же замечательное кино со множеством суперзамечательных актеров. Но ничего пронзительного, душераздирающего, трогательного в нем совершенно нет. И, имхо, тем более тут нет Духа, инспирации в религиозном смысле, которая бесспорно есть в "Страстях Христовых" или в игре Моргадо (при всех недостатках the Bible).

Парни не плачут
Тина Брендон — родилась девушкой, ею она по сути и является, но что делать, если природа сделала тебя тем, кем ты не являешься внутренне. Что делать, если ты рожден девушкой, а хочешь быть парнем? Что делать? Тина поступает так как требует того ее душа. Она становится парнем, стрижка короткая, говорит как парень и ведет себя тоже как парень, благо телосложение позволяет.

Но не все так просто, ты сделал свой выбор, а общество этого не понимает, друг говорит ей, Тина ну и зачем тебе это надо, а просто потому, что так она чувствует себя комфортно. Она родилась не тем кем хотела и в этом нет ничьей вины. Природа ошиблась или Тина ошиблась неважно.

Фильм очень сложный, есть неприятные сцены, непонятные для понимания вещи, верней они непонятные сразу, нужно тщательно все обдумать. Фильм настолько хорош, что он одновременно нравится, и одновременно испытываешь к нему отвращение. Этот фильм я смотрела не вчера, и не месяц назад, а где-то полгода назад, но до сих пор помню жестокие сцены, потому что они запали мне в душу. Люди, которые так жестоко и беспощадно поступили с Тиной, моральные уроды, которые не поняли ее, ее чувств, поняла ее только одна девушка, которая даже узнав правду не отвернулась от нее.

Я считаю, что этот фильм нужно посмотреть, хотя бы потому, что игра Хилари Суонк бесподобна, а еще потому, что этот фильм еще раз доказывает бесчеловечность и жестокость к таким людям как Тина. Посмотрите, подумайте и сделайте свои выводы. Люди, которые расправились с Тиной не достойны жизни, а она была достойна, она хотела жить. И не важно парень она, или девушка.

Жестокость человека — отвратительна. Н. Бердяев

События этого фильма возвращают нас в XVIII век, когда в Британии еще процветала работорговля. В те времена только единицы решались громогласно заявлять о своих аболиционистских взглядах. Одним из немногих смельчаков был молодой политик Уильям Уилберфорс, славившийся своим красноречием и дерзкими предложениями об улучшении государственного строя. Заручившись поддержкой некоторых коллег по Парламенту, включая премьер-министра, Уилберфорс долгие годы отважно боролся за полную отмену работорговли и рабства.

Фильм безусловно будет полезен с познавательной точки зрения, потому что затрагивает немаловажную часть британской истории. Имя Уильяма Уилберфорса навсегда будет связано с его борьбой за правое дело. Он не боялся продвигать свои реформы в Парламенте и не оставался равнодушным, как многие коллеги, зарабатывающие на судоходстве и плантациях большие деньги. Это пример настоящего джентльмена и хорошего политика, который думал в первую очередь о народе, а не о личной выгоде. Даже сейчас хочется еще верить в то, что есть такие люди, которые идут в политику, потому что хотят и могут изменить мир к лучшему.

Актеров первой величины тут нет, если не считать Бенедикта Камбербэтча, который в последнее время у всех на слуху. Но это абсолютно не мешает фильму. Йоан Гриффит хорошо исполнил главную роль. Режиссура мне тоже понравилась. Получилась красивая костюмированная драма с мотивирующим светлым посылом. Но неторопливое развитие сюжета немного сказывается на впечатлениях. Вроде и речи произносят со всей страстью, а все равно не вызывает сильных эмоций. В целом, фильм понравился, но во второй раз я не захотел бы его смотреть.

Уверен, что все слышали хотя бы несколько песен Эдит Пиаф. Это бесспорный талант. Но поскольку я не являюсь поклонником французского шансона, то и судьба певицы меня не интересовала. Я даже не знал, что Эдит Пиаф — это творческий псевдоним. Начало фильма меня очень сильно удивило. Я не ожидал, что эта женщина с задумчивым взглядом на черно-белых снимках, покорившая лучшие мьюзик-холлы, повидала на своем пути столько грязи: нищета, детство в борделе, бродячий цирк, выступления на улицах, сомнительные компании, алкоголь и нароктики. Ее настоящий образ совершенно не совпадает с воображаемым портретом певицы с сильным голосом и утонченным репертуаром. Вот уж точно per aspera ad astra. Несмотря на то, что в фильме ее подали не в самом выгодном свете (ее образ жизни далек от идеального), упорство этой женщины все-таки восхищает, когда она продолжает петь на сцене для своей публики, превозмогая боль. Язык не повернется назвать это обычной работой. Это жизнь. Ее жизнь в розовом цвете.

Забавно, что ее назвали именно воробушком. Если верить приметам, то воробушек, залетевший в дом, ничего хорошего не принесет. Так и жизнь Эдит Пиаф была наполнена разными трагическими событиями. Марион Котийяр изумительно исполнила эту роль. У нее было полное перевоплощение от внешнего вида до походки и осанки. Абсолютно заслуженная награда и за игру, и за грим. Но все-таки добавлю пару ложек дегтя. Во-первых, мне не понравились флэшбеки и флэшфорварды. Совершенно неуместный прием в байопиках. Во-вторых, героиня получилась скорее отрицательной, чем положительной. Взять хотя бы гибель единственной дочери. Такое ощущение, что Эдит даже не обратила внимания на печальную новость.

Я не думаю, что вся ее жизнь состояла только из пьянок-гулянок. Даже если и так, то все равно должно быть уважение к умершему человеку. Как-то однобоко раскрыли ее образ, будто специально хотели подчеркнуть ее вздорный характер. Но в целом мне было интересно узнать судьбу легендарной певицы. Смотреть определенно стоит. Хотя бы ради красивой музыки и невероятной игры Марион Котийяр.

Среди политических деятелей для меня бесспорным фаворитом является Махатма Ганди, чья идеология максимально соответствует моему собственному мировоззрению. Его политическая деятельность и заслуги перед индийским народом настолько фантастические, что в существование этого человека сложно поверить. А ведь жил он не так уж давно. Как раз в те времена, когда почти весь мир охватывали мировые войны.

Для Индии Ганди стал настоящим отцом. Он всю свою жизнь боролся за независимость своей страны от Великобритании и добился-таки желаемого результата без применения силы. Хотя, конечно, без кровопролития не обходилось. Но он, как истинный христианин, всегда соблюдал смиренно библейские заповеди и жил по принципу «возлюби ближнего своего». Его не пугали ни тюрьмы, ни побои, ни лишения, ни голод. Махатма Ганди — уникальная личность с невероятной харизмой. Единицам дано повести за собой несколько сотен человек мирным путем. В толпе легко посеять смуту и призвать к восстанию. В мировой истории полно подобных примеров. Но такие люди, как Ганди, рождаются в соотношении один на миллиарды.

Если бы каждым государством правил такой мудрый человек, то наш мир стал бы гораздо добрее. Но, увы, наши политики не готовы оставить на себе одну набедренную повязку, поэтому голодать приходится обычному народу. Причем это вовсе не акция протеста, а суровая правда жизни для многих семей. В чем же особенность Ганди? Он любил свою страну и свой народ искренне. Махатма не просто верил в то, что пропагандирует, он сам жил по этим принципам. А нашим политикам легко рассуждать о жизни народа, имея счета в зарубежных банках. Вот и живем по принципу «сытый голодного не поймет».

Но в одном пункте я все-таки не соглашусь со взглядами Ганди. Его голодовки сработали чудом. Это очень наивный поступок. Как писал Сэлинджер в романе «Над пропастью во ржи»: «Признак незрелости человека — то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости — то, что он хочет смиренно жить ради правого дела». Возможно, Ганди больше верил в благоразумие людей, чем я. Может, в то время люди были менее циничны. Мне кажется, что сейчас такое не сработало бы. Фильм хороший и полезный в образовательных целях, но мне было сложно за один раз одолеть три часа. Местами влияние Болливуда выходило на первый план, но в целом снято по-голливудски эпично. Картинка даже сейчас смотрится вполне прилично, хотя фильм вышел в 1982 году. Пересматривать вряд ли стану, поскольку считаю, что тема раскрыта полностью и добавить тут просто нечего.