Биография — отзывы — стр. 23

Писателей, которые только так называются на определенном отрезке времени, превеликое множество. Развлекательная и низкопошибная литература с успехом издается, обсуждается и забывается. Если подобное имя и всплывает где-то на окраинах сознания, то оно связано с чем угодно, но только не с произведениями, которые этот "писатель" после себя оставил. Нечто подобное ждет практически всех наших современных графоманов-тусовщиков.

Сидони-Габриель Колетт - одна из них. Если где-то в темноте и притаился человек, который читал ее книги, то он все это только что придумал сам. Действительно, считать Колетт хоть как-то связанной с литературой можно весьма условно, в памяти общества она осталась исключительно как фигура скандальная, отягощенная славой чувака, запалившего последнее чудо света.

В связи с этим никакая игра актеров не смогла бы подобный фильм спасти, потому что он изначально бессмысленный. Вся эта мишура с надуманными проблемами только смешит, а от постоянных лозунгов типа "ты - личность" тошнит. Кира Найтли в 33 года с косичками изображает школьницу. В каком-то фильме она уже сомнительно дружила с девочкой, выдавая себя за ровесницу. Может ей Лолиту следует сыграть разок в какой-нибудь подворотне и успокоиться.

Фильм смотреть не хотел, но пришлось. Постараюсь побыстрее его забыть, дабы не отягощать мозг ненужной информацией. Может фильм и можно смотреть, если не знать ничего о Колетт (а до выхода фильма о ней и правда практически ничего и не знали), но, к сожалению, мне это имя было знакомо, поэтому я только предсказуемо зря потратил время.

Дешевое нудное неинтересное кино. Разочарование. Неужели нельзя снять биографию незаурядной личности так, чтобы было интересно смотреть. Этого Ван Гога можно спокойно пропускать.

"Фильм скучнее церкви. Просто болтал два часа." (с)Гомер Симпсон о фильме "Мистер Смит едет в Вашингтон" с Мэлом Гибсоном. "Симпсоны" в очередной раз сделали правильное предсказание.
На мой взгляд, такой фильмы - иллюстрация сценарного кризиса поярче, чем очередной ремейк.
Скучнейшее, унылейшее зрелище на два с лишним часа. Если взялись экранизировать байопик, в котором практически ничего не происходит - значит, дело совсем худо. И если герой Шона Пенна хотя бы был на войне и свихнулся от ПТСР, то герой Мэла Гибсона два часа болтает, пардон, составляет словарь. В перерывах он толкает речи о Чести и Долге.
Видимо, на очереди байопики изобретателя синтетического каучука и микроволновой печи. Возможно, с ними даже произойдет что-нибудь захватывающее - например, развод или аппендэктомия.
Про фильм ничего не читала, не сомневаюсь, что критики его нахваливают, и ему дали кучу наград, он так под это заточен, что смотреть стыдно - "Ну дайте, дайте заслуженным артистам Соединенных Штатов!"

Небольшой документальный фильм о признанном присяжными виновным докторе Майкла Джексона - Конраде Мюррее.
Фильм маленький, но удаленький.
До его просмотра я сомневалась в виновности доктора. Ну, типа: как всегда повесили на человека вину, надо же найти виновного, надо найти козла отпущения.
Однако, документальные кадры, монологи и диалоги во время заседания: обвинителей, защитников, свидетелей, экспертов, и, самое главное(!) самого Мюррея, полностью развеяли мои сомнения в его виновности.

Да, доктор отказался давать показания в суде. Но при этом совершенно не боится говорить на камеру, полностью себя компрометируя своими же фразами, при этом утирая лживые слёзы.

Что я поняла из всего этого:
1) Конрад Мюррей вряд ли убил Майкла путём введения больших количеств лекарств, в частности пропофола, который обнаружили в крови певца в избытке. Во всяком случае, это невозможно было доказать уже тогда, на процессе. Майкл с таким же успехом мог сам принять препараты, которые от него никто не прятал. А доктор не находился с ним в спальне постоянно и не ходил за ним по пятам. Это очевидно. Джексон страдал от бессонницы, с которой боролся именно снотворными и транквилизаторами. Предстоящая подготовка к концертам вызвала сильный стресс, усталость и нервное перевозбуждение. Их-то Майкл и пытался снять. Он стоял у доктора над душой и просил новую дозу транков, и вполне вероятно не послушал врача и принял больше, чем безопасно. Как на самом деле было - нереально было узнать и доказать! Не исключено, что доктор утилизировал все улики: шприцы и флакончики от лекарств, которые могли его скомпрометировать. Или это мог сделать Майкл, когда принял их без разрешения врача. Это уже тогда было невозможно доказать.

2) Конрад Мюррей нарушил правила поведения врача в экстренной ситуации, которая сложилась, тем самым подписав себе обвинительный приговор. Когда он обнаружил бездыханного певца, то начал реанимацию. Это подтвердил охранник, который звонил по просьбе Мюррея в службу 911. Однако, как выяснилось, звонить он велел в Скорую только спустя полчаса(!) Полчаса реанимации без эффекта - это стопроцентная смерть, если только это не тот редкий случай, когда свершается чудо. Мюррей обязан был сразу вызвать реанимационную бригаду, и продолжать реанимацию самостоятельно. Спрашивается, почему он этого не сделал? И сам доктор отвечает на этот вопрос: "Был такой уговор, что если я не смогу помочь Майклу самостоятельно в его проблемах, это станет последним днем моей работы у него". Черт возьми, он боялся за свой зад и своё материальное положение даже над бездыханным телом работодателя. То есть, соблюдение этого глупого уговора, который предполагал неразглашение медицинской тайны Джексона даже другим медикам, в частности медикам из скорой помощи, сыграло роковую роль. О каком неразглашении может идти речь, если жизнь твоего пациента на волоске, а ты не в состоянии ему помочь в одиночку!?
Кроме того, Мюррей сам признаётся, что никогда не реанимировал в одиночку, поэтому ему было тяжело это делать! Это что? Что за маразм? Я бы могла ещё поверить, если бы это сказала хрупкая женщина-медик. А тут у здорового доктора-бугая не хватило сил реанимировать тщедушного Майкла в 50 кг веса? Я расцениваю это заявление как ложь и как профессиональную несостоятельность. Во всяком случае это заявление никак не оправдывает его поступок, а наоборот, усугубляет. Не мог реанимировать, но и в Скорую не звонил! Виновен, однозначно.
Другой вопрос об эффективности реанимации. Она действительно могла быть уже бесполезной, если пациент был обнаружен слишком поздно. Речь именно о действиях, о неверной тактике доктора. Он сам подтвердил свою вину своими же заявлениями в этом фильме. И даже несмотря на то, что он молчал в суде, присяжные приняли верное решение.

Поистине трогательный и любопытный фильм о 45-тилетнем Майкле, совершенно большом ребёнке, стеснительном и застенчивом, но вопреки этому умеющем просто говорить о важных вещах.
В этом фильме мы едем с ним в одном лимузине, на соседнем сидении, и следим за каждой его эмоцией и каждым словом. А он беседует со своими кузенами и немножко придуряется и шутит как и все обычные люди.
Прекрасная возможность почувствовать себя знаменитостью внутри автомобиля, за которым бежит толпа девчонок и мальчишек. А Майкл комментирует девчачьи прелести фанаток и велит полицейским не обращаться с публикой грубо.

Мы идем за ним в магазин, который моментально оккупируют фанаты, и посещаем дом его детства в его родном городе Гэри на Джексон-стрит.
Видим, как Майкл выбирает амуницию для своих выступлений в лавке с полицейской атрибутикой типа нашивок на рукава, дубинок и масок. Он с детской непосредственностью рассматривает всякие прибамбасы, костюмчики и ножички.

А заканчивается всё празднованием 45-тилетия и мочиловом кусками огромного праздничного торта. Ну да, Майклу не побоялись влепить тортом в моську, и он был не против:))

В фильме много отзывов людей, искренне любящих свою звезду и тех, кому он помог как меценат - родителей больных детей. Перечисляются все его музыкальные награды и мировые награды за благотворительную деятельность.

З.Ы.: Посмотрела на волне впечатлений от "Покидая Неверленд". Всё ещё больше не верю.

Фильм снят очень хорошо. Истории "дружбы" двоих мальчиков с Майклом Джексоном рассказаны безупречно и увлекательно, иллюстрированы множеством фотодокументов, и убеждают своей искренностью. Повествование построено по типу интервью с потерпевшими и членами их семей.

Но как относиться к этой информации я так и не могу для себя решить.
Это безусловно фильм-шок, который низвергает мировую звезду с пъедестала. Звезду, которая не только оставила значимый след в мировой культуре, но и помогла благотворительностью множеству людей, и особенно детей, таких же недолюбленных, как и сам Майкл. Он был как взрослый ребенок, потому что у него не было детства. Но благодаря известности он смог дарить радость детям. Можно ехидно подумать, что благие дела свершались для отвода глаз, как и его женитьба. А первое дело о растлении так и не довели до суда за кругленькую сумму. Неужели всё это правда?

С другой стороны, оба обвинителя стали внезапно дружно давать показания против певца лишь в 2013 и 2014 годах и подали многомиллионные иски распорядителям наследства. Даже не сразу после смерти Джексона. Чего ждали-то так долго? Понятно, если в детстве были запуганы насильником, не понимали, что с ними произошло, и вообще любили и восхищались им, то что мешало говорить, когда повзрослели? Ведь они видели и знали, что продолжали так же страдать другие дети. Боялись того, что подвергнутся нападкам общественности? Или так вот проявляются последствия нанесённой психотравмы в детстве? Не исключено.

Если допустить, что все это ложь, а люди затеяли эти разоблачения ради денег, то у них совсем ничего святого не осталось?
Я даже нашла в инете разбор натальной карты Майкла Джексона, который говорит о том, что вся эта ерунда про педофилию - клевета.

"Первый канал" снял фильм с эфира. Думаю, что это было обоснованно. Ведь на самом деле обвинение основано только на показаниях двоих человек. Доказательств так и нет, или их не захотели найти. В фильме рассказывается еще о двоих жертвах, которые заявляли о противоправных действиях Джексона. Но в фильме они участия не приняли. Маколей Калкин и Бретт Барнс и вовсе отрицают насилие со стороны певца.
Кроме того, поражает один факт, который никак не укладывается в голове: матери обоих мальчиков допускали ночевки своих малолетних сыновей у Майкла в спальне! В одной кровати со взрослым чужим мужчиной! И эти горе-матери ничего не подозревали. Как такое возможно?

В фильме рассказывают и о похоронах Майкла в закрытом гробу и о удивительном антураже прощания с песнями, улыбками, радостью на лицах. Такие настандартные похороны невольно наводят на мысль об инсценировке смерти звезды, которой надоело всеобщее внимание, и которая захотела пожить как обычный человек.

Много вопросов, много загадок...В любом случае, что-то меняется после просмотра этого фильма. Он давит. Не зря в мире начали сжигать постеры певца, отменять проигрывание его песен на радиостанциях, изымать его вещи из музеев и проч.
Грустно всё это.

Не верю я, что этот светлый, добрый, талантливый человек был таким преступником. Он и так страдал от непростых болезней: витилиго, красная волчанка, а эти обвинения просто добили его. Страдания, стресс, бессонница...

Как такой фильм могли допустить к выпуску? Майкла нет, он не может уже ответить. Никаких доказательств или улик уже не найти. И правды уже не узнать.
"Прежде чем меня обвинять, попробуйте меня полюбить"(Майкл Джексон). Послушайте тексты - они содержат общечеловеческие каноны и ценности. Даже в то время Майкл не был расистом. В его клипах снимаются люди всех рас и национальностей. Он был так трепетен со всеми детьми. Как любящий отец.

Я ни разу не фанатка. Но поверить не могу.

Внимание вопрос – почему враг народа Королев набрал в отряд потенциальных Героев Советского Союза таких «бесславных ублюдков»: как Гагарин (см. «проживавший на оккупированной территории» «бастард князей Гагариных»), Титов (см. «германец по происхождению»), Попович (см. «поповский выкормыш»), Николаев (см. «инородец»), Леонов (см. «сын раскулаченного») и т.п. «безродных космополитов» Быковского и Егорова?

А главное – почему партия и правительство позволили ему это сделать?

А) Потому, что со времен убийства «верного сталинца» (см. «большой мингрел») Берии хрущевцами (см. Микоян, Молотов, Маленков, Каганович, Жуков, Конев и т.п. Ворошиловы-Буденные) они были заодно с, репрессированными «широкогрудым осетином», вредителями?

Б) Потому, что со времен «самоубийства» первых ракет (см. МЕГАбочек с керосином) первые космонавты на 99,9% считались смертниками, а, в полном соответствии с заповедями ленинизма-сталинизма, лучшими спецами (см. способными под угрозой ЧеКи пробежать 100 лет за 10) считались враги народа «искупляющие свою вину кровью» (см. Троцкий, Володарский, Урицкий, Брусилов, Слащев, Вышинский, Эренбург, Кузнецов, Медведев, Руднев и т.п. Туполевы-Глушко)?

В) Ваш вариант?

З.Ы.
Шпаргалка www.youtube.com/watch?v=P_gdqxo6JTo

История, что заставляет думать

Фильм в режиссерской версии идет почти 3 часа. Он размерен, никуда не спешит, но нет ощущения затянутости. Музыка помогает погрузиться в это неторопливое повествование, своеобразную эволюцию персонажей, увидеть культуры древней цивилизации.

Главные герои неоднозначны, они не уверены в том, что действуют правильно, ведь мир раньше не знал подобных союзов и знакомств, а, значит, никто не понимает, что будет лучше.

Отлично показаны переживания Покахонтас. Она сама себя съедает и старается жить. Вообще игра актеров очень достойная, кадры красивые, фильм оставляет в финале чувство легкого расстройства и грусти.

7 из 10

Когда-то приходит конец любому режиму. Недовольство самых разных социальных слоев населения приводит к отставке лидера во всех странах. У нас, как правило, самостоятельно уходить с высшего поста не принято. Поэтому наблюдать за всеми подобными историями весьма увлекательно. Не всё, ясное дело, здесь правда. Но, тем не менее, смотреть интересно.

Фильм наверняка понравится и любителям истории, и почитателям крутого детектива. Помимо политических интриг имеются в нём и вкрапления приключенческого характера, как в случае погони сотрудников КГБ за Мариной. Яркая волнующая сцена, которая каждого заставит переживать, невзирая на политические пристрастия. И всё же, главное здесь диалоги партийных бонз. Какие же все они расчётливые, продуманные, видящие на сто шагов вперёд. Вот эти бы завидные качества да на благое дело! Глядишь бы и поднялась наша страна в своём изобилии на зависть соседям. Ан – нет. Энергия направляется в другое русло. В коварство, в предательство, в лизоблюдство.

Воют в сумерки долгие, зимние,
Волки грозные с тощих полей.
По дворам в погорающем инее
Над застрехами храп лошадей.
(Сергей Есенин)

Серые волки. Они не то что благодетеля и соратника, который вытащил их из дерьма, - отца родного готовы предать. Была бы выгода. А нам остаётся лишь наблюдать за этой вознёй, ужасаясь и плюясь от отвращения.

Визуализация недавно прочитанной книги Квон Биён "Последняя принцесса Кореи".

Фильм снят по мотивам книги поэтому не ждите от сценария 100% соттветствия роману. В принципе, я многое сказала в своей рецензии на книгу, но читать это одно, а смотреть на экране - совершенно другое. Многое визуально понятнее, но в то же время страшнее, например, то, как убили императора Коджона вместе со всей семьей принцессы Док Хе, то как ее увозили и обращались с ней в Японии.

Но несмотря на некоторый интерес, мне не понравилась игра главной актрисы. На мой взгляд Сон Е Чжин очень плохо проработала персонажа. Я не поверила ей, не сопереживала так, как сопереживала Док Хе в книге. Героиня получилась очень шаблонная, ненастоящая. Когда нужны были эмоции - их не было, а когда они были не нужны - они били через край.

В целом, фильм неплохой, но в сравнении с книгой - получился гораздо слабее. Мне он не то чтобы не понравился, он просто не увлек меня. Не зацепил. Возможно, во всем виновата игра актрисы, а возможно и нет. Но в данном случае, первоисточник мне понравился намного больше, чем его экранизация.

Долгие годы не хотел смотреть этот фильм и все же посмотрел. Понятно, что такие фильмы нужны обществу, чтобы люди не забывали о преступлениях против человечества, но оценивать этот фильм от лица всех американцев-европейцев с моей стороны было бы несколько самонадеянно, тем более, что результат давно известен. Попытаюсь оценить только со своей.

В поступках Оскара Шиндлера не нашел ничего до такой уж степени героического, что подтверждает его бегство в Аргентину после войны и дальнейшая жизнь. Напротив, всюду очень рациональная деятельность и рациональные поступки. Был членом партии Гитлера, работал на правительство, использовал дешевый труд евреев. С последними обращался гуманно, был нормальным человеком, хотя и должен был быть похожим на всех гитлеровцев. Этому моменту уделено в фильме много внимания, ничего не скажешь, момент тонкий и именно на нем Спилберг и сыграл.

Кто его разберет теперь, что именно двигало Оскаром Шиндлером, но в фильме обнаружил странную логику режиссера, который исказил некоторым образом реалии (о том, что фильм отличается от книги, которая послужила основой фильму, написано много). В соответствии со Спилбергом, Шиндлер начал свою активную деятельность по спасению евреев в аккурат перед концом войны, что довольно логично само по себе, но никак не вяжется с образом спасителя, которым увенчан финал фильма. В итоге получается, что Шиндлер основал свой ковчег в тот момент, когда понял, что власть скоро переменится.

В конечном итоге оценке подлежит именно фильм, который снят в откровенной манере Спилберга, но гнетущего впечатления не производит по причине американской стерильности окружающего (снят специально черно-белым) и идеалистических взглядов самого Спилберга. Нам, выросшим на ужастиках советского времени, когда в кадрах жгли белорусские деревни и жгли просто так, именно так было по сюжету, нам, не привыкать к кошмарам на экране.

Естественно, Спилберг, как еврей, просто обязан был снять этот фильм, шокировать всех западных зрителей и получить кучу "Оскаров". С точки зрения советского зрителя не вижу причин для особых восторгов. Ну, конечно, если не бояться, что тут же обвинят в бездушности и игнорировании того факта, что наши отцы проливали кровь наших дедов. Эта песня и так поется постоянно изо всех щелей.

В итоге ставлю четверку крепкому фильму на военную тематику, преступлений фашизма и неоднозначности главного героя. О слезовыжималках Спилберга в этот раз писать не стану, не очень к месту, но из-за этого не очень его и люблю. Фильм тяжелый и длинный, если кто-то не смотрел, то перед просмотром наберитесь душевных сил.