Фантастика — отзывы — стр. 87

Чудесный, яркий, милый, добрый и трогательный мультик. Я столько слышала про него, но до сегодняшнего дня руки не доходили посмотреть. Сказка о природе, об инь и янь, о том, что не должно быть чего-то априори плохого, что все мы братья и должны жить в мире. Сюжет банален. Но если задуматься, сюжеты большинства фильмов и мультфильмов для семейного просмотра отличаются лишь именами и формами персонажей. Набор сюжетных линий для этого жанра давно состоялся и редко выходит за привычные рамки. Но иногда так хочется именно такого: хэппи-эндового, красочного, волшебного.
В целом, в этом мультике нет абсолютно ничего оригинального, за исключением разве что запоминающейся рисовки. Но я довольна. Прекрасная возможность скоротать вечер, окунуться в имр, где всегда побеждает до добро. Детям, мне кажется, должно понравиться.
ЗЫ. Морда дракона какая-то странная...

К этому фильму можно подойти с двух точек зрения. Например, оценивать его как самостоятельный фильм, никакого отношения не имеющий к оригинальной дилогии. Создатели фильма могли просто сказать – «какие охотники? Не знаем никаких охотников» и спокойно работать в свое удовольствие, создавая что-то глубоко личное и собственное. И к ним бы никаких претензий не возникло.

Если рассматривать фильм с этой точки зрения, то он вполне неплох. До «Шпиона», конечно, не дотягивает, но со своей задачей – посмешить и попугать зрителя вполне справляется. Да, согласен, пугалки тут не слишком изобретательны – погромче крикнуть, или издать другой резкий звук в тишине. Или там после долгой паузы резко выпрыгнуть. В общем, банальные скримеры, но со своей ролью справляются по-прежнему хорошо. С позиции смеха, все так же стандартно. Мелисса Маккарти играет в своем привычном амплуа – симпатичной толстушки, не пасующей перед преградами и со своей системой ценностей. Остальные – под стать ей, такие несколько шаблонные, но при этом по-своему харизматичные героини.

Шутки, столь любимые Полом Фигом. Например, когда в ответ на патетичную фразу, собеседник обычным голосом, говорит что-нибудь вроде «слушай, у тебя козюлька на щеке, ты бы убрал» или что-то в этом роде. Такой юмор «приземления». Как говорил сам режиссер – он давал героям на площадке импровизировать и не слишком следил за сценарием. Это, впрочем, и чувствуется, как в хорошем, так и в плохом смысле слова. В хорошем – диалоги получились более реалистичными, в плохом – кто сказал, что реалистичные диалоги – это хорошо? Но в целом, благодаря своей простоте, юмор получился неплохим.

Но, увы, этот угол зрения, при котором фильм выглядит достаточно органично, упирается в заявления режиссера, что он снимает именно духовного наследника знаменитой дилогии. Что он со всей ответственностью отнесется к переносу классического фильма, что все поклонники будут довольны и что-то там еще. То есть этот фильм делался именно для того, чтобы ублажить фанатов и на этом собрать много-много дополнительных денег. Вот только с ублажением не сложилось. От слова совсем. И дело даже не в феминизме и сексизме. Сделать охотников женщинами – это нормальное решение, которое вполне было способно стать отличной находкой для всей франшизы. Проблема в том, что Пол Фиг не понял, за что люди так любили предыдущие фильмы и поэтому не знал, что именно он хочет снять. Вот и начал эксплуатировать привычный ему жанр пародии.

Тут, конечно, можно вспомнить все эти грязные истории про борьбу за права на фильм и про войну творческих видений, но не буду. Это будет слишком подлый удар. Просто скажу, что я ждал совсем другого от этого фильма. Духовный наследник должен был бы быть более… интеллектуальным, что ли. Серьезно, в этом фильме, например, нет ни одного хорошо прописанного героя. В оригинале каждый герой вел себя так, как полагается ему по роли, каждое его действие как-то подчеркивало его индивидуальность. А здесь? Мы ничего не знаем о мотивах этих героинь. Взять героиню Маккарти. Зачем она взялась этим заниматься? Она вроде бы рвалась изучать все это, но разве она изучает приведений? Нет, нам этого не показывают. Она получает деньги за это занятие? Нет. Она доказывает собственную правоту? Опять же ответ нет. Она занимается этим, просто потому, что так ей сказал сценарист.

Или взять сцену, где убивают героя Мюррея. Зачем и кому она нужна в этом фильме? Произошло непонятное убийство, копы приехали на место преступления… и все. Никаких проблем или бонусов героини с этого не получили. Она повисла в вакууме, не к чему не цепляясь. Я вам скажу, зачем она здесь была нужна – чтобы «ублажить» фанатов. По мнению режиссера, фанаты должны писать кипятком от этого камео. Как, впрочем, и от всех остальных. Мне же наоборот было больно смотреть на то, что с ними сотворили. Они здесь выглядят даже хуже свадебных генералов.

Логических провалов в этом фильме выше крыши. Вроде «зачем строить устройство для хранения призраков, если их можно развоплощать гранатами?». Полно шуток, которые повторяются дважды или трижды за весь фильм. Много гэгов, которые построены по одним и тем же лекалам. Огромное количество ненужных сцен, которые можно было вырезать без вреда для сюжета. Ужасный злодей, без какой-то мотивации. Невнятные спецэффекты (потусторонний мир – претендент на звание «я устал создавать что-то новое»). Странный финал всей этой истории. Да, если бы это был комедийный фильм без привязки к существующей истории – он был бы неплохим времяпрепровождением. Но то, что нам обещали должно, было быть совершенно другим. И вот это большое разочарование для меня.

Парадоксальным образом реакция на "Охотниц" напоминает реакцию на римейк российского "Экипажа" (только в случае с американским фильмом еще и с сексистским душком): куча негатива еще на стадии производства "Не сметь трогать святое грязными лапами!", "Сразу видно, какое фуфло сняли!" после появления рекламных роликов, еще больше негативных отзывов после премьеры - и неплохие кассовые сборы. Да и в самих фильмах можно найти что-то общее: оба - не полноценные римейки, а вариации на тему знаменитых предшественников, в обоих фильмах в качестве камео появились звёзды первых...
Хотя в обоих случаях не из-за чего сыр-бор поднимать: это неплохие современные вариации на тему неплохих развлекательных фильмов, ставших в свое время классикой. Логикой и интеллектуальной наполненностью оба оригинала, скажем прямо, не блистали зато справлялись со своей задачей: зрители охали и вздрагивали (плюс рыдали на "Экипаже" и ржали на "Охотниках" - ну так и на новых рыдают и ржут).
Что до "Охотниц" - это очень забавный жанровый фильм, актрисы в главных ролях очень хороши, эпизодические актеры тоже все на месте (любопытно, что в этом "девочковом кино" есть аналог "тупой блондинки" из кино "мужского" - чтобы над ним и поржать, и полюбоваться). Спецэффекты классные (особенно сцена, когда духи разлетаются над Нью-Йорком от отеля, я прямо залюбовалась), привидения очаровательные, большая часть шуток выстреливает.
Возможно, я так снисходительна потому, что хоть и любила в детстве оригинальных "Охотников","светом в окошке" для меня они не были. Ну, так это не "Крёстный отец", скажем прямо. ;)

Наверно, самый странный фильм, который когда-либо видела.
Главная сюжетная линия: "агент" или кто это, случайно промахнувшийся во время задания и попавший в заложника, пересдает стрельбу, когда ему "друг" дает три пули, с которыми он не промахнется точно. Герой показывает отличный результат и ему дают задание - охранять приехавшего русского шахматиста от возможного покушения.
Шахматист в это время умудряется случайно встретиться с женой героя и т.д. и т.п.

Главная линия дополняется очень странными вставками из прошлого, из каких-то параллелей. Порой, не улавливала, что как, куда и где происходит. Но, несмотря ни на что, фильм затягивает, так и хочется узнать, куда попадет последняя пуля.

Фильм снят по мотивам оперы "Вебера", сюжет частично похож. Так что, если знать оперу, все становится понятней.

Также и в фильме, в принципе, все хорошо разжевывают.

Очень понравилась история с кроликом,
а вот с улиткой...заставляет призадуматься, не так ли?)

Самый эмоциональный момент фильма - отражение лица Кирка в стекле капсулы на фоне гибнущего "Энтерпрайза". Самый радостный - приветствие вулканцев, как же давно я не видела этого! Самый оригинальный - любопытное использование простуды для побега, это воспоминание будет поднимать мне настроение, если я снова простужусь. Идриса Эльбу не узнала. События развивались так стремительно и эмоционально, что к финалу на разглядывание лиц актеров уже не было времени. Печально было видеть Чехова. Не хватило Ухуры. И все же я рада снова оказаться на мостике, увидеть любимый экипаж, понаблюдать за их дружбой и взаимодействием. Два часа пролетели незаметно и я уже начала ждать продолжения их приключений. Несмотря на то, что фильм получился средним, а злодей - слабым. Но мой интерес к экипажу Энтерпрайза слишком глубоко пустил корни в моей душе, чтобы сдаться из-за таких мелочей.

Фильм долгий и чисто визуально очень красивый. Весь в льдистых тонах, с бушующим морем и ослепительным снегом, умиротворяющей тишиной, без резких движений и криков. Ощущения после него здоровские: как будто посидел у берега зимнего моря, под обжигающе холодным ветром, но - в теплом свитере и с горячим термосом.

Фантастический элемент на этом фоне чуточку стирается, и происходящее больше похоже на мысль, которую очень неспешно думают создатели. Ребекка теряет только что обретенного друга детства, свою, как видно, первую любовь, и решается взять ДНК погибшего Томаса и родить его точную копию. Она растит ребенка на отшибе, опьяненная собственным счастьем, где-то случайно, где-то специально стирая естественные границы между собой, матерью, и ребенком. Кто же для нее Томас? Сын или все-таки возлюбленный?

Фильм приятно удивил прямотой главной героини: Ребекка сделала, что хотела. Где-то это дико, где-то просто неправильно, но она хотела и поступила так, как сочла нужным. В полной мере выполнила свое "хочу"; финал в этом случае не особенно важен. Поступок о многом заставляет задуматься и рассудить, а нужны ли человечеству вообще такие возможности, и если нужны, то зачем.

Фильм на любителя - он действительно долгий и удивительно плавный, но лично мне очень понравилось. Красиво, спокойно и "на подумать".

Редко когда встретишь фильм вроде третьей части "Судной ночи" - когда кино настолько ужасно, что даже прекрасно. И сложно сказать, что хуже - откровеннейшая политическая агитация, исключительная даже для такого жанра заштампованность сюжета или же то, что идея фильма чуть более чем полностью имеет аналог в советской литературе (причем это тот случай, когда наша версия лучше).

Писатель и литературный критик Андрей Аствацатуров рекомендовал всем, кого смущают киноштампы, смотреть голливудские фильмы, предварительно употребив алкоголь и пропустив завязку, а потом до конца сеанса угадывая из жестов, оговорок, случайно брошенных реплик, кто кому кем приходится и что вообще на экране происходит. Я обошелся без алкоголя, но зато пропустил сразу две первых части, поэтому предвкушал, что тоже окажусь вброшенным "в незнакомый мир, живущий по своим законам, мир, в котором ты сам, безо всякой карты, должен освоиться". Не срослось. Уже после первых десяти минут я знал, кто из героев дойдет до конца, а кто героически погибнет во имя Добра в борьбе со Злом.

Правда, знание это радовало мало - за главных героев никак не получалось переживать и болеть. Происходящее воспринималось скорее как расширенный предвыборный ролик Демократической партии США в целом и Хиллари Клинтон в частности. Отсюда и главная героиня, которая баллотируется в президенты, и ее друзья - мигрант из Мексики, негр из неблагополучного района и эманспированная девушка-доктор, которые помогают ей в нелегкой борьбе со Злом. Зло же представлено в виде тоталитарно настроенных белых пожилых мужчин, религиозных фанатиков и самых настоящих нацистов: бритоголовых, с нашивками в виде свастики и - привет южным штатам - флагом Конфедерации на форме. Отсюда же и фразы о том, что на ночи, когда убийство - не преступление, наживаются в первую очередь оружейные компании - как отголосок всеамериканской дискуссии об отмене или ограничение права на владение оружием.

При таких исходных даже как-то и не задаешься вопросом, что же это американцы за народ такой, что с таким наслаждением убивают друг друга? Нет ли в этом врожденного рабства и потребности в сильной руке? Не нужно ли им покаяться перед всем миром за свою жестокость? Такие темы скорее всего всплыли бы в отечественной версии фильма, авторам же "Судной ночи 3" они не свойственны.

Несвойственна им и психологическая рефлексия на тему взаимоотношений власти и народа, которая лежала в повести Ю. Даниэля "Говорит Москва" (другое название "День открытых убийств"), имеющую совершенно аналогичный сюжет, но с местом действия в СССР (не думаю, кстати, что речь о плагиате, скорее тот случай, когда идея носится в воздухе). У советского писателя акцент сделан совсем на другом - на том, как даже самая безумная идея Власти в тоталитарном обществе получает вполне предсказуемое обсуждение: одни недоумевают - "Как же так?! Не могут же они...", "Наверное, мы чего-то не поняли?"; другие дистанцируются от безумных законов: "Мне все равно, что они там решают, буду жить как жил, мы все равно ни на что не влияем"; третьи покорно соглашаются: "Наверное, это такая многоходовочка! Им там наверху виднее, не дураки там сидят"; а четвертые откровенно ликуют: "Правильное и мудрое решение! Хорошим людям бояться нечего! А вот тем, кто заслуживает пасть под карающими ударами народного гнева - и мы все помним их фамилии - бояться стоит!"- причем последние чаще всего в роковой "день разрешенных убийств" как раз и отсиживается по бункерам и подвалам, вздрагивая от каждого шороха.

Авторы третьей "Судной ночи" же в такие глубины не лезут, цель у них гораздо более приземленная - в преддверии выборов правильно и доходчиво расставить акценты для массового избирателя. А достоевщина и психологизм - это уже для эстетов.

Итог - 3 балла из 10

Кино понравилось не меньше, чем сама книга. Многое из книги уже забылось и сложно было сравнивать, но всё же кажется, что снято близко к тексту. Понравилась игра актёров. Хорошее музыкальное сопровождение. Приятная цветовая гамма фильма, не чёрно-белая, а сепия. Персонажи фильма не блещут положительными качествами, но очень запоминаются.

Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ по теме "Экранизация" по совету lida44 и "Восточные сладости".

В детстве у меня был диск с этим аниме, но я посмотрела опенинг и выключила - стало больно мозгу, в то время он требовал красоты и эпики, а не трэша. Но теперь все поменялось, и, наткнувшись на Гуу снова, я сочла делом чести посмотреть сие.

Почти сразу с удивлением обнаружила, что это, фактически, детская версия "Докуро-чан" - уже после просмотра я заглянула в список работ создателя и без удивления наткнулась там на это аниме.

Порадовал антураж джунглей и легкий мозговынос в виде покутэ и прочих загадочных тварей. Ужасно расстроило, что так и не объяснили, кто такая Гуу и откуда (если кто знает ответ на этот вопрос, проспойлерите мне, пожалуйста, в комментах - продолжение смотреть неохота), и почему прилепилась к Хале. Но в целом слишком утомляют вопли и беспокойства не по делу главного героя - как и в Докуро.

Добрый детский мультик. Сама смотрела еще подростком, и с удовольствием пересмотрела с детьми. Инь и ян, добро и зло, огонь и вода. Тут в доступной форме показана борьба противоположностей. Он и она. Местами мне мультфильм напомнил шекспировских Ромео и Джульетту. На особо глубокий и ложный сюжет этот мультик и не претендует. но вместе с ним можно достойно и с интересом провести время. А детям он покажет как легко можно впасть в заблуждение, но важно понять свои ошибки и исправить их.

На самом деле, если от первого фильма ожидалась вау, а было просто хорошо, то от этого требовалось только хорошо, а получилось посредственно. В первом фильме была какая-то загадка и новая идея, подобных тем с лабиринтами вроде еще не было, этот же фильм по сути сводится к наевшей оскомину теме выживания в мире зомби.

Сюжет. Томас и Ко бегут.

Плюсы. Возможность вновь увидеть полюбившихся (под вопросом) героев, надежда получить ответы на вопросы и красивые виды разрушенных городов.

Минусы:
1. Надежда получить ответы на вопросы закономерно рассеивается (закономерно, потому что мы заранее знаем про третью часть). Во второй части мы не узнаем абсолютно ничего нового.

2. Сюжет отстойный.Обычная беготня в окружении зомби. Если б не было первой части, я думаю, у фильма рейтинг был бы ниже раза в два-три.

3. Странные пространственные порталы, когда по желанию режиссера в пустыне и горах то возникают здания, то пропадают. Герои выходят из одного здания в пустыне, поднимаются на кучку песка, спускаются в другое, выходят с другой стороны и оп - перед нами огромный город без единой крупинки песка. Герои подходят к подножью гор, забираются в здание, здание рушится, вылезают - оп- гор нет, есть большой город, населенный людьми, а зомби- нет!

4. Куча мелких непонятностей: все сытые и чистые. Откуда берется вода и еда? Ощущение,что зомби не ориентируются по запаху и звуку, только на свет. Почему бы тогда не ходить в темноте? Жаровня кстати, на жаровню совсем не похожа. Просто прохладная пустынька. Показывают машину, где вольготно на заднем сиденье сидит Минхо, а потом показывают как из машины вышло аж 8 человек. Как там так вольготно сидел Минхо, если 6 человек должны были сидеть на голове друг у друга?? Откуда все дети умеют стрелять из оружия? Почему с вертолета не видно группу людей, идущих цепочкой? Друзья спокойно ложатся спать примерно в трех метрах от бродящих рядом зомби и спокойно засыпают, и зомби их не находят.

5. Дурацкие поступки героев. Запираясь, Томас прикладывает к двери матрас! ЗАЧЕМ?? Они разбивают стекло стульями и не пытаются использовать оружие. Люди, чувствуя, что туннель опасен, не спешат поскорее из него выйти, а застывают перед непонятной хренью, в которой явно видны остатки людей, а потом углубляются в ту сторону. Герои оказываются в городе, делают два шага и заявляют "Похоже тут давно никого не было". КАААК это видно среди развалин??

6. Тереза. Хочется вынести ее отдельно. Она проигрывает на фоне остальных второстепенных героев. Мало того, что у нее скучный персонаж, так еще и актриса играет так, что дает фору Стюарт. Абсолютно не обаятельная, не харизматичная, деревянная героиня. Не вызывает не симпатии, ни сочувствия. Ни в какие чувства между нею и главным героем никак не верится. Они постоянно врозь находятся. Вспоминают друг о друге только если надо куда-то снова бежать. А уж после поступка Терезы, так и вообще хочется от нее избавиться. Будет странно, если герой будет продолжать что-то испытывать к ней. Еще по законам жанра "они что-то со мной сделали" должно в третьей части означать беременность героини. Мне так кажется, посмотрим)

7. Сюжетно ненаполненное действо длится целых два часа. Зачееееем? Если вы хотели чисто срубить денег и потянуть время, то люди бы пошли и на полтора часа. Зачем дваа?

Итого. Фильм получился достаточно скучный и посредстсвенный. Выезжает только за счет первой части.

Дальний космос оказался не таким уж дальним.
Фильм получился зрелищным, но безэмоциональным. Все мои впечатления закончились сразу как только я вышел из кинотеатра. А дальше пошёл процесс поиска недочётов.
В целом фильм получился логичнее чем первые два. В нём нет таким больших, зияющих сюжетных дыр. И поначалу в голову приходят лишь маленькие недочёты, на которые можно закрыть глаза. Так же хотелось бы поступить и с основным сюжетом, но со временем осознаёшь всю его сумбурность.
Главным минусом является злодей. По правде говоря это всего лишь блеклая копия Хана. По сути его мотивации такие же, только более надуманные, притянутые за уши. Попав на планету населённую шахтёрами, готовыми подчиниться первому встречному, он заполучает эликсир вечной жизни, и целую флотилию кораблей, технологически превосходящую Земную. Сотню лет он занимался подбором пароля к сети Федерации, ибо как он её взломал вообще не понятно, он берёт в плен команду Энтерпрайза и рассказывает им свой коварный план, после чего мчится его выполнять, оставив своего врага на планете, невредимым. Уже на этой стадии мотивацию Злодея сложно объяснить, ещё сложнее дела обстоят с технологией древних. И тут логика улетучивается напрочь. И жирная точка это последняя битва с использованием музыка.
Но даже после этого я продолжаю заниматься самовнушением того что фильм не провальный. Всё же смотреть было интересно. Есть большое количество шуток, которые не дадут заскучать. Множество отсылок для преданных фанатов. Актёры хорошо отыгрывают свои роли. Всё это повышает оценку, да и общая атмосфера фильма затягивает.
Абрамс перезапустил франшизу. И за это ему большое спасибо. Хотя на выходе и получилось не то что ожидалось, но это лучше чем уход в небытие. Теперь у истории есть куча фанатов, хорошие сборы. Но нам не нужны очередные Звёздные войны, или очередной летний блокбастер который посмотрел и забыл.
Сплошные взрывы, перестрелки, уничтожение корабля, погони. Очень мало времени на то чтобы остановиться и подумать. Они в космосе? Это другая планета? Всё так быстро происходит, что я не успеваю понять, это действительно космическая фантастика? Где это самое неизведанное? Где новые миры? Злодей опять человек. Битва опять около Федерации. Даже инопланетянка которую они видят в первый раз опять знает английский.
Придерживаясь стандартам и фильм на выходе будет стандартным. Стандартный фильм с дырявым сюжетом.
7/10