Исторический — отзывы — стр. 102

Подошло видно время Мелу Гибсону перепрофилировать свои «Страсти Христовы» к более современным событиям. Показана всё та же жестокость с вырыванием кусков мяса, с кровищей и неимоверными страданиями.
В 2016 году человечеству, наверное, более интересны всё же истории не так давно прошедших войн, чем преданья старины глубокой. От этого и такой успех данной кинокартины.
Надуваться и важничать по каждому поводу американцам не в первой. И, что греха таить, они очень здорово умеют показать героизм своего народа. Гораздо лучше, чем мы! Но, вот эта война с Японией, если почитать историю, предстаёт в несколько другом виде, чем преподнесено в фильме. Том Досс заявляет, что супостаты угрожают его родине, и ему, адвентисту седьмого дня, просто необходимо участвовать в сражениях на Окинаве. Но Япония, насколько мне известно, лишь стремилась к контролю над странами своего региона и не собиралась захватывать Вашингтон. А вот уничтожить Советский Союз они как раз были не прочь. Так, что пресловутая защита отечества здесь как-то не подходит. США пришли на чужую землю, а не наоборот! Японцы потеряли в этой войне более 100 тыс. человек, американцы чуть больше десяти тысяч. Вопрос – как преподнести всё это. И режиссёр задачу выполнил! Наводящие ужас батальные сцены поражают. Острое впечатление обусловлено не только страшными ранами и душераздирающими стонами. Прекрасно сыграла массовка, действительно показана реальная картина боя, с её неразберихой, беспорядочным движением людей и всеобъемлющим страхом.
Это посмотреть определённо стоит.

Приятно что отечественный кинематограф ищет правильные подходы к позиционированию своих героев в мировом кинематографе. Ранее мы могли видеть биографические ленты о Владимире Высоцком, Валерии Харламове и ремейк драмы о лётчиках — «Экипаж» снятый Николаем Лебедевым в лучших традициях голливудских фильмов-катастроф. Данный же фильм является вторым в этом году фильмом про космос, основанный на реальных событиях когда два космонавта отправляются на мёртвую станцию и их обязанность починить её до прибытия американского Челленджера. Реальные прототипы экранных персонажей участвовали в съёмках заочно, использовались в основном воспоминания и книга Виктора Савиных «Записки с мёртвой станции», изданную в 1999-ом.

Сюжет в двух словах обрисован абзацем выше. Следует добавить что работа сценаристов произведена неплохая по адаптации реальных событий в прокрустово ложе жанрового кино. С первых кадров где Светлана и Владимир чинят станцию и на протяжении всего фильма было ощущение что ты смотришь «Гравитацию» и это ощущение вас не обманет, поскольку визуальное влияние фильма Куарона видно во всём, тем более в работе с камерой и в съёмках видов космоса чувствуется некий страх. Но нам показывают не абстракцию о Страхе в космосе а конкретный подвиг и такой показ космоса кажется наиболее удачным вариантом сопровождения советской спасательной миссии.

«Салют-7» идеально вписывается в традицию, сложившуюся в отечественном кино о космосе. Фильмы «Самые первые», «Укрощение огня», «Возвращение с орбиты», «Воры и проститутки», «Первые на Луне», «Бумажный солдат» изображают космонавтику совсем иной, чем она была и есть в реальности. Например, в «Укрощении огня» место Сергея Королёва занимает вымышленный конструктор Башкирцев. В советскую эпоху такая подмена была оправдана секретностью. Но зачем подобные неточности сейчас, особенно в таких фильмах, как «Гагарин. Первый в космосе» и «Время первых», где авторы пытаются (увы, не всегда удачно) рассказать зрителю о реальных событиях?

Объяснение простое — закон жанра. Будни космонавтики кажутся российским кинематографистам скучными, им не хватает экшена и зрелищности, которые удержали бы зрителя в зале. За образец берут не драматически верный«Аполлон-13», а вышеупомянутую «Гравитацию». Даже экстремальный полёт на неуправляемую станцию оказывается недостаточно драматичным.

И вот тут сценаристам приходится переписывать историю. Была же космическая гонка? Было же противостояние сверхдержав? Значит, нужно усилить накал. Подать ситуацию так, будто от одного полёта зависит, кто одержит победу в холодной войне. Сделать основой конфликта желание советского руководства победить любой ценой, противопоставить его мудрости и гуманизму специалистов, которые пытаются сохранить жизни космонавтов.

Альтернативно-исторический подход к космонавтике в этом фильме играет на руку. Фильм собрал более 491-ого миллиона рублей и посмотрело порядка двух миллионов зрителей в российских кинотеатрах. Приятно что жанр патриотического блокбастера в России крепчает и за фильм по крайней мере не стыдно, но история и сослагательное наклонение — вещи несовместные, а последнее время её частенько перевирают.

Актёрские работы хороши. Владимир Вдовиченков и Павел Деревянко играют хорошо, в меру эмоционально, где надо дают трагизму, местами немного сглаживают углы но играют разнообразно и на них приятно смотреть хотя бы потому что у них разное актёрское амплуа и за счёт этого «появляется дополнительный огонь». Мария Миронова хорошо смотрится и убедительна в «последнем» разговоре со своим мужем. Ответственность перед космической программой тут нёс Александр Самойленко хорошо воплотивший на экране образ руководителя полёта Шубина-Рюмина, в нём видны противоречия между дружбой и долгом, сохранил свой стойкий стержень в сложной ситуации.

Вердиктируя: Кто-то называет фильм прорывом в жанре патриотического блокбастера, а кто-то «девальвацией великих достижений, заработанных потом и кровью». Здесь нет атрибутов советского прошлого за исключением средней имитации гонки вооружений. Это тот фильм который воспринимается эмоциями и на этом уровне фильм достоверен. Поэтому лично я не считаю фильм провальным. Всем добра и приятного просмотра!

Достойный фильм про храбрых людей, страшную несправедливость и бесчеловечную жестокость. Самое жуткое во всём этом - что всё ровно так и было. В Википедии даже есть статья конкретно об осаде церкви, увы, всё показанное - правда. В это страшно верить, это в голове не укладывается, но, кажется, у части людей в то время помутился рассудок, и они забыли, что они люди. Такие вот фильмы и книги нужны, чтобы не забывать, что война - это очень страшно.

Я не знаток в политике, я не понимаю зачем было убивать этого упыря, если столько людей потом пострадали лишь на волне немецкого гнева. Стоило ли оно того? Те, кто участвовал в операции, свято верили, что да, и готовы были отдавать свои жизни ради этого. И отдали...

Сам фильм хорошо снят, в такой запыленной временем манере почти черно-белого кино, чувствуется дух эпохи, вся эта удушающая безнадежность. Съёмки проходили на местах реальных событий в Праге. За сюжетом следить интересно. Актёрская игра достоверная, несмотря на то, что чехов играют ирландцы, англичане, канадцы и все подряд. Занятно, что чехи между собой говорят на прекрасном английском с ужасающим акцентом. Что за фишка такая? Немцы говорят на немецком, перевода нет даже субтитрами, видимо, для полноты погружения. Очень понравилась игра Киллиана Мёрфи, видела его другие работы, но тут он раскрылся для меня по-новому.

Рекомендовать фильм всем не могу: там в конце кошмарная сцена пыток, а потом море крови, не каждый захочет такое смотреть. Но тем, кто любит историческое кино, скорее всего понравится.

Не знаю, почему Оскар дают не таким фильмам, а только про всяких извращенцев.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Набрела я на этот фильм, дочитав роман «Фаворит» Пикуля и желая посмотреть какое-нибудь кино о русско-турецких войнах времён Екатерины Второй.
Указав в строке поиска фамилию Ушакова, про которого читала ещё раньше в книге Равича «Две столицы»,наткнулась на этот фильм.
С чужих слов, пожалуй, и не поверила, что фильм 1953 года может восприниматься не хуже многих нынешних. А что касается батальных морских сражений, то складывается впечатление, что сейчас их разучились снимать (или же экономят именно на них). В принципе, морские сражения в сериале «Екатерина. Взлёт» сняты не плохо, но всего несколько минут, и чего-то всё равно не хватает и сильно отдаёт компьютерной графикой.
Так вот, фильм «Адмирал Ушаков» порадовал меня решительно всем.
Во-первых, отличное качество плёнки и добротные декорации со всем реквизитом, на которых явно не экономили. Съёмки шикарные, что ни говори.
Во-вторых, понравилась актёрская игра. Учитывая время создания, следовало опасаться излишней театральности, но этого почти не ощущалось. Иногда проскальзывали театральные нотки в игре актёра, сыгравшего Потёмкина, но лишь кое-где, а вообще сыграл он шикарно. Князь Таврический получился очень ярким персонажем: он был ведь умным человеком и умел разбираться в людях, но постоянно меняющееся, буквально за секунды, настроение,это что-то с чем-то. И приступы хандры, часто не вовремя. А также самолюбие и явное бахвальство. Роль сложная, но удалась.
В-третьих, динамичный, захватывающий сюжет, без всякой слащавости, излишней пафоса, а патриотическая пропаганда ничуть не раздражает, её как раз в меру (фильм, в конце концов, и есть патриотический). А коммунистические заскоки так же не портят впечатление, ведь жизнь матросов действительно была такая, что и не позавидуешь, и хорошо, если повезёт с командиром. В общем, идеологии тут как раз в меру и к месту.
В-четвёртых, морские баталии. Уж не знаю, как их снимали, но впечатление отличное! Эти эпизоды получились великолепно, и это не со скидкой на год выхода фильма, они и сейчас смотрятся на ура. Живо, ярко, натурально, захватывающе.

Что ещё хочется сказать, так это то, что не обошлось в фильме без юмора. Например, момент, когда после захвата турецкого судна русский моряк выговаривает турку за плохое состояние корабля: ядра не в кранцах, за ранеными нет должного ухода и что-то ещё. Причём турок вряд ли хоть слово понял. Учитывая обстановку, это было забавно слушать (а вообще нужно смотреть, с чужих слов не тот эффект).
Про интриги иностранцев, да и своих, придворных, вообще молчу.

Что касается историчности, то кое какие неточности есть, как, пожалуй, в любом историческом фильме. Как, например, тот факт, что Ушаков командовал не только кораблём «Святой Павел», но и ещё «Рождеством Христовым», ну и некоторые другие моменты. Но, не смотря на это, с познавательной точки зрения фильм всё равно очень ценен. Хотя бы для того, чтобы вспомнить, что был такой Ушаков, Ушак-паша, не проигравший ни одного сражения на море (как и Суворов на суше). Даже если человек ничего не знает о тех событиях, думается, ему всё равно всё будет ясно, и благодаря закадровому голосу в необходимых моментах,и тому, что, не смотря на плотность событий нет ощущения скомканности.

В общем, от фильма только приятные эмоции и яркое впечатление. Отличная картина! Во многом актуальная.

Излишняя сентиментальность, возможно, вредит этому фильму. Вредит, если смотреть его в качестве исторического. Но она вполне соответствует слогану «история любви». Смотря что хочет увидеть зритель.
Так много сейчас написано и снято о Романовых, что сразу возникают стереотипы в трактовке личности царя. Безвольный, неспособный к управлению государством. Но в первую очередь нам стоит понять, что он из такого же теста, как и все мы. Так же переживает за семью, страдает и чувствует душевную боль. И здесь это прекрасно продемонстрировано. Тяжело даже представить себе, какие чувства испытывал Николай, зная почти наверняка, о том, что его сын не достигнет совершеннолетия в виду неизлечимой болезни. Но он не даёт волю отчаянию, что бы не травмировать семью. Так же достойно он ведёт себя и в ссылке, когда надежда на спасение почти иссякнет. Его участь страдать. И он страдает благородно до самого конца.
Удивительно достоверно, как мне кажется, сыграна роль Александры Фёдоровны. Она строга с детьми, но в то же время очень добра и мягка. До такой степени, что позволяет подхихикивать юному Алексею над её русским. И как же все они держатся друг за друга! Дети и родители одно целое! Разве это часто бывает? Кадры, когда они все вместе под звуки вальса Бибергана, может быть слегка сладковаты. Но, чёрт возьми! Как же приятно на это смотреть! И как же их всех жаль!