Детектив — отзывы — стр. 85

Рупь ведро

Вот такая примерно ценность подобных фильмов. Он весь до зубовного скрежета вторичен, в героях ноль целых и столько же десятых оригинальности, в актерах столько же старания, а местами и таланта. Сюжет бессмысленный - опять про супергероя, спасающего мир от злого бабайки. В роли бабайки - потомок Чингис хана с проблемами пищеварительного тракта судя по тому как страшно он пучит глаза.

Смотреть не нужно, вы это все уже миллион раз видели. Тем более, что в роли украшения фильма Пенелопа Энн Миллер, она не вытягивает даже на полудрагоценный камень, так, стразик из бутылочного стекла

Преображения Энтони Хопкинса здесь не произошло. Его кинематографический образ в «Экстрасенсах» мало отличается от образа Ганнибала Лектера. Это зловещее обаяние и обеспечивает успех картине. Так же, как и в «Молчании ягнят» он выдвинут на первый план и приковывает внимание зрителя. Все остальные персонажи второстепенны. Равным образом подкупает и основная мысль – проблемы эвтаназии. Детективная линия маловажна, тем более преступник весьма быстро самопроявляется. Главное не это! Вопросы бессмысленного страдания, способы ухода от них и моральные аспекты, связанные с этим – вот главный предмет этого фильма! А пока у нас:

«к собакам относятся не в пример лучше, чем к человеческим существам, которых запрещено умерщвлять без страданий». (Эмиль Ажар)

Честно говоря, мне кажется жанр псевдо-документалистики сильно недооценён, особенно в сфере ужасов.
«Четвёртый вид» представляет собой нарезку псевдо-документальных кадров и художественного повествования про странные события в городе Ном (штат Аляска). Это вторая полнометражная картина режиссёра Олатунде Осунсанми, но первая с хорошим бюджетом. Из-за недостатка практики, фильм кажется сыроватым и не похож на законченное произведение, возможно было запланировано продолжение тематики, но жители города в штыки восприняли данную картину, описав происходившее в ней как «бесчувственное отношение к членам семей людей, пропадавших в Номе на протяжении многих лет». Не берусь судить это мнение, но если в городе так много нераскрытых случаев исчезновений людей, то следует ожидать чего-то подобного, имею в виду невероятных гипотез, принятых считать за фантастику. Следует так же отметить, что создатели фильма опубликовали на фальшивых веб-сайтах статьи доктора Эбигейл Тайлер (главной героини), которые впоследствии были разоблачены и удалены, что также вызвало недовольную реакцию у публики.
Невзирая на разные недочёты и недооценку восприятия картины зрителем, могу сказать, что фильм не так плох, как многие о нём отзываются. Эстафета переданная «Ведьмой из Блэр» принята и, надеюсь, не увязнет в бесконечной скуке «Паранормального явления».

Рецензия написана в рамках игры «ТТТ. Сезон 2017». Тур 2.
Фильм посоветовала DARKLY .

Первое впечатление от фильма все же складывается по названию и постеру. Название у него такое невнятное, что у меня не появлялось с ним ассоциаций ни во время просмотра, ни после. Я его даже сразу забыла. Про себя я называю фильм Штази. Впрочем, понятно, что автор не захотел использовать такое слишком звучное и емкое название, но и выбранное им мне не кажется удачным. Дальше - постер. На нем - влюбленная пара, угу, актеров, судя по аннотации. Нууу, воооот, грустно протянула я. Сейчас мне предстоит провести два часа с актерской братией, которая обычно меняет партнеров как перчатки, но тут кого-то угораздило задержаться во взаимных объятиях чуть подольше, и у них сразу появились властные завистники.
А потом начался сам фильм. Так вот, пока он шел, я не могла от него оторваться ни на секунду. Нет, не совсем так, он слишком емкий и слишком впечатляющий, поэтому иногда я ставила паузу и уходила на минуту-другую на кухню за какой-нибудь мелочью, но потом, возвращаясь, включала его опять. Хотя и обещала себе, что вот только на 10 минуточек, а потом обязательно займусь делами. Но выполнить обещание мне так и не получилось, пока фильм не закончился, я не смогла его покинуть. Описать чудо, которое происходило передо мной на экране сухими словами типа, она влюбилась, он угрожал, а другой защищал, это значило бы только испортить все дело. Поэтому по сюжету я пройдусь только вкратце, чтобы уж совсем незнакомый с ним человек знал, чего ожидать от фильма. Ведь у всех свои любимые темы. Что касается меня - это стопроцентное попадание, и этим фильмом я буду бредить очень долго. Да и сама постановка великолепная, нельзя обвинить автора ни в излишней слащавости, ни в показном драматизме, все взвешено и выверено.
Что же зрителя ждет в сюжете? Действие будет происходить на территории ГДР, которая, как известно, была под властью СССР. Только в ней действовала не КГБ, а Штази, но от названия суть не меняется. Все выдающиеся деятели культуры были на виду у разведки, и от их поведения зависела и их судьба, возможность ставить пьесы, выпускать книги, играть на сцене. Наша главная действующая пара - это талантливая актриса и выдающийся драматург. Но у актрис всегда есть поклонники, один из них занимает очень высокий пост и собирается убрать помеху своей страсти в лице драматурга. А за помощью он прибегает к работникам Штази. Все, больше ничего говорить не буду, это надо смотреть!

В своём великолепном поместье умирает газетный магнат Чарльз Фостер Кейн. Что же он сказал перед смертью? «Розовый бутон». И вот на протяжении всего фильма бывшие коллеги и друзья пытаются понять , что означали эти слова.
Мы проживаем с главным героем всю его жизнь.
Поняли ли мы, что он за человек? Мне, кажется, он чем-то похож на главных героев фильмов «Авиатор» и «Великий Гэтсби». С нуля и салазок подняться на самую вершину денег и власти, построить свою империю, стать крупнейшим бизнесменом страны, потом потерять власть и наблюдать медленное крушение своей империи и семейной жизни, собственный крах.
У главного героя есть реальный прототип, который, кстати, был категорически против съемок фильма. Но я , как и многие кинокритики , склонна считать, что это собирательный образ нескольких реальных бизнесменов.
Для меня это - грустная прегрустная история, как нормальный энергичный харизматичный человек, у которого в начале были друзья, дело, жена и сын. К концу жизни стал стяжателем. Кучи вещей. Горы! Покупал , не останавливаясь. Но не смог купить дружбу, любовь, доброту и счастья. «Розовый бутон» - недостижимая мечта, ушедшая молодость, радость и счастье.
Фильм очень интересно и оригинально построен. Интересные ракурсы, повороты, наезды камеры столько находок, столько изюминок …
Камера порхает по экрану. Мне понравилось, когда сменяя друг друга, шли сцены его разговоров с женой, этакая развернутая хроника , от любви до ненависти.
Кейн, в основном, всегда показан в центре, укрупнено, всегда занимает самое большое место на экране, часто камера показывает его снизу-вверх. Он сам себя только так и воспринимает - центр вселенной.
Как режиссеру- новатору Уэллсу - просто браво! Если сейчас эта лента так смотрится, представляю каким революционным прорывом она была в далёком 1941году.
А вы знаете, что Орсону Уэллсу было всего 25 лет, когда он снимал этот фильм? А он не только режиссер, но и автор сценария, и исполнитель главной роли!
Этот фильм часто называют лучшим фильмом всех времён и народов. Он был номинирован на «Оскар» по 8 номинациям.!!! Правда, получил он только один главный за лучший сценарий. Сейчас слава его померкла. Так круто теперь его называют только очень крутые кинокритики, глубокие специалисты мирового кинематографа, да и потерян он для зрителей наших дней.
Я не пожалела, что посмотрела его. Вдумчивому любителю новаторского кинематографа - рекомендую.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Big Little Lies # Большая маленькая ложь (мини-сериал) 2017, Статус- Завершен, 1 сезон, 7 серий

«Женщин обижать не рекомендуется»
«Термин «родители-вертолеты» я и придумал, когда писал диплом… Но ЭТИ родители – настоящие чёртовы камикадзе! И я не шучу!»
«Я думаю обо всем что узнала, и удивляюсь, что маскарад не окончился побоищем… Один труп – мы легко отделались!»

Зимой я узнала, что режиссер Жан-Марк Валле (Дикая, Разрушение, Даллаский клуб покупателей) снял экранизацию одноименного романа австралийской писательницы Лианы Мориарти "Большая маленькая ложь", и решила вначале прочитать книгу, а уж потом смотреть сериал – чтобы впечатление от просмотра не затмили прочитанное. Увы-увы,… оказалось что книга «Абсолютно не моя» – еле-еле осилила две-три главы и отложила в сторону. Но посмотрев трейлер сериала я заинтересовалась проектом – в основном из-за Николь Кидман и Валле.

Сюжет: В уютном городке Монтерей жизнь течет, подобно волнам Тихого океана - спокойно и неторопливо. Жители вежливы, улыбчивы и приветливы, дети покладисты и милы, солнышко светит, птички поют. Поэтому все шокированы, когда на благотворительном бале-маскараде в школе происходит убийство. Имя жертвы до определенного момента не известно. Сериал расскажет о том, что предшествовало произошедшей трагедии, и о жизни нескольких семей, чьи дети ходят в один класс. Почти все эти люди так или иначе замешаны в случившемся… Остается лишь понять кто виноват, кто убит и что же всё-таки произошло.

Затея сериала не нова – сериал «Отчаянные домохозяйки» в свое время прекрасно раскрыл, какие страшные, непристойные и ужасные вещи творятся за уютными красивыми фасадами домов, какие страсти бушуют в казалось бы таких благополучных семьях. Рассказанные истории правдивы, сюжетные линии реалистичны и естественны. Смотришь и понимаешь, такое действительно могло произойти, а может быть, даже происходит с кем-то прямо сейчас. Нет навязанных обстоятельств и ситуаций, которые бы не затрагивали всех нас хотя бы раз – будь то волнение за ребенка-первоклассника которого обижают в школе, желание выглядеть в глазах окружающих лучше, чем ты есть на самом деле, скрывать свои проблемы даже от самых близких людей, допускать ошибки, грозящие весьма неприятными последствиями, желание во чтобы то ни стало сохранить брак, который трещит по швам.

Приятно, что максимально естественно свои роли сыграли дети – достаточно редко видишь качественную игру именно маленьких актеров. А здесь получились интересные разноплановые персонажи, которые во многом подражают своим родителям.

Взрослый актерский состав тоже постарался на славу. Женское трио - подруги: Мэдэлин (Уизерспун), Селеста (Кидман) и Джейн (Вудли) со своими ролями справились на отлично. Каждой удалось максимально «раскрыть» свою героиню. Мы видим обычных женщин с их достоинствами и недостатками, не идеальных, страдающих, плачущих, сомневающихся в себе, но без раздумий бросающихся в бой за своих детей. Мне очень понравился персонаж Лоры Дерн – Рената Кляйн, мама малышки Амабэллы. Она буквально «разрывается» на части желая преуспеть в бизнесе, сделать карьеру и при этом оставаться хорошей матерью. Все привычные ей стандартные «бизнес-приемы» она не задумываясь переносит в свою повседневную жизнь, однако вовремя понимает, что они не помогают в сложившейся ситуации.

При просмотре немного напрягал «Культ сильных женщин» - мужчины в этой истории либо источник боли и страданий (для Джейн и Селесты), либо привычный надежный спутник и добрый друг (для Мэделин и Лоры). Не герои, не помощники, не любимые… Хотя мужской каст тоже подобран прекрасно: Адам Скотт, Александр Скарсгард, Джеймс Таппер, Джеффри Нордлинг. А позиция «Я со всем сама справлюсь, в крайнем случае, позову подруг» наиболее ярко раскрывается в финале.

Интересный ход с небольшими, на пару-тройку минут флешбэками из пояснений соседей, знакомых, коллег, друзей главных героинь – удивительно, как по разному одну и ту же ситуацию люди видят со стороны. Вывод один – как не старайся жить правильно и честно, про тебя давно всем и всё известно.

Отличные бонусы к просмотру: красивые интерьеры, роскошные дома, морские пейзажи и бесконечные океанские просторы, изысканное вино в дорогих бокалах – красивые декорации для счастливой жизни. Прекрасный саундтрек – множество реально классных композиций (личное открытие «Miss Kittin Mommy, can I go out and kill tonight?!!).

Но при всех своих достоинствах, есть одно НО. Если Вы жаждете детективного сюжета то в «Большой маленькой лжи» его нет. Уже после второй серии можно практически безошибочно догадаться кто стал жертвой. Непредсказуемой развязки не получится, да она наверное и не нужна. Не в жертве дело. Все герои виновны в чем-то, и почти каждый в своем роде жертва.

Итог: «Большая маленькая ложь» качественная драма с хорошим сюжетом, задающая правильные вопросы и показывающая актуальные темы. Отличная работа Жан Марка Валле и звездного актерского состава.

Фильм неплохой. Действительно неожиданный конец, но я была близка к отгадке) Вот-вот поймала бы ее за хвост, но конец уже наступил. Однако фильм не быстрый. Очень затянутый. В какой-то момент хотелось лечь спать, вторая половина стала поживее. Очень много месива, кишков, кровищи... Я такое не люблю. Однако, фильм все равно неплохой. Актеры - гениальны. Фармига и дети умудрялись сказать все взглядами. И если с Верой я и не сомневалась, то дети меня покорили. Они слишком круты! Гримеры тоже офигенны, в конце их работа поражает воображение, да.

Фильм попался мне в рамках ТТТ, как только дали - тут же поставила на закачку. Ожидала чего-то вау. Вау вроде и было, тряслась, эмоции получала. Но выключила и пустота. Никакого моря неожиданностей, только одна, хотя и хорошая. Очень много БУ, которое я поставила в ограничения(( Вечно дергалась, это вымораживает. Ну и да...это совсем не детектив. Чистый триллер. Не попало в тему, хотя и не скажу, что провела время зря. Эмоции получены, хорошую игру увидела, концовка не разочаровала, а как раз-таки полностью удовлетворила, за это спасибо:)

В рамках игры ТТТ по теме: "Хороший детектив с морем неожиданностей. Но не страшный с "бу", а просто держит в напряжении, невероятные повороты, можно даже комедийный, если это сочетается." от Hangeku

Анжела Беннет живет тихой размеренной виртуальной жизнью. Компьютер для нее — это все самое необходимое. Хочешь поужинать? Можно заказать пиццу по интернету. Хочется поговорить с кем-то? Можно початиться. Хочется уюта? Включи заставку с камином. Собираешься в отпуск? Заказывай билеты через интернет и пакуй поскорее чемоданы. Но компьютер не только максимально упростил ее жизнь, но и стал основным видом заработка. Анжела работает программистом. Она получает разные программы и выявляет в них различные сбои. И вот однажды ее друг присылает дискету, на которой есть что-то странное. Но Беннет оставляет все свои нерешенные дела на потом и отправляется в долгожданный отпуск. Отдых получился весьма насыщенным: курортная интрижка, ограбление, попытка убийства… Потом и вовсе выясняется, что ее жизнь отныне принадлежит совершенно другой девушке. Настоящей Анжеле необходимо во всем разобраться и вернуть себе то, что у нее отняли…

Я думал, что сейчас мне будет скучно пересматривать этот фильм. Но напряжение при просмотре все-таки осталось. Яркий, динамичный и современный сюжет. Я бы даже сказал — прогрессивный, если учесть, что это 1995 год! Я вообще люблю фильмы с подобными сюжетами. Не разбираюсь в компьютерах, но дух захватывает от умений программистов. Сейчас многое из фильма вызвало ностальгию по былым временам: габаритные мониторы, дискеты, отвратительный интерфейс, противный писклявый саунд… И только компьютеризация в целом актуальна до сих пор. Не могу поставить другую оценку, потому что это очень старый фильм, который можно считать в какой-то степени первопроходцем для фильмов с подобной тематикой, потому что в то время он произвел на меня сильное впечатление и до сих пор остается примером хорошего триллера и, конечно же, потому что он подарил мне такую замечательную актрису, которую я увидел впервые именно здесь.

Додумалась на ночь глядя ужастик смотреть! Теперь хожу оглядываюсь и боюсь сахар ложкой в стакане размешивать - уж больно звон колокольчика напоминает. Прямо как в этом фильме.

А вообще тема "моя", люблю про патологоанатомов и их "подопечных".
Мертвяки, вскрытие, кровь, кишочки, загадки. Колокольчик на ноге трупняка...звенящий...

Но здесь ещё и мистика, а я её не очень жалую.
Но всё бы ничего, но ведь очень уж много вопросов оставляет сей опус.
Недосказанность, открытый финал не люблю.

Не было и тщательности расследования, какой хотелось бы, всё как-то поверхностно. Акцент сделан на пугающей эмоциональной составляющей, а интеллектуальную снова "зажали". Поэтому снизила оценку.

Но саспенс и увлекательность здесь хороши, держат в напряжении. При этом нет уж больно страшных "бу"-моментов, когда можно подавиться куском пирога. Но особо впечатлительным во время просмотра трапезничать не советую:)

Такая мрачноватая сказка для взрослых. Восторга не вызывает, да и магия не так чтобы сильно ощущается, но всё же скорее интересно, чем нет. Хотя было странно наблюдать, как совершенно разные люди с такой готовностью и верой включились в игру операцию по спасению морской жительницы. Притом, что никаких особых доказательств её способностей не показали. В охотившихся на неё зверях и то было больше волшебства.
Но всё-таки есть какая-то особая атмосфера в этом фильме, какие-то моменты из-за которых мне понравилось, несмотря на все придирки и то, что большинство тем в этом фильме, на мой взгляд достаточного поверхностно раскрыты.

Дальше...

В который уже раз убеждаюсь, что чем ниже ты оцениваешь фильм до просмотра, тем больше шанс того, что он тебя сможет удивить. Ну, хотя бы чисто логически. Ведь если ты ждешь полного разочарования, то на этом фоне даже просто плохой фильм сможет выглядеть вполне неплохо. Так вот, от этого фильма я не ожидал какого-то откровения, да что там, я его и просто хорошим фильмом не считал. Русский ужастик – это же просто замечательный способ потешить свое самолюбие и потоптаться на костях отечественного кинематографа. Ведь не умеют в России снимать страшные фильмы. Правда?

Оказывается, что нет. Не правда. Возможно по меркам мирового кинематографа, он вряд ли сможет подняться выше уровня средних представителей своего жанра. Но по изрядно потрепанным стандартам российского проката, и на фоне других ужастиков, он выглядит вполне уверенным в себе крепышом. Картинка, атмосфера, сюжет – все здесь вполне неплохо. Один из тех фильмов, которые не позволяют полностью поставить крест на русском кино, и дарит надежду на то, что, может быть они смогут… Не сейчас, но в следующий раз.

Этот фильм берет ощущением какой-то беспомощности героев перед обстоятельствами, в которые они попали. Обстановка практически пустой новостройки, с вечно «моргающим» светом и расположенной где-то на отшибе. Угрюмый, подозрительный сторож. Творящаяся вокруг чертовщина. Все это вкупе с серой, практически бесцветной палитрой – вызывает такой холодок в душе. Стоит только представить себя на месте этих людей. Они оказываются финансово привязанными к этой квартире и им просто некуда идти, и никто им не может помочь. Полиция им не верит, риелтор – «морозится», а в происходящую жуть даже самим как-то не особо верится.

Впрочем, нет, есть вроде бы один человек, частный детектив, к которому обращаются герои. Но, к сожалению, такая, богатая на первый взгляд, сюжетная линия оказывается тупо повисшей в воздухе. Она здесь больше для увеличения хронометража и для «ну блин, мы хоть что-то делали». Эта деталь сюжета сливается на удивление банально и уныло. Опять же – линия с сомнением в реальности происходящего – ну зачем так быстро это прекратили. Могли бы как-то дожать, развить – на мой взгляд, это пошло бы фильму, реалистичности и напряжению только на пользу. Ведь с нагнетанием обстановки здесь вроде бы все неплохо, но, как-то не структурировано. Персонажи мечутся в своих опасениях, натыкаясь на какую-то малообъяснимую чертовщину. Динамики не очень много, ближе к концу только что-то начинается. Зато радует, что по примеру многих российских режиссеров, здесь не очень увлекаются скримерами. И каких-то жутких звуков, специально раздражающих зрителя, я вот сразу и не вспомню.

Ну и да, технически она не слишком хорошо реализована. На среднем таком уровне. Компьютерная графика вяловата, прямо скажем. Многие кадры и сцены выглядят даже хуже чем в современных компьютерных играх, поэтому лучше их просто не воспринимать, как часть фильма. Тем более что их не так и много на весь фильм. Это все-таки не слэшер или ужастик со сверхъестественным содержанием. Тут больше по мистической составляющей, и пугающей атмосфере. Получается, как я уже сказал неплохо. От страха взвизгивать не получится, но те самые мурашки вполне могут пробежать.

Сюжет вот еще. В принципе он легко просчитывается, но у авторов получилось неплохо балансировать на грани между «это очевидно, потому что во всех фильмах так» и «это очевидно, потому что зрители ждут обратного». И это радует – авторы хотя бы не пытаются использовать банальные шаблонные ходы из американских ужастиков, а пытаются создать что-то интересное, пусть даже и на чужих задумках. Может быть, в российском кино и не все так ужасно. Вот и до уровня неплохих фильмов смогли дотянуться.