|
10 августа 2015 г., 21:55 · uproar
|
Здесь мы обсуждаем общие вопросы. Сообщаем какие-то новости для всех пользователей. Разговариваем о разном и ни о чем. Добро пожаловать!
Комментарии
3109
Комментарии
3109
после появления статистики, вопрос, который мучал меня давно заиграл новыми красками.
Зачем существуют два жанра: фантастика и научная фантастика? В чем эта тонкая грань? И соблюдается ли она вообще? Часто вижу когда у фильма оба жанра стоят. И в статистике теперь не адекватно отражается.
А романтика и мелодрама тебя не смущает?)
для меня это разные жанры.
ну вот видимо потому и фантастик у нас 2. для кого-то это разные жанры и точка)))
а в чем разница? оба про любовь, но одно веселое, а второе - грустное?
дааа
мелодрама - это романтика+драма+страдания
романтика - это значит точно есть любовные отношения
Да, романтика не всегда означает сопли, а мелодрама означает. Мелодрама нечто утрированное про любовь, про любовные стенания, муки, неразберихи, а романтика может оказаться легкой комедией или даже фильмом без прямой любви, а только с намеком на чувства между героями.
Меня это тоже смущает) Я давно предлагала их объединить)
Есть фантастика, а есть сай-фай, не во всякой фантастике будет космос, ученые, научные разработки, космические корабли, кибер-пространство и т. д. Есть фантастика про другое, но она типу тоже фантастика, хотя и не сай-фай. Я, напрмер, не люблю сай-фай жесткий, а люблю просто фантастику или лайт-сай-фай.
Например, всякие антиутопии (по типу "Дивергентов", "Голодных игр" - это тоже фантастика зачастую, потому что там выдуманные миры без сказочно-мифологической основы (что есть уже фэнтези). Или фильм Триера "Меланхолия" - фантастика, близится к сай-фай, но не доходит до него, что здорово.
Обсуждала этот момент с человеком на другом ресурсе и мы пришли к выводу, что не НФ и не фентези - это мистика.
Или хоррор)
Ох, ахах. Мне кажется, мистика, это когда есть какая-то тайна и загадка, и она зачастую как раз на религиозной, мифической основе или по поверьям и т.д. А фантастика, это что-то вроде с нуля придуманного авторского мира или виденья необычного нашего мира, которое не базируется на существующей религии, верованиях и их мистических практиках. А реально вопрос очень интересный, заставляет задуматься. Все же мистика идет от сверхъестественного, а фантастика от научного объяснения мира (или псевдонаучного). Может быть фильм в жанре мистика и фантастика, но тогда в фантастике будет присутствовать необъяснимая скрытая тайна, которую вроде как псевдонаучный мир конкретной ленты не может объяснить и добавляет мистики в этот момент.
Поддерживаю!
А я нет)
ну и бе :Р
Бе-бе)))
На мой взгляд, и как мне казалось, традиционный взгляд, фантастика - это любой реально не существующий аспект произведения, не важно на какой основе и где происходит. А вот в зависимости от основы, времени, места и других атрибутов выделяются разные поджанры фантастики.
Фантастические допущения, подкрепляемые научными фактами- НФ
Мифические создания - фэнтези
Сверхъестественное-мистика
Ужасные создания - хоррор
Фантастическое развитие общества- социальная фантастика
и т.п.)
Возможно, оно и так в реальной кинотеории, но даже в такой версии все равно НФ не равно фантастике, а значит обобщать их не стоит и объединять тоже.
Фантастика то идеальное слово, когда в фильме есть неопределенной природы выдуманный элемент или целый мир неясной природы, без явного уклона в мистику, фэнтези или нф.
Вот мне на ум приходит такая книга "Вита Ностра" Дяченко, вот что это за жанр? Не фига не фэнтези, не кукуй на НФ и близко не стоит, и не мистика в чистом виде, только чуток. Фантастика и все, просто авторская фантастика.
а также без уклона в стимпанк, киберпанк, хоррор, социальную фантастику, хронофантастику...
Было бы круто и их выделить, я максималист, но понимаю, что не судьба их выделять, так что НФ и Ф и ФЭНТЕЗИ как деление на МЛ устраивает, вполне удобное.
Мне понятно такое разделение, когда оно правильно используется и создает границу между научной задротной фантастикой и выдуманным миром на "не-фэнтези" основе.
А мне тоже не понятно) Фантастика делится на научную и фэнтези. Научная - на твердую НФ и социальную. И еще куча всяких мелких делений. По сути надо оставить фантастику (как более широкий термин и более понятный) или НФ (как более точный) и фэнтези (чтобы разграничить как отдельный популярный жанр). Выделять в отдельные жанры более мелкие поджанры типа твердую НФ, хоррор, стимпанк - это лишнее.
Эти четкие разделения в теги хорошо суют на ЛЛ. Тут пока база тегов нулевая :( а по ним классно искать
Это да) По тегам удобнее) Или по подборкам)
Так я и против объединения Фантастики и Научной Фантастики на МЛ). И не дай Боже еще и фэнтези с ними лепить, в корни иной подход к миру! Как и против объединения Романтики и Мелодрамы.
Если жанры хорошо организованы, они помогают понять, что смотреть, а что нет. Вот я точно не буду смотреть сай-фай мелодраму)))). Хах.
Я против одновременного выделения фантастики и научной фантастики. Считаю, что оптимально оставить деление на фантастику и фэнтези.
По поводу организации жанров - да, это помогает. Но невозможно впихнуть все жанры, иначе нужно добавлять социальную фантастику, антиутопию, хоррор, киберпанк. Как правильно сказала платинави, этому должны теги способствовать или подборки.
Тогда нужно будет ориентироваться сразу по постеру, куча в фильме робосятины и кибернятины, или нет))).
А постер вещь ненадежная, жанр надежнее.
Все антиутопии не зачастую фантастика, а всегда 100% фантастика. И чистое фэнтези- тоже 100% фантастика.
Но есть же реальные антиутопии, как СССР и фильмы с попыткой показать эту страну как антиутопию, они не выдуманы, не фантастичны.
Для меня есть грань между фэнтези и фантастикой в их происхождении религиозном и научном.
Термин антиутопия безусловно можно применять и к реально существующим понятиям.
Но мы говорим о жанре. Как жанр - это поджанр фантастики.
Ну, так я о жанре, когда реализм и антиутопия вместе.
Это, например, какое произведение? (если мы говорим о реализме как жанре)
Сделано в СССР, например, работы такого плана, когда авторы показывают любое существующее/существовавшее государство/государственный строй либо с утопической точки зрения, либо с антиутопической, тем самым превращая свои ленты в утопии по конкретной стране или в антиутопии по этой же стране, в зависимости от режиссерской цели. И это, также, реализм, здесь нет никаких фантастических элементов, выдуманных миров или особенных явлений и т.д.
Антиутопия и утопия сами по себе всего лишь демонстрации негативнго или позитивного в каком-то государственном строе, опять же, они могут быть применены в реализме, ведь в реально существующих строях есть позитивыне и негативные черты, которые киношник может возвести, подчеркнуть и получить ту или иную систему - утопическую или антиутопическую, соответственно.
А если брать уже фантастическую антиутопию/утопию, то это уже более узкий жанр, когда принцип выявления крайне негативного или крайне позитивного в государственном строе применяется к выдуманному миру, или к выдуманной стране и т. д.
Поэтому я не согласен, что фантастическую антиутопию/утопию считают единственно возможным жанром, просто на тему реальных антиутопий/утопий сейчас снимают меньше, всем же интересней наблюдать за Трис и Сойкой, чем за героями тайной борьбы с НКВД в СССР, например, или за борьбой за права человека в единовластных восточных странах.
Здесь у меня глючит устройство, написано было "А если брать уже фантастическую антиутопию/утопию, то это..."
Ок. Как я уже сказала, есть утопия как термин, и утопия как жанр. Использование идеи утопии в реализме - это одно. А если речь идет о жанре утопия, то это фантастика. Мы обсуждали именно жанры.
Снова не понмаю Вас, ну да ладно.