События друзей neponjatno — стр. 388

Япония – страна, которая западным варварам малопонятна. Особенно тем из западных варваров, чье знание о Японии заканчивается на знаниях слов самурай, гейша и тойота (среди интернет пользователей могут быть еще букакке и тентакли, угу). Этот фильм, однако, пытается протянуть руку помощи тем, кто хотел бы прикоснуться к японской истории, но боится попасть впросак на вопросе «А кто кого заборет – сёгунат или император?». Надо сказать, у фильма это вполне получилось. Он такой «западный зритель френдли».

Нет, вначале встречаются разнообразные проблемы, например, с определением японцев по лицам. Это обоюдоострая проблема – азиаты плохо различают европейцев, европейцы тупят, когда перед ними начинают мелькать азиаты (не только японцы). Поэтому приходится вначале фильма искать какие-то детали – прически например, поведение, одежду. Но потом главные герои начинают кучковаться и ориентироваться становится проще. Так же, в самом начале фильма я был готов, что тут сейчас в дело вступит большая политика с предательствами, сговорами интригами и прочими вещами. А уж наложение подобных вещей на проблему идентификации японцев вообще может привести к катастрофическим последствиям.

И опять же, услужливые авторы упростили задачу. Если смотреть фильм достаточно долго, то все становится понятным. Вот этот плохой, эти им недовольны, а эти просто так мимо проходили и заглянули на огонек. Можно смотреть дальше без особых проблем, где-то после первой трети фильма.

Другой вопрос – а что тут есть еще? И этот вопрос может заставить почесать в затылке. Нет, знаменитая японская идея о самопожертвовании ради великой цели – это, конечно же, круто. Попытка развести зрителя на осознание проблемы, что же должно превалировать «буква или дух», тоже неплохо. Но почему это делается так… не знаю, вяло как-то. Взять хотя бы проблему – в чем предназначение самурая – служить своему господину до конца, даже зная, какой он мерзавец, и чем это может грозить обществу, или защитить невинных и общество, убив своего повелителя. Ну, ведь богатая идея, а здесь её так, слегка приподняли, показали зрителям издали и опять положили на место.

Герои. Ладно, я смирился с тем, что я их не могу различить по лицам. Но ведь я их и практически по поступкам не мог различить долгое время. Их всего тринадцать человек. Некоторых, конечно же, как-то характеризуют. Но в дальнейшем эти характеризующие вещи никак не используют и не играют. Нет никакого развития героев. А если и есть, то это что-то очень быстрое и непонятное: «я внезапно осознал, что был неправ, я исправился, я молодец». Никаких терзаний и мучений.

Интересно было посмотреть на быт и декорации исторической Японии. Сцены вроде рыбаков на столбах, или зарисовок деревень – радовали и всячески вызывали положительные чувства. Вот только по факту это было долгой и тщательной установкой декораций перед последними тридцати-сорока минутами фильма. Только во время финального побоища режиссер выложил все свои козыри. Мечи, кровища, толпа на одиночку, гордые и торжественные смерти, пафосные слова и речи. Именно то, чего публика ждет от фильма про самураев.

Другое дело, что после всего этого фильма, последняя схватка немного озадачивает. Все-таки идея о 13 воителях, пусть даже и настолько хороших, которые справились с сотней... Выглядит утопично и больше смахивает на эпическую сагу. Нам показывают детали этой битвы, но если попытаться восстановить полную картину всего происходящего – кажется, что здесь не обошлось без авторского произвола. Нет, понятно, что чем больше крови – тем зрелищнее. Но хотя бы «свечи потушите». Пять человек безответно расстреливают целый отряд? Им хватило ума сделать взрывчатых быков, но не хватило ума заминировать улицы? Противники не умеют прятаться в домах? Да ладно вам…

И как обычно, не обошлось здесь без «этих странных японских вещей». Писающий мальчик на входе в деревню, «скучный субботний вечер» дикого разбойника, стуканье дубинками по голове и выживание после протыкания мечами («да ладно, с медведем это не сравниться»). Нет, бывает, что даже в самой трагической истории подобные репризы бывают к месту. Но здесь – явно не тот случай. Выглядят как вставки из Ералаша в какой-нибудь «Анне Карениной». На фоне того эпического сагизма, что нам показали в конце фильма это совсем не смотрится.

Если не задаваться подобными мыслями – фильм вполне хорош. Этакий «Японский Крепкий Орешек», только с долгим предисловием и МакКлейнов у нас целых тринадцать штук. Но вот на лавры «Японского Фильма про Самураев», он не слишком годится. Лучше посмотреть «Последний меч самурая» или «Ран». На так широко известны, но более аутентичны.

Классный мульт, классные герои, смешные приключения.
Мне понравился больше чем первая часть, которая была очень смешная.

Ну что тут скажешь, Грю опять в игре

Да, в точку, пупсик. Гаджеты, суперпушки, крутые тачки - всё включено!

Нифарио - молодец, как всегда вовремя решил проблемы технического характера.
Эль Мачо очень прикольный, тучный, но безумно пластичный и обаятельный.

Ну а

Счастливо - в попе слива.

никак не вылетает из головы :)

Смотрел уже раз десять, но буду смотреть еще и еще.
И всем рекомендую.

Ребята, это - бомба!

Шикарный фильм. Вот это я понимаю люди борются с системой,
это тебе не просто с плакатом стоять.

Сильный, очень сильный фильм. История очень интересная,
герой Кевина Спейси просто железный мужик. Как он спокойно
и рассудительно беседует с Кейт Уинслет, зная обо всём.

Как обычно весь пазл складывается только к концу. Хорошо, что
получилось рассказать без явных подсказок, убивающих интригу.

Спасибо Bobkitten23 за совет в игре ТТТ.

Фильм нужно было посмотреть когда он вышел.

Сейчас фильм не смотрится вообще, иногда даже хочется,
чтобы некоторые фильмы пересняли современные режиссёры
и этот был бы одним из них.

История интересная, закручено круто, вроде бы начиналось
всё с обычной бытовухи, а как потом всё развернулось.

Какой тонкий план, какие манипуляции людским поведением,
какая тонкая игра жертвы. У каждого своя игра.

Был удивлён финалом. Как жертва догадалась,
что вести себя нужно именно так, чтобы спастись?

Спасибо Zaraza за совет в игре ТТТ.

Русский перевод названия активно подмигивает нам и намекает на то, что у нас тут чистый и незамутненный трешак (в оригинальном названии таких намеков как-то явно меньше). Сюжет, про некий бункер, в котором у нас живут зомби-нацисты, оставшиеся со Второй мировой, уже не подмигивает, он открытым текстом говорит об этом. Главные герои – разношерстные наемники со всех краев мира и один ученый тоже пытаются подтвердить принадлежность фильма к этому благородному жанру изо всех сил. «Буря! Скоро грянет буря!», кровь кишки и расчлененка! Выпускаете зомбей!

А потом внезапно и неожиданно происходит когнитивная трансформация. Для начала – активная фаза всего этого действа начинается где-то… нет, не буду спойлерить. Скажу только то, что не с самого начала все это закручивается. До этого момента идет умелое нагнетание атмосферы, нас знакомят с героями, скупыми набросками демонстрируют их суровость. Главный вопрос - «не понял, а где же обещанные зомби», начинает потихоньку отступать на задний план. Теперь уже начинают волновать немного другие вопросы – что этим суровым солдатам удачи нужно в глубинке страны Восточной Европы, что в этом бункере, что за «выживший», что теперь со всем этим делать? А тот факт, что их нанял какой-то ученый-геолог, еще больше запутывает сюжет.

Нет, конечно же, описание фильма несколько портит ощущение от сюжета. Если бы не знание о нацистах и прочих спойлерах – некоторые повороты сюжета я бы оценил по-другому. Но что есть, то есть. Справедливости ради стоит отметить, что выбор столь банальной тематики оказался неожиданно оригинальным, примешивая к суровости и безысходности толику мистики.

Для начала, те же, зомби-нацисты, это не привычные нам по медийному пространству зомби-нацисты, как допустим в каком-нибудь «Мертвом Снеге». Нет, это не карикатурно-жуткие создания сотканные из стереотипов. Это действительно зловещие создания. Сделаны они изобретательно и необычно. Поэтому столь зрелищными выглядят моменты их появления и разнообразная активность (включая убийства крутых, но внезапно оказавшихся беспомощными наемников). Никаких тебе обвисших кусков плоти, тупых проламываний деревянных дверей и причитаний «Мозги!» во время попыток уцепиться корявыми пальцами. Они действуют более изощренно и технично (как бы это не звучало странно по отношению к зомби-нацистам), не гнушаясь даже пытками и запугиванием.

Их немногочисленные появления отлично работают на настроение фильма. И без того гнетущее и какое-то безысходное, с появлением этой мистики обретает новое дыхание. Да, да, именно гнетущее и безысходное настроение. Оказывается отряд крутых и реальных таких наемников, прошедших множество горячих точек может оказываться в обстоятельствах с подобным настроением. Серые леса Восточной Европы, старый бункер, сумрак, непонятная обстановка, кто-то невидимый – как тут не начать верить в любую чертовщину. Особенно, если эта чертовщина может оказаться реальностью.

Вся эта атмосфера умело нагнетается хорошо подобранной цветовой гаммой, игрой со светом, декорациями. Чувствуется, что денег у создателей было не так и много, но теми, что у них были, они очень умело распорядились. Поэтому спецэффектов здесь не очень много, а те которые есть, выполнены достаточно просто, но при этом сурово. Но главное, что при всех этих недостатках финансирования вся картина выполнена очень стильно. Это именно то словосочетание – фильм имеет свой стиль. Суровые, мрачные, но от этого не менее реальные наемники. Мрачные коридоры старого бункера, странный и пугающий «выживший», непонятная мистика.

Понятно, что для меня, ожидавшего неистовой рубки, стрельбы и зомби этот фильм оказался чем-то непривычным и неожиданным. Но я не в обиде, честное слово. Удовольствие я получил не меньше, немного другого типа, чем думал, но вполне на том же уровне. Плюсом – есть еще два фильма из этого «цикла», которые тоже можно посмотреть. Говорят, что третья часть тоже очень хороша.

Европейский драматический фильм. То есть сразу забудьте о зубодробительном экшене и спецэффектах. Думаю, что в Америке этот фильм проходил бы под жанром «Артхаус» (везет мне в последнее время на это жанр), но в Европе – это обычный драматический фильм. Здесь, признаться, даже особых действий никаких нет. Одна с половиной драка не в счет – на фоне динамики остального фильма она(они?) кажется немного чужеродной. Зато, как и большинство фильмов, родом из Европы и с пометкой «драма» в графе «жанр», он берет жизненными персонажами, общей реалистичностью событий и какой-то такой своеобразной атмосферой.

Другое дело, что эта атмосфера должна совпадать с настроением зрителя. У меня такого чего-то не произошло, поэтому возможно оценка будет несколько заниженной. Что здесь у нас? Есть детишки, которые сами по себе детишки. Унылая пора где-то на задворках Бельгии, краски в стиле 70-тых, ощущение того, что вот-вот пойдет дождь, даже в солнечный день. И я не зря упомянул про задворки. Место действия - типичная такая изнанка Европы. Деревенская глубинка. Только вместо привычных и родных нашему сердцу алкоголиков, здесь коноплеводы, вместо дач - коттеджи, а вместо деревянных сараев – старые трейлеры и бытовки.

И на этом фоне разворачивается жизненная и от этого еще более драматичная история двух братьев и примкнувшего к ним приятеля со стороны. Не хотелось бы расписывать сюжет этого фильма. Не просто потому, что это убьет интригу, нет. Просто если судить по сюжету –перед нами типичная комедия получается, с местными «барыгами», неудачными решениями и прочими признаками «комичного». Но это всего лишь небольшой кусочек всей истории, за который можно уцепиться, чтобы ответить на вопрос – «какой здесь сюжет?». А на самом деле, правильный вопрос здесь будет скорее «о чем этот фильм?»…

О… этот мощный и злополучный вопрос. Наверное, это главная проблема с фильмами, которые награждаются различными призами – попытаться дать ответ на него. А вдруг ты его не так понял, а вдруг ты чего-то там не уловил, а что нам хотел всем этим хотел сказать автор («Занавески, мать их, голубые!»). Всегда проще ответить на вопрос, «а какой сюжет у этого фильма» и просто пересказать историю, о том, как два брата деньги на проживание искали.

Ну, сюжет то понятен в целом – заключения мальчишек, предоставленных самим себе, брошенных матерью в деревне и вынужденных искать способ как-то выжить без денег и заниматься чем-нибудь, чем можно было бы заняться. А вот о чем он – здесь очень сложно определить. Мне почему-то напомнил такого современного, повзрослевшего и угрюмого «Тома Сойера» (если быть более точным, то скорее «Гекельберри Финна»), слишком рано вступившим в реальный мир. Это была первая ассоциация, когда я попытался ответить на главный вопрос после просмотра – «Чё это за фильм я посмотрел?».

Ну, посудите сами – река, странные соседи, какие-то мрачные и зловещие антагонисты. При этом дружба, мир не без добрых людей, превратности жизни из которых надо как-то выбираться. И не смотря на какое-то «взрослое содержание», ощущение той детскости осталось. Взрослый фильм о детстве – можно это и так описать, ну или «сложный возраст в сложных обстоятельствах». Достаточно взрослые, чтобы пытаться примерить на себя атрибуты взрослой жизни - марихуана, выпивка, сделки, но недостаточно опытные, чтобы понять последствия подобных выборов.

Здесь есть красивая картинка, хорошая игра актеров (слышите, российские режиссеры, посмотрите этот фильм и учитесь набирать в фильмы детей), отсутствие какой-то фальши. Потому что в события веришь, и понятно, что авторы не будут подыгрывать героям. Ну, это не их стиль. Будут показывать все происходящее с максимальной реалистичностью. А уж зритель пусть сам разбирается, зачем это ему показали и что ему с этим делать.

Можно просто любоваться картинкой, можно следить за сюжетом, а можно и пытаться искать глубинный смысл во всем этом, если охота. Мне, если честно, не слишком этого хотелось, поэтому и ограничился первыми двумя пунктами.

Идея об экранизации Лема – это что-то из разряда призраков. Вроде бы и говорят, что они где-то есть, но достойных носить это гордое имя не так и много. В основном – это то, что прячется под известным названием, но при этом является чем-то самостоятельным или не слишком известным. Этот «Конгресс» - еще один представитель подобных призраков. На мой взгляд – попытка сыграть на известном имени, при некотором, практически дословном копировании. И при этом – оно является самостоятельным произведением.

И если честно, во время просмотра вопрос «Что это было, Пух?» возникал у меня достаточно часто. Например, выбор главной героини. Тот же Ион Тихий в рассказе смотрелся органично (ну, а как иначе?), здесь же стареющая звезда вызывает больше вопросов, чем положено по нормативу «введение нового персонажа». Зачем нам показывают, что её так долго уговаривают на контракт? Чтобы показать её страх перед новыми технологиями, что ли? Или боязнь лишиться привычного дела? Почему она выбрала семью, но весь фильм ищет своего сына? Что за ерунда вокруг нее творится? Тьма подобных вопросов. Неужели нельзя было вписать её более органично?

Если абстрагироваться от них, чувствуется, что сюжет у фильма сыроват. В оригинальном рассказе все было на своих местах. Одни глюки перетекали в другие, еще более глубокие, а потом и еще более глубокие. И это действительно пугало. Как сон, в котором просыпаешься и понимаешь, что еще спишь и пытаешься проснуться. А здесь все это выглядит простым и каким-то… не знаю, наивным что ли. Вместо философских вопросов о том, как мы можем доверять тому, что мы видим, нам предлагают упрощенный вариант: «почему мы хотим казаться, а не быть», «к чему это может привести».

Но даже с учетом этого вопроса сюжет выглядит неполным. Здесь нет плавности переходов. Все происходит излишне резко и неожиданно. Только нам показывали беснующегося оратора, и вот уже началась стрельба, потом будут посиделки в подвале (практически точное цитирование Лема), внезапный полет на вертолете, и еще одна длинная повествовательная сцена. Стоит зевнуть или отвернуться в ненужное время, и уже ничего не понятно. Словно авторы создали много переходных сцен, но решили их не включать в сюжет.

Если честно, я смотрел этот фильм еще и из-за анимации. Есть у меня слабость к анимационным фильмам. И надо сказать, этот фильм оставил двоякие впечатления и в этом плане. Да, картинка здесь яркая, необычная, запоминающаяся. Но при этом эклектика мощными ударами отправляет мозг в нокаут. Глаза разбегаются следить за всем что происходит на экране. Здесь есть и фигуры словно вышедшие из «Желтой подводной лодки» (она сама тут тоже есть), есть герои мультфильмов 90-тых, есть анимация 40-ых… да много кто здесь есть. Пожалуй, только аниме не завезли. Впрочем, может быть, я плохо смотрел и не заметил. В дальнейшем анимация становится более «традиционной», при этом не теряя в сюрреализме. Местами, это стоит признать, это выглядит очень и очень впечатляюще.

Этот фильм, понятное дело, не для всех. Это Арт-хаус, который каждый поймет по-своему. Возможно, что моего интеллекта не хватило до осознания каких-то деталей и важных поворотов сюжета. Может быть, я схватил только верхний слой смысла, оставив незамеченным Марианскую впадину глубинного подтекста. Но, на мой взгляд, именно в этом и была сильная сторона «первоисточника» - простыми словами говорить о сложных вещах. Чтобы увлекательно и понятно порассуждать о философских сентенциях.

И вообще, на мой взгляд – не стоило объявлять этот фильм «по мотивам». Сказали бы просто «вдохновлен рассказом» и было бы все нормально. Никаких претензий бы не возникало. Мало ли мы видели фильмов о «реальности, которая прикидывается реальностью, которая кажется реальностью». А так, он выглядит несколько странно – новые идеи раскрывает неохотно, старые идеи - не развивает. Кусками копирует какие-то детали из первоисточника. Просто показывать оригинальное переосмысление книги – это, конечно хорошо и заслуживает уважения. Но когда я смотрю «по мотивам», я все же надеюсь увидеть немного и от этого «мотива».

Я не в восторге.

Да, Ди Каприо, да блистательный Скорсезе, но фильм то о чём?

Если о наркотиках в Америке, тогда надо смотреть Славные парни ,
если о манипуляция на Уолл-стрит, тогда надо смотреть Уолл-стрит .

Для нас решили смешать эти фильмы в один, густо смазать пошлостью и подать.

Я для себя так и не смог однозначно сформулировать главную мысль фильма,
скорее всего это наркотики, и что они делают с человеком,
но я не уверен, что Скорсезе хотел сказать лишь это,
иначе зачем фильм растянули на три часа.

Картинка очень сочная, но мало общих планов шикарной жизни.
Марго Робби просто шикарна, умело воспроизвела образ
стервозной богачки, не смотря на свои 23 года.

Кроме этого посмотреть больше не на что.
Если бы в касте не было Ди Каприо, я пропустил бы это кино.

Хорошая космическая фантастика.

Сначала я посмотрел Стартрек: Возмездие , ничего не понял и не впечатлился.
Конечно я знал, что есть культовый сериал, но так как сериалы не смотрю, подошёл к просмотру, мягко говоря, зевая.

А тут в игре ТТТ мне предложили посмотреть предысторию просмотренного фильма.
Отказываться было неудобно, да и фантастика есть фантастика.

Короче фильм классный!
Спецэффекты, съёмки, внутренности кораблей - всё очень круто.

История так себе, но постоянный экшен, да ещё и с юморком, не даёт скучать.
Картинка очень сочная, смотреть нужно на большом экране.

На супер сильную актёрскую игру рассчитывать не стоит,
только экшен, только хардкор! :)

Я получил удовольствие от просмотра и всем рекомендую.

Спасибо raima за рекомендацию в игре ТТТ.

Фильм так себе, но посмотреть можно.
Стоянов великолепен :)

Фильм лёгкий но пустой, актёры молодцы, история стандартная,
концовка примитивная, но при всём этом скоротать вечерок получится.

Искромётной эту комедию не назовёшь, Стоянов успешно вытащил
всё смешное на себе.

Особенно понравился момент обсуждения с бухгалтерами задержки зарплаты.

А ты не мне, ты им объясняй

Очень классный фильм. Лёгкий, красивый.
Много диалогов за чашкой кофе и сигаретным дымом.

Каждая новелла фильма интересна по-своему. Нас очень быстро знакомят с участниками,
так же быстро проводят через историю и переходят к следующей.

Фактически Джарамуш в одном фильме сжал несколько короткометражных ЧБ фильмов,
и сжал очень клёво. Картинка очень стильная и качественная, выверенные аксессуары,
ювелирная операторская работа. А диалоги, в них каждый может найти что-то своё.

Очень рекомендую фильм.