События друзей neponjatno — стр. 183

В кинематографе тема болезни Альцгеймера освещается довольно часто. Например, самый популярный мелодраматический фильм "Дневник памяти", канадская драма "Вдали от нее", индийская кинолента "Ты, я и мы" и даже немецкая комедия с элементами роуд-муви "Мед в голове". Чаще всего в подобных фильмах делается акцент на том, что люди с Альцгеймером постепенно теряют память и уже не могут идентифицировать своих близких. В драме "Всё ещё Элис" тема раскрыта гораздо глубже и серьезнее, что мне импонирует. На примере главной героини показано поэтапное развитие болезни. Сначала забываются какие-то накопленные знания, как значения слов или рецепт любимого пудинга, затем из памяти начинают выпадать определенные события, запланированные дела и воспоминания. В конце концов, человек становится полностью дезориентированным и беспомощным, поскольку забывает самое важное - каким он был прежде.

Впервые я взглянул на болезнь Альцгеймера не просто как на потерю памяти, а как на разрушение личности. Если задуматься об этом, то становится жутко. Объем сохраненной информации в нашем мозгу имеет определенный лимит, поэтому мы особо не переживаем, если забыли что-то из теоретического курса по физике из школьной программы. В соц. сетях всегда приходят уведомления о днях рождения близких, а в ежедневник можно записать напоминание о какой-то встрече. Меня больше пугает потеря семантической памяти. Недавно после рабочего дня я по привычке хотел расплатиться картой в маркете, машинально ввел PIN-код, но транзакция не прошла. Вроде вполне обычная ситуация, но на несколько секунд появилось иррациональное чувство страха, что я мог его забыть (у меня всегда были проблемы с запоминанием паролей, имен, дат и чисел). Правда, в мозгу осталось семантическое воспоминание о последовательном нажатии кнопок у банкомата, поэтому ситуация сама собой разрешилась. Но ощущение малоприятное.

А теперь вернемся к Элис. Чем успешнее и умнее человек, тем сложнее ему примириться с диагнозом. И да, я прекрасно понимаю, почему для нее рак - это меньшее из зол. Возможно, это действительно более гуманно, чем постепенно превращаться в беспомощного овоща. Умная и независимая женщина страдает от того, что становится обузой для своей семьи и посмешищем для остальных людей. Что меня больше зацепило? Ее эмоциональное выступление на публике или то, что ей элементарно приходится выделять маркером уже прочитанный текст, чтоб не повторяться? Видеообращение к самой себе или то, что взрослая женщина может заблудиться в своем же доме и не найти туалет? Вот вроде бы с семьей ей повезло, но даже они в какой-то момент перестают относиться к ней, как к личности. С опаской доверяют подержать ребенка в руках или начинают говорить о ней в третьем лице в ее присутствии, как о каком-то предмете. Джулианна Мур настолько убедительно играет, что просто невозможно не проникнуться сочувствием к ее героине. Пожалуй, это один из лучших фильмов о болезни Альцгеймера, поскольку он самый реалистичный из всех, что я видел.

Флэшмоб 2016
Совет: uproar

Умеют же в Марвел работать с франшизой. Ведь будь этот фильм комиксом, то он был такой достаточно унылой сюжетной аркой. Но нет, создатели умудрились создать из фильма целое событие. Например, предложили зрителям разделится на две команды, в зависимости от того, кого они будут поддерживать в грядущем конфликте. Устроили шумиху в социальных сетях, рекламные компании и так далее. Да и название было явно на слуху – «Civil War» - в культуре комиксов, это такая межа, которая прошлась по судьбам многих супергероев, разделив их жизнь на «до» и «после».

А этот фильм, если подумать – он ни о чем. В конце истории герои практически не смещаются относительно своей позиции в начале фильма. Ну да, капитан Америка разошлись с Железным человеком по некоторым вопросам. Но при этом, остались в таких отношениях, что при необходимости их можно легко подтолкнуть друг к другу. А их взаимосвязи и до начала фильма не отличались магнетизмом. Да, нам продемонстрировали кучу новых участников истории, но сделали это крайне топорно. Вроде как провели очередные разграничения между участниками. Хотя, по сути, это очередное утверждение границ, которые были установлены задолго до описываемых событий.

Отличие от комикса, где чувствовался масштаб, прекрасно иллюстрирует схватка в аэропорту. Одна кучка из нескольких человек, борется с другой кучкой из нескольких человек. Да, они дерутся зрелищно, используя все свои силы и прочее… Но к этому времени ты уже понимаешь смысл этого фильма – игра в поддавки.

Основная интрига – кто же погибнет во всей этой заварухе. Кого из положительных героев сценаристы будут готовы принести в жертву зрелищности и продвижению истории. Сюрприз – никого. Вы действительно надеялись на то, что произойдет что-то отличное от того, что произошло? Что все эти пули, стрелы, упавшие машины, взорванные бензовозы и подобные опасные вещи нанесут повреждения главным героям? Серьезно? Нам показывают какой-то дружеский спарринг, в котором противники перешучиваются, острят и каламбурят. И это все на фоне разваливающегося аэропорта и истории про тысячи погибших людей в разных странах. Чтобы довести все до полной идиотии не хватает только универсального правила всех мам - «Все хорошо, пока кому-нибудь не выбьют глаз». А, нет, вот и оно. Как только одного из героев (нет, нет, не убивают, что вы) серьезно ранят, все тут же забывают обиды.

Именно поэтому смотреть якобы вау-сцены не особо интересно. Да, если честно, они и не особо вау. Создатели явно не бросали деньги в топку эффектности. Они просто сводили все к какой-то обыденности. Армия роботов в предыдущих «Мстителях» прущая на горстку героев, смотрелась как минимум интересно. Разборки в аэропорту выглядят банально в этой же степени. Ну да, вот они тут летают, вот он большой, вот западня. Но не чувствуется во всем этом желания сделать эти события запоминающимися.

Так что, если проводить параллели между фильмом и комиксами – это обычная такая сюжетная арка, которая немного развивает сюжетные взаимоотношения между героями, продвигает общую вселенную, вводит новых участников событий. И, в общем-то, все. Все эти герои выглядят послушными воли сценариста. Они как перчатки меняют свои убеждения и характеры от фильма к фильму. Большинство из них появляется в этом фильме только ради рекламы себя любимых. Ну и чтобы потом получить собственный фильм.

Одним словом – если вы всерьез влипли в эту киновселенную, пропустить этот фильм вам нельзя. Новые герои, новые условия задачи, новые завязки. Но если вы только сейчас узнали кто такой «Человек-Паук», то можете смело проходить мимо – этот фильм не из числа тех, которые можно рекомендовать к просмотру. Просто обычное связующее звено.

После «Девятого района» у Нила Бломкампа явно образовался небольшой карт-бланш и он решил использовать его по полной программе до истощения доверия. Правда придумывать что-то новое, когда у тебя есть уже наработанный опыт, ему показалось не слишком разумным. Поэтому «Элизиум» ожидаемо оказался выполнен в духе самого известного фильма этого режиссера. Опять зрителей запихивают в какие-то трущобы, опять опасные люди, которые в них живут, вновь нищета, роботы и социальная несправедливость в самой гипертрофированной форме.

Потому что трущобы – это на земле, а где-то там, высоко, на орбитальной станции обитают все сливки общества. Плевать они хотели на проблемы нищебродов живущих на Земли, лишь бы это отребье к ним не лезло. Но, увы, учитывая разницу в уровне жизни, возможности исцеления всех болезней известных человечеству и особой беспомощности службы безопасности «Элизиума» – глупо было бы надеяться на то, что оголтелые бедняки не будут пытаться попасть в эту землю обетованную, пусть даже буквально на десяток минут – подлечить здоровье и быть депортированными назад.

Пытаться воспринять всю эту историю серьезно – лишь вызвать у себя бессмысленное напряжение мозга. Как все эти богачи сами справляются с перенаселением? Откуда у них пища и ресурсы? Зачем им все эти трущобы внизу? Нет ответов. Даже такая важная составляющая сценария, как поступки героев пронизаны идиотизмом. Зачем нужна была эта ссора с роботами в начале фильма? Неужели житель этих трущоб не знал, чем это закончится? В чем смысл этой сцены? Чтобы показать, что злобные железяки, бедняков за людей не держат, а любят над ними поиздеваться? Подобные вопросы возникают по поводу практически каждого поступка героев и в скором времени это надоедает.

И это на самом деле странно, потому что, все, что касается каких-то визуальных житейских деталей и окружающих предметов – выполнено достаточно хорошо и приятно. Только ради этого хочется смотреть фильма дальше. Дизайн оружия, техники и костюмов привлекает и удерживает внимание. Перестрелки и схватки – динамичные, тоже не в малой степени благодаря различным подмеченным мелочам. Но все что выходит за пределы этих самых деталей, словно пропадает из поля зрения создателя. К подобным вещам он подходит спустя рукава. Если это не входит в визуальную составляющую мира, которой можно полюбоваться, то смело на это забиваем. Социальные парадигмы этого мира? Ну, у нас есть бедные и богатые. Богатые не любят бедных, бедные ненавидят богатых. На этом хватит, лучше посмотрите на то, какие клевые пушки у главных героев. Что еще? Почему этот «спящий агент» устраивает полный беспредел – просто… эээ… ну он устал… ммм... работать. Нет, хватит задавать глупые вопросы, лучше посмотрите какие трущобы вокруг.

Похоже, что, не желая уделять излишнего внимания проработке сюжетной составляющей, автор пошел по пути наименьшего сопротивления и начал набивать сценарий всевозможными стереотипами. Все богачи ожидаемо высокомерны и одержимы властью. Все бедные – они всего лишь сражаются за свою жизнь и благородны в своих устремлениях. Ну а бандиты – они любят при удобном случае хвататься за оружие, но при этом Робин Гуды в душе. В конце нас ждет обязательный подвиг, всеобщее счастье и ликование. Никаких выводов из происходящего – не ожидайте. Никаких вам размышлений на тему социального неравенства или других сложных концепций – все в рамках банальных ходов.

Поэтому, пытаться задавать серьезные вопросы в этом фильме и не хочется – все равно наткнемся на какую-нибудь глупость или утрирование. Все здесь управляется сценарием, а логикой или чем-нибудь похожим на нее. Герои ведут себя так, как от них требует создатель, а не так, как на их месте поступали бы нормальные персонажи, взятые из жизни. И поэтому наблюдать за происходящим уже не так интересно. Разве только за визуальной составляющей всего этого балагана – если все устроено ради эстетики и «WoW-моментов», почему бы этим не воспользоваться?

Люблю европейские романтические комедии за то, что тут крайне редко встречается сортирный пошлый юмор (немецкие комедии - это отдельная тема для разговора). В "Сюрпризе" Майка ван Дима юмор можно назвать изысканным. От этих шуток не будешь хохотать во весь голос, но зато они заставят искренне улыбнуться. В прочем, как иначе, если главный герой - представитель интеллигенции с аристократическим происхождением и благородными манерами. Пожалуй, он даже слишком аристократичен и не проявляет абсолютно никаких эмоций, сохраняя благопристойное выражение лица в любой ситуации. Но жизнь без эмоций наскучила флегматичному миллионеру, поэтому он, исполнив сыновний долг, решил отойти по собственному желанию в мир иной. Сделать это самому никак не получалось. Но на глаза ему попалась реклама некоего агентства, оказывающего специфичные услуги. Там не только помогают решить саму проблему, но еще занимаются организацией похорон от выбора собственного гроба до способа прекращения жизни.

Больше всего мне понравилась оригинальная идея существования такой фирмы, которая могла бы оказывать подобные услуги. Ничего подобного я раньше в фильмах не видел. Приятно удивил профессиональный подход к делу. Четкий регламент со своими правилами, красочные презентации, богатый ассортимент необходимого товара. А самое интригующее - это метод смерти под названием "Сюрприз", который выбрал главный герой. Правда, совсем не кстати он познакомился с девушкой, заключившей также контракт с агентством. И в ожидании рокового часа для обоих Якоб осознает, что жизнь не так уж плоха, если рядом есть человек, понимающий тебя, с которым приятно проводить досуг. Вот только отказаться от контракта никак нельзя, а механизм уже запущен, поэтому главному герою предстоит метаморфоза из покорной сомнамбулы в борца за собственную жизнь. Радует, что романтическая линия не была приторно сладкой, поскольку ее разбавили приключениями и даже нестандартным развитием. Хотя об этом финте не сложно было догадаться с самого начала. Тем более, что спойлер уже показан на постере. Слава Богу, никаких аналогий с "Мистером и миссис Смит" не возникает.

Актерский состав мне понравился. Йерун ван Конингсбругге действительно не вызывает абсолютно никаких эмоций, каким и должен быть его персонаж. Скучный серый костюм еще больше подчеркивает скучность характера его носителя. Больше всего понравился его эмоциональный всплеск в загородном домике. Это очень забавно смотрелось. Да и вообще диалоги были неплохие. Вся эта аристократическая учтивость придавала еще больший комический эффект, хотя речь идет о вполне серьезных вещах. Джорджина Вербаан тоже неплохо справилась. Она так преуспела в образе романтической дурочки, что реальный образ героини показался менее убедительным. Но вообще от фильма осталось очень приятное впечатление. Тут и оригинальная фишка есть, и юмор добротный с элементами черного, красивая картинка и нотка меланхолии (линия со стариком Мюллером). Самое главное, что он наверняка поможет не только скрасить вечер за приятным просмотром, но и вывести из депрессии, потому что жажда жизни героев всё-таки передается через экран и замечательную игру актеров.

MovieVision: Нидерланды
Совет: Kolombinka

«Гонщик Спиди» – это незавершенный гештальт моего детства. Я начал смотреть этот аниме сериал в детстве, но это было как-то вразнобой, часть серий я пропустил, порядок просмотра не соблюдал и вообще так и не увидел конец. Так и не узнал, кто же это был такой – Гонщик Икс и из-за чего там была вся эта суета. С тех пор прошло много времени и все это как-то позабылось. Но вот сейчас, опять всплыло, как только я увидел этот фильм. Если честно, я даже и не знал, что по сериалу сняли полнометражный фильм. А уж тем более братья (уже сестры) Вачовски.

Удивительно в этом фильме другое – ощущение от этого фильма точь-в-точь как от аниме-сериала. Обилие какого-то идиотизма, вкупе с пафосностью. Яркие цвета и дикие автомобили. Мир, в котором все это происходит, в своей нелогичности бьет все рекорды. Огромные трассы, в виде американских горок, болиды, которые полностью игнорируют законы физики… да и природы вообще. Целые дома на колесах, в которых даже аквариумы есть. Ярчайшие краски, которые заставляют Вилли Вонку с его фабрикой и Алису со своей страной нервно плакать в уголке от неполноценности.

Смотреть этот фильм это, все равно, что ребенку оказаться в магазине сладостей. Хочется отключить мозг и просто офигевать от обилия красок, впечатлений и предвкушений. Этот фильм больше похож на полноценный видеоклип. Правда излишне затянутый – все-таки два часа наслаждаться всеми этими яркими «сладостями» – так и до диабета недалеко. Вспышки, смены планов, яркие краски – всего этого тут настолько много, что создателям стоило в начале фильма выводить предупреждение для людей склонных к эпилептическим припадкам.

Но в визуальном плане – здесь все сделано просто отменно. Да, вначале он вызывает некоторое неприятие – живые актеры на фоне компьютерных декораций, тем более настолько ярких, вплоть до неоновых расцветок, выглядят непривычно и чужеродно. Зато потом, когда Вачовски набирают обороты, становится понятно, зачем они выбрали эту технологию и ощущение от этого как-то сглаживаются. Флешбэки на фоне реальных событий, гонка с призраком, метания от прошлого к будущему, какие-то комиксовые мизансцены – все это выглядит по-настоящему круто. А уж когда дело доходит до гонок…

Машины здесь прыгают, ездят по стенам, кувыркаются в воздухе, меняют покрышки на ходу, цепляются друг к другу. Езда задом - самое банальное, что можно придумать. Дрифт – это для детишек. Здесь в ходу трюки покруче. Но опять же – их излишне много. Настолько много, что через некоторое время они начинают банально приедаться. Даже последняя гонка, которая должна быть самой напряженной уже не вставляет. Все запасы восхищения потрачены на предыдущие соревнования. И это грустно. Мне кажется, что этот фильм лучше всего смотреть не за один раз, а так, порционно. Хотя, пересматривать его, чтобы проверить эту методику мне совершенно не хочется.

Да, с визуальной точки зрения – этот фильм замечателен. Но с наполнением у него – проблемы. Мораль, характеры, сюжетные ходы – банальны и не оригинальны. Даже тот самый «главный секрет» после раскрытия не дотягивает. Как бы то ни было – зрители в это верили, и на это нам не раз намекали, как же могло быть иначе? Какие-то комедийные моменты – ну, тоже не сказать, чтобы были особо смешными. Забавные, не более. За них тут отвечают подросток и обезьяна – и этим все сказано. Впрочем, чего я хотел от фильма, созданного по аниме-сериалу конца шестидесятых?

Фильм – триумф визуальных приемов. Для получения максимального эффекта его нужно смотреть на большом экране с яркими красками. Но кроме этого он ничем не выделяется – да, актеры хороши, но герои – банальны. Забавные сцены есть, но не больше. Впрочем, как перенос первоисточника на большой экран, можно считать его удавшимся. Теперь я хотя бы узнал, кто был тем самым «Гонщиком-Икс».

Саша Барон Коэн - тот еще тролль от кинематографа. Все его фильмы вызывают у аудитории самые полярные эмоции. В своем творчестве он активно использует все приемы характерные для троллей всевозможных степеней толщины. Противоречивые персонажи, отвратительные сцены, шутки ниже пояса, топтание на различных больных вопросах – расовом, сексуальном, культурном. Зачастую после просмотра его фильма остаешься с вопросом – вот это что сейчас было? То ли провокация, то ли позиция автора, то ли банальный популизм.

С этим фильмом все получилось примерно так же. Сняв отличную, прямо-таки образцовую шпионскую часть, он тут же разбавляет её сортирной комедией. И, что удивительно, в своем жанре, эта комедия – тоже образцовая, доведенная буквально до пика возможностей жанра. Похоже, основной эксперимент этого фильма заключался в том, чтобы довести оба жанра до какой-то качественной вершины, а потом заставить их слиться в экстазе эклектики. После чего, вывалить результат этого слияния на ничего не подозревающего зрителя. Зачем? Да достаточно даже простого «просто позырить», чтобы оправдать существование этого фильма. По крайней мере, для меня.

Этот фильм – граница столкновения двух миров. Первый - элегантный, лощенный и смертоносный мир шпионской романтики, где огромные деньги, дорогое вино и красивые женщины с намереньем изменить мир – обычное явление. Второй мир – бытовая, сортирно-быдлячая реальность обитателей провинций, живущих на пособие и отрывающегося от телевизора, только для того, чтобы достать еще бутылку пива. А зрителю необходимо попытаться выжить в этом столкновении и попытаться понять, что же мы здесь только что увидели. С одной стороны – здесь настолько мощные динамические сцены, что им может позавидовать даже Джеймс Бонд или какой-нибудь Джейсон Борн. Например, сцена с погоней от первого лица, стала для меня самой запоминающейся за последнее время. Переключение видов, трюки, драки, музыка - отлично. С другой стороны – шутки ниже пояса, о которых тоже можно сказать, что они установили новый уровень. Сцена со слоном, стала не менее запоминающейся за последнее время.

Но Коэн не был бы Коэном, если бы просто смешал все в одной корзине и вывалил перед зрителями. Ощущения от этого фильма развиваются строго по синусойде. Отличные шутки из «высокого класса» плавно перетекают в «низкий юмор», а как только достигают дна, вновь взлетают. Шутки на тему «Ты сделал то, что Волан-де-Морту не удавалось сделать за восемь фильмов» переходят в шутку про «вот смотрите, тут мягко, тут твердо, тут опять мягко». На таких американских горках юмора и приходится «кататься» в течение всего фильма. Но давайте будем говорить откровенно – подобные американские горки – это не только юмор. Это и весь фильм от начала и до конца. Динамичные сцены сменяются чем-то пошлым, один брат подменяет другого брата, спасают друг-друга и так далее.

Выглядит это так, словно создатели решили просто разложить эти два жанра на составляющие, обнаружить, где проходит та граница, что отделяет их друг от друга, и от всех других жанров, а потом просто-напросто полностью снести её до основания. И правда, зачем и кому она нужна? Потом все что остается, это довести все имеющиеся детали до абсурда. Демонстративно показать неоднозначные и сложные вопросы. Посмеяться над тем, над чем смеяться никто не решится. Мир на ближнем востоке? Да засуньте его куда подальше, по заветам Шломы Халиди. Заразить СПИДом Дэниэла Рэдклиффа? Почему бы и нет. Показать нежные семейные чувства у «быдла»? Отличная мысль.

В общем, кто-то просто постарается поскорее забыть этот фильм. Кто-то будет радостно гыгыкать от шуток про яйца и гомосексуализм, кто-то будет искать глубокий смысл в уведенном. И только Саша Барон Коэн, в очередной раз, спровоцировав свою публику, будет довольно потирать руки. Ведь ради этого, по большому счету он все это и затеивал. Чтобы разделить смотревших фильм на «Гениально!» и «Генитально!». Чтобы у каждого была возможность посмотреть на то, как мы воспринимаем этот фильм. Либо так, либо я слишком глубоко копают в надежде найти в этом фильме то, чего в нем нет.