События друзей likoj — стр. 19

Грустно, что феминизм выглядит вот так. Меня вообще очень печалит необходимость военных подвигов и героизма. Ведь если они есть - значит исчерпываются резервы.
С одной стороны, здорово, что у Диснея уже в 1998 году был мультфильм про женщину, которая была не такой, как все и выбрала быть сильной. С другой стороны, в финале она все равно выйдет замуж и станет такой же клушей, как и прочие диснеевские принцессы. С одной стороны, мультфильм - авангард очередной волны феминизма.С другой - Мулан постоянно приходится извиняться за то, что она женщина.
Можно ли считать борьбой за женские права то, что женщина переоделась в мужчину и совершала мужские поступки? Можно ли считать, что мульт основан на реальных событиях если целую армию побеждает одна слабая девушка? Можно ли вообще считать детским мультфильм, снятый про войну? Тем более так героично и однобоко, как умеет только Дисней. Романтизация "хороших" и демонизация "плохих" в детском кинематографе и приводит к тому, что "нас окружают нелюди, которые только и жаждут поубивать нас всех.

Наверное, так и должны выглядеть "разговоры о важном" с точки зрения системы образования. Промытые пропагандой мозги школьников готовые убивать каких-то фантастических существ с рогами, которые только и являются проблемой великой страны. Остальное же все просто замечательно, вот только зачем самой великой армии мира школьники с гранатами. Если благополучие фюрера зависит от того, как метко стреляет десятилетка во врагов страны, то к чертям такую страну.
Здесь образ вождя, который сутками преследует мальчика, пусть и комичен, но страшен. С того момента, как мальчик начинает думать своей головой, а не методичками, фюрер появляется все реже. Эдакое альтер-эго, которое родилось благодаря школе, газетам, плакатам. Образ идеального арийского мальчика, чистокровка не замешанный в связях с врагом, верящий, что немецкая армия самая сильная армия в мире (не смотря на бумажную униформу), что только мы движимы традиционными ценностями и против нас весь мир!
Я не смогла понять почему про смерть сестры никто не знает и почему нельзя было с самого начала выдать за нее девочку чтобы она не ютилась в застенье.
С одной стороны, здорово, что мальчишке удалось найти себе друга, который поможет разгрести авгиевы конюшни пропаганды. С другой же, для того, чтобы окончательно уверится в том, что вождь ему не отец, понадобились смерть матери и поражение в войне. Доколе говорящие головы, кричащие из каждого утюга, что смерть за родину - это счастье каждого, будут основной действующей силой в мыслях сограждан?

И вновь у нас вторая мировая война. Теперь взгляд из оккупированных территорий. Нидерланды под пятой тирана. Голодные и несвободные борются в режимом.
На деле же мы видим конфликт отцов и детей. В который раз кинематограф предлагает нам историю, которой могло бы не быть если бы люди умели разговаривать друг с другом словами через рот. Будь отец чуть менее задолбан обязанностью всех спасать - он бы нашел десять минут для того, чтобы объяснить сыну, что без подобного коллаборционизма невозможны все эти героические подпольщики и борцы сопротивления. Кто бы прикрывал их тылы не будь мер города лоялен временной власти. Но нет, ребенок обязан идти против отца. Да что он понимает, прогнулся под немцев, даже сказать против ничего не может. Пока не отправился на виселицу...
Произошел ли пересмотр ценностей? Я этого не увидела. Вообще не увидела в сыне трагедии, которая диктуется обстоятельствами. Не говоря уже про всю остальную семью. Сестра, которую больше интересует спрашивал ли про нее смазливый британский летчик. Дядя, проворачивающий свои темные делишки. Вроде и герой, но с червоточиной. Наверное, у каждого ребенка есть такой старший родственник, который заигрывает с детьми уверяя в своей лояльности под покровом "взрослые не понимают". И это похоже на второй удар в спину основных родителей.
Не смотря на то, что фильм про войну, я вижу конфликт воспитания и доверия. Впрочем, как и в множестве других книг и фильмов.

Самое шикарное в фильме - актерский состав. Ведь подумайте: собрать горстку хороших актеров, которые все, как один, будут играть отъявленных уродов, да еще и имеющие реальную основу. Жуть же ш.
Так вот. Это будет как бородатый анекдот: Собрались на вилле на озере Эркюль Пуаро, муж Джулии Чвйлд, мистер Дарси, римский глашатай, мистер Эрншо, раб Цезаря, Бэкингем и камердинер лорда Кроули (в эпизовах даже засветились Доктор Кто и Локи) для того, чтобы обсудить как убивать евреев. Вот только обсуждать то на самом деле и нечего. Вот уже некоторое время практики массовых убийств воплощаются в жизнь. Кто-то путем расстрела, кто-то газовыми камерами. Полтора десятка человек ищут свои выгоды или пытаются остаться людьми. У каждого свои интересы в сохранении или уничтожении 11 миллионов человек. Одним нужна рабочая сила, вторые бояться деморализации войск от массовых убийств, третьи не понимают что они здесь делают.
Все эти полтора часа меня не покидала мысль о том, что они делят шкуру неубитого медведя. Планы германского правительства о блицкриге разрушены, а они считают, что вся Европа в их руках. Быть может, если бы не было концлагерей, то и мировая история пошла бы по менее жестокому пути.
С одной стороны ничего значительного на конференции не произошло, никто не услышал ничего нового. Цель была в том, чтобы все структуры правительства были официально осведомлены о предстоящем и получить их пусть немое согласие.
История страшная конечно, но зная спойлеры можно смотреть на подобные истории немного под другим углом.

Я думала, что книга нудная и надеялась на экшен в фильме. Наивная простота. То, что в первоисточнике сопровождалось самокопанием, воспоминаниями и мотивационными или религиозными лекциями - в фильме просто превратилось в молчание. Мы просто полторы часа смотрим как на корабле капитан демонстративно отказывается есть и постоянно что-то кричит. Я не разбираюсь в морских терминах, а если в книге их можно было пропускать глазами или лезть в глоссарий, то фильм такой возможности не предоставляет. Если бы не было книги, я бы и вовсе не поняла что происходит.
Обычно фильм дает нам более красочную картинку лишая некоторой доли подтекстов, но наделяя смыслами, которые хотел добавить режиссер. Я же не увидела здесь вообще ничего. Человеки что-то разглядели в бинокле, человеки что-то различили на эхолокаторе.
И ладно бы будь все это основано на реальных событиях. Безумству храбрых поем мы песню и все такое. Но из реальных событий здесь только титры с количеством погибших. Мы не понимаем что это за караван и складывается впечатление, что американцы еще до того, как решили вступить в войну просто защищают свои коммерческие корабли чтобы нажиться на голодающих в европе. Видели от каких шикарных обедов отказывается так демонстративно капитан?