Отзывы на фильмы Джеймса Д’Арси c положительными оценками — стр. 2

Что понравилось:
- идеальное попадание актера в образ Оппенгеймера, поразительное сходство даже во внешности
- высокий уровень актерской игры, шикарный актерский состав
- захватывающая музыка
- интересное противопоставление двух главных героев сюжетно и визуально
- множество социальных и моральных тем: власти, конфликта ученых и государства, проблема науки на службе у политики, вопрос о роли человека в истории и его влиянии на судьбы людей
- достаточно честный и беспристрастный взгляд на события, видна критика США, антивоенная позиция, показаны цинизм и лицемерие американских властей при принятии решения о бомбардировке мирного населения Японии
- три сильнейшие сцены, от которых мурашки по коже - испытание бомбы, обсуждение цели бомбардировки и финальный разговор с Эйнштейном
- отлично прописанные диалоги, которые занимают большую часть фильма - они драматичны, эмоциональны, при этом сохраняют конкретику
- как в и других фильмах Нолана, особое внимание уделено объяснению научной подоплеки фильма понятным языком, квантовая теория показывается через примеры и эксперименты
- интересные визуальные приемы, абстракции, различные техники монтажа
- фильм идет 3 часа, но он не кажется затянутым, особенно увлекательна вторая половина
- потрясающе показаны переживания Оппенгеймера, его эмоции, особый акцент на его внутренний, субъективный взгляд на происходящие события
- это документальное кино, снятое художественно и эффектно, что выделяет его из всего жанра
- противоречивые, сложные мужские персонажи
- морально-этические вопросы, нравственные дилеммы, дискуссия о пользе и вреде ядерного оружия

Минусы:
- при первом просмотре сложно понять, что означает разделение фильма на цветные и черно-белые сцены
- не хватает вставок из кинохроники с реальными кадрами трагедии в Хиросиме и Нагасаки в конце или во время титров
- сумбурные скачки во времени, которые сбивают линию повествования

В сумраке уютной спальни на кровати с балдахином лежит Джеймс Д`Арси. По его обнаженной груди меланхолично ползают пиявки. Изображая больного лихорадкой он грезит о роли, где у него будет больше совместных сцен с кареглазой красоткой Хейли Этвелл: отстрижены локоны, надет смелый галстук и, с благословения мистера Старка, он отправляется ловить бандитов, попутно разминаясь на розовом фламинго. Чувственно водящая мочалкой по шее "кузена" Билли Пайпер ясно видит свой будущий триумф, где роковой красавец Д`Арси будет ее редактором и их сотрудничество зайдет гораздо дальше эротичных обтираний. Позабытый всеми скромный и весь из себя правильный Блейк Ритсон, прижавшись лбом к столбику кровати обещает себе, что в следующий раз служитель церкви в его исполнении будет злодеем, способным на героические поступки, чья судьба неразрывно свяжется с гениальным художником и инженером...

Вот собственно и все, что нужно знать об этом фильме)

А если серьезно - актеры мне понравились. Видно, что ребята старались. У Билли Пайпер, играющей главную героиню Фанни, получается образ доброй, тактичной, заботливой, умной и скромной девушки. Рори Киннер замечательно изображает милого, простоватого и недалекого жениха. Будущая Пегги Картер увлечена необычным для себя амплуа капризной светской львицей разбивающей сердца на досуге, словно предчувствуя, что еще раз сыграть плохиша ей подвернется ооочень не скоро, а может и вовсе никогда. Блейк Ритсон- это вообще отдельная песня! Последние полчаса - только его. Наблюдать за "озарением" и последующими метаниями его героя сплошное удовольствие. В фильме наконец появляется то озорство и ирония которая так свойственна произведениям Остин. Сделать бы в такой манере весь фильм и возможно удалось бы даже подвинуть с пьедестала "Гордость и предубеждение".
Но спорная операторская работа, слабая режиссура и несбалансированность сюжета заметно портят впечатления от данной экранизации.
Зато любимые мною актеры наверняка повеселились на съемочной площадке. Стоит только выключить фильм и я ясно вижу как они пускаются во все тяжкие, когда выключается камера)

ЭЭЭЭЭЭ...ну походу у меня ступор.
Так...голова то вроде есть, стоит изъясняться словами...

Скажу следующее, мозги кипят, я до сих пор не пойму, что же случилось...
Я не любитель испанского, мексиканского, французского (тем более) кино, но я, кажется, очень несправедлива в этом отношении и сильно ограничена...
Мне очень понравился фильм! Со своей зацикленностью на кинематографии определенных стран, я привыкла к обыденности и предсказуемости практически всех историй, что я смотрю. Когда мне все же попадаются такие редкие бриллианты с неожиданными поворотами, я пребываю в приятном шоке. И такое состояние, когда мне сложно выразить свои эмоции после просмотренного, мне безумно нравится.

Эту историю сложно назвать типичной...она из разряда тех фильмов, что заставляют пошевелить извилинами. Очень крутая идея, очень самобытные персонажи, неожиданные повороты, много страсти, любви и мести (муахахаха). А без этого никак, если в деле жгучая испанка!!!))
Детали продуманны, снято нетипично и очень красиво. Не все то, что кажется на первый взгляд, является таковым на самом деле. Любовный треугольник, убийства, слежки, съемки, игра с людьми, деньги, слава, постель, разбитые бокалы. Я просто в восторге...

И да, никогда не целуйте незнакомцев! Если поцеловали - ищите камеры!!!

Perhaps, perhaps, perhaps...

Фильм просмотрен в рамках игр МувиБинго. Тур 1 на тему "Фильм/анимация о любви" и Флешмоб 2015

За совет большое спасибо la_cellulose

Параллельно с прочтением книги смотрел и её экранизацию чтобы провести небольшой сравнительный анализ и сублимировать глубокий смысл большой книги Дэвида Митчелла, задумавшего историю о шести реинкарнации одной и той же души, каждая из этих историй несёт в себе какое-то смысловое зерно. Стоит начать с того что книга хоть и достаточно объёмная, но некоторые её главы читаются на одном дыхании. С первых же абзацев зацепила история Адама Юинга, побывавшего на острове Чатем, что находится где-то в Океании между Полинезией и Микронезией. Также хорошая завязка журналистского расследования Луизы Рей, отдельного упоминания заслуживает антиутопическая история Сонми-451, но о ней скажем немного позже. Книга способна захватить и увлечь, уделите ей время и получите удовольствие от чтения, любителям интеллектуальной литературы придётся по вкусу.

Замысел книги замечателен и её идеология прекрасно подходит для фильма. Нужна была экранизация такого же уровня. Идея экранизировать книгу у когда-то братьев Вачовски появилась, давно но воплощалась она долгое время, над сценарием пригласили работать хорошего друга Ланы (когда-то Ларри) Вачовски Тома Тыквера также небезызвестного знатокам кинематографа, его «Беги, Лола, Беги» и «Парфюмер» оставили след в кинематографе этого века. Пусть у фильма три режиссёра, но каждый имел равную степень влияния на производственный процесс и каждый снимал свои сюжетные куски. Временные отрезки будущего были отданы Вачовски (за исключением истории Адама Юинга она относится к воплощениям из прошлого) а настоящее и события 1931-ого года снимались Тыквером.

Первое что хотелось бы отметить — это стилистическое единство основанное на разных приёмах съёмки, эта разность подходов в итоге дала цельную картинку. Визуально фильм смотрится великолепно, каждый стоп-кадр так и просится на рабочих стол или в рамку, каждая деталь окружения к месту, музыка хорошо подчёркивает атмосферу фильма, разную в каждом сюжетном сегменте, но в итоге сводящую их воедино, мелодия из конечных титров приятно впечатлила, особенно та сублимация нот, которую произвёл на свет композитор Роберт Фробишер.

Если попытаться разобраться и систематизировать происходящее на экране, то мы увидим мозаику нью-эйджевского типа, которую можно трактовать как угодно, ввиду отсутствия строгих правил. Есть теория по которой события книги и фильма соответствуют типологическим этапам любой ситуации по древнекитайской Книге Перемен. Согласно китаисту Шуцкому таких этапов шесть, как черт в гексаграмме: завязка (спасение нотариуса); апогей внутреннего развития (спасение через искусство — сочинение музыкального произведения); кризис (журналистка едва не гибнет от рук убийцы); начало проявления вовне (издатель спасает себя и товарищей); апогей внешнего развития (Сонми спасает всех клонов-«фабрикантов»); переразвитие (последние люди спасаются, оставляя Землю). Сюжеты вполне укладываются в эту схему, — но большой вопрос, знают ли о том Тыквер или Вачовски. Аргумент в пользу того что подтексты абстрактны, а некоторые зачем-то проговариваются, хотя и сюжетно обусловлены обоснован, но все вопросы должны отпадать, потому что работает магия кино, когда хочется смотреть и видеть то что смотришь, а уж что можно увидеть в фильме пусть каждый зритель решит для себя.

Мне всё же кажется, что фильм не только о реинкарнации одной жизни в разные исторические отрезки, это история о том что душа может и должна эволюционировать. Если однажды ты был плохим, то в следующей жизни ты должен стать хорошим, если о персонажах Уивинга и Гранта можно говорить что они переживают несколько версий себя, оставаясь при этом злодеями, то Том Хэнкс в одном из своих воплощений предстаёт в антагонизирующей роли, прекрасно справляется со всеми своими персонажами, каждый вызывают симпатию. Все актёры молодцы, потому что каждый воплотил разных персонажей, акценты на актёрской игре Тома Хэнкса, Холли Берри, Бена Уишоу и Хьюго Уивинг, сменивший пол в одной из жизней. Гримёры сделали из Джима Стёрджесса и Уивинга неплохих азиатов, и они постарались, но Юинг первому всё же дался лучше чем остальные, но тут скорее дело вкуса и предпочтений.

Вердиктируя: «Облачный атлас» — тот редкий фильм, который может нравится и не нравиться, но амбициозность, увлекательность и красоту у этого фильма не отнять. Выполнено с умением и с любовью. Фильм даст пищу для размышлений и заставит задуматься о внутренней свободе. Со временем его разберут на цитаты и будут выискивать «несуществующие достоинства и сомнительные недостатки» и пяти лет для этого мало. Рекомендуется к ознакомлению всем ценителям философии в кино. Всем добра и приятного просмотра!

Неплохое развлекательное кино с обалденными пейзажами и красивыми спецэффектами.
Сюжет прост и предсказуем, что не делает кино хуже - смотреть было приятно. Понравилось и как сочетали "необъяснимые" явления и современные достижения техники с фантастикой.
Юпитер Джонс, дочь англичанина из Петергбурга Максимилиана Джонса и россиянки Алексы (Александры?) Болотовой родилась под Юпитером во время миграции матери и тёти в Америку. Мигрировали, видно, в лихие 90-е, после того как во время ограбления квартиры застрелили отца главной героини.
Юпитер выросла в русской общине в Нью-Йорке, которую изобразили довольно похоже на то, какими в наших фильмах показывают большие семьи простых работяг, которые ссорятся, орут друг на друга, а между тем остаются семьёй. Эта семья-община за все годы не особо пыталась продвинуться вверх, всех устраивало их положение уборщиков в богатых домах: на еду, стильные вещи хватает, больше и не надо. Только одной Юпитер хочется знаний и звёзд.
Но не это послужило толчком к началу приключений - судьбе было угодно сложить её гены таким образом, что она стала копией погибшей королевы, чьи наследники мечтали ухватить участок с плодородной Землёй с помощью Юпитер. Дальше сюжет хорошего боевика - погони, драки, кровь, обман. Девушка то убегает от преследователей, то пытается разобраться кому верить, а кому нет. И для своего возраста и объёма знаний довольно неплохо справляется.
Сами инопланетяне представляют собой мутированные гибриды, которым нужны запчасти для обновления. Этакие биологические киборги. Вопрос вызывают короли - неужели им не надоело жить столько, что главной ценностью выбрали вечность? Чем они занимаются кроме бизнеса, таким что скрашивает всё это время?
Интересно так же, что дальше будет с Юпитер. Сейчас она приходит в себя, но потом с неё могут начать требовать или советники начнут проворачивать тёмные дела за её спиной. Да и сама она - будет ли самой коротко-правящей королевой или найдёт альтернативное лекарство от смерти, или возьмёт имеющееся...

Долго выбирал между книгой и фильмом, но взялся сначала за книгу. Это были интересные 700 страниц. Настоящее путешествие по разным эпохам. Потом решил уделить время экранизации, которая от многих читателей получила лестные отзывы. Я постараюсь не вредничать и не проводить детальные параллели между книгой и фильмом. Просто скажу, что отличия есть.

Фильм получился более сентиментальным, на мой взгляд. Да, основные идеи о перерождениях души, о развитии цивилизации и о том, что ее губит, остались на месте. Просто добавили чуть больше любви и больше динамики для зрелищности. Я сомневаюсь, что вообще смог бы разобраться в этой мозаике чередующихся лиц, если не прочитал бы книгу заранее. Вроде актеры одни в разных образах, а родимые пятна все-таки у разных людей. Это сбивает с толку, но в контексте сюжета смотрится замечательно. Каждый актер примерил на себя образ различного пола, эпохи и расы. Грим замечательный. Не так уж легко всех идентифицировать.

Уж коли начал говорить о технических нюансах, то стоит упомянуть монтаж. В книге истории идут последовательно. Каждый новый герой наблюдает за жизнью предыдущего (книга, письма, фильм, орион). Это намного проще для восприятия. Здесь же истории постоянно тасуют, как колоду карт. Но поскольку я уже знал сюжетные линии заранее, мне это ничуть не мешало. Все равно с удовольствием смотрел, как это приобретает визуальные формы. Очень удачная задумка взять разных режиссеров, поскольку сам Митчелл писал роман в разных стилистиках. И здесь этот эффект сохранился. Ощущение, будто смотришь несколько фильмов сразу, отличающихся не только по жанру, но и по стилю.

Мои представления не всегда совпадали с видением режиссеров. Так, например, самый любимый момент в книге, «Оризон Сонми-451», недостаточно раскрыт. Из интересной антиутопии сделали футуристический боевик. Слишком много пиф-паф моментов добавили. Но стоит отдать должное спецэффектам. А вот скучные «Письма из Зедельгема» намного ярче смотрятся в фильме (за исключением намека на интимность между Фробишером и Эйрсом, чего в книге не было). Не могу не отметить потрясающий саундтрек, который усиливает приятное впечатление. В общем, кое-что смотрится лучше, а некоторые моменты интереснее читать. Сама идея реинкарнации мне очень нравится.

И закончу отзыв похвалой актерам. Том Хэнкс больше всего понравился в образе Закри. Конечно, я его представлял немного по-другому в голове, но так получилось даже лучше. Холли Берри лучше всего смотрелась в образе Мероним. Джим Бродбент одинаково хорош и в роли Эйрса, и в роли Тимоти Кавендиша. Как обычно, Джим Стёрджесс оставил неоднозначное впечатление. Он безумно хорош в роли Хэ-Джу, но совсем не нравится в роли Адама Юинга. А Бен Уишоу просто идеален в образе Фробишера. После «Парфюмера» я не видел его ни в одном фильме, где ему удачно подобрали бы образ. Сложно узнать в предводителе Конов Хью Гранта и Сьюзен Сарандон в образе мужчины.

Если быть откровенным, то книга все же мне нравится больше. Я не могу воспринимать фильм, как отдельную независимую творческую единицу. Для меня это просто хорошее визуальное дополнение к прочитанному тексту. Если хотя бы половина зрителей возьмет потом в руки книгу Митчелла, то только ради этого стоило потратить бюджет в 100 млн.