Сон Ган Хо. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Фильм, о котором мало кому известно за пределами «этих наших интернетов». Компания «Вольга» должна была в прошлом году выпустить этот фильм на широкие экраны, но как-то не сложилось. Почему? Вам решать и искать причины. Может дело в политическом содержании, может быть в длительности и странной эстетике, может быть в опасении, что фильм зрителей не найдет. Очень уж он такой, специфический. Его можно либо сразу полюбить, либо возненавидеть. Третий исход – остаться равнодушным, достаточно редок, по моим наблюдениям.

Я, как можно понять по оценке, оказался в рядах первых. Почему? Сложный вопрос, на самом деле, но я попытаюсь на него ответить. Первое, что бросается в глаза – это антураж и атмосфера. «Кин-дза-дза» встречается с «Биошоком». Лохмотья, грязное железо, желейные блоки еды в первой половине фильма и огромные аквариумы, суши-бары и дискотеки во второй части. И все это на одном и том же поезде, мчащимся сквозь вкрапления «Послезавтра» на заднем плане (некоторые детали в совокупности хочется рассматривать и медитировать ).

Второе – это те самые «вау-моменты», которых не хватает нынче в фильмах. И дело даже не в спецэффектах. Дело в атмосфере, рассчитанном времени, музыкальном и прочих сопровождениях. Момент с «Не открывай эту дверь!» или штурм вагонов с помощью труб или «раздача» яиц от мистера Уилфорда или… нет, просто поверьте, подобных сцен очень много и даже диалоги в этом фильме расположены исключительно правильно. Мое внимание ни разу не рассеивалось, при просмотре. Двухчасовой фильм пролетел на одном дыхании. Уже после просмотра понимаешь, что на самом деле в этом фильме хватает диалогов и монологов, каких-то не слишком нужных для сюжета событий. Но это потом вспоминается. А пока – смотреть и смотреть.

Третье – это сама идея фильма. Это и песнь революции и её эпитафия, рассказ о проблемах этих революций, и описание жизненного цикла этих революций. И даже конец здесь очень спорный. Каждый может расценить его со своей колокольни и решить – удалась ли революция. В принципе, этот фильм я мог предсказать, практически до деталей, но когда он в очередной раз подтверждал мои догадки – это не разочаровывало. Наоборот, даже подогревало интерес. Вот такой вот парадокс.

Авторы умудрились собрать модель социума, вполне логично распределив их по вагонам от локомотива до хвоста. Разве в любой стране мира вокруг нас, мы не обнаружим то же самое? Ту самую пирамиду - нищие, обслуга, охрана, средний класс и пропаганда, богатые прожигатели жизни, правительство? Тут оно просто растянуто по горизонтали и спрессовано до нескольких сотен жителей. Замкнутая среда, ограниченный ресурс – ну, чем не модель окружающего мира? Конец немного предсказуем?

Не буду говорить, что это все аллегория и что не нужно придираться к деталям этой постапокалиптической картинки, не хочется мне прослыть капитаном Очевидностью. Это просто очень хороший фильм, с немного банальными, но малоизвестными фактами, о которых, как показывает практика, мало кто задумывается. Подобные вещи были и в истории человечества, и я думаю, сейчас много где происходит, что-то подобное.

Ну и наконец, четвертое. Этот фильм, просто очень хорош. Кроме продуманности сценария и динамики повествования, здесь отличные актеры. Тильда Суинтон в роли фанатичного министра Мэйсон – просто великолепна. Её реплики «Это не ботинок! Это анархия» или коронное «Счастливого моста Екатерины, скоты неблагодарные!» запомнится мне надолго. А уж само поведение, с дрожью и блеском фанатизма в глазах. Правда от этого, остальные актеры на её фоне выглядят как-то бледновато, но все равно позиций не сдают – играют замечательно и выкладываются на все сто процентов.

Одним словом – прекрасный фильм, но чтобы предсказать собственное отношение к нему, стоит ответить на несколько вопросов. Из разряда – как вы относитесь к революциям, понимаете ли вы аллегории, нравится ли вам эстетика постапокалиптики, знаете ли вы основы социологии и подобные вещи. На мой взгляд – это прекрасный, пусть и исключительно незамеченный фантастический фильм. Ваш взгляд, конечно же, может отличаться от моего, но маловероятно, что вы останетесь равнодушным.

Гипертрофированный фильм. Гипертрофированное всё - от мелких деталей, составляющих картинку, и диалогов до самого сюжета. Но в этой гипертрофированности он удивительно гармоничен. То, что в другом фильме могло бы показаться откровенно бредовым или надуманным, здесь почему-то странно уместно, сбалансировано, органично. Правильно. Как надо.

Странный фильм. Антиутопия в достаточной мере фантастическая и нелогичная, чтобы иметь все шансы придраться к причинно-следственным связям и обоснуям, но в то же время снятая так, что отчего-то не возникает ни малейшего желания придираться. Фильм целостный, но оставляющий пространство для додумывания; завершённый, но не ограничивающий фантазию зрителя; не перегруженный морализаторством, но при этом умело давящий на болевые точки. Несомненно, основной сюжетный поворот предсказуем, но даже это - вот ведь диво! - не разочаровывает. Наоборот, возникает ощущение, что догадка была верна, а значит, всё вполне правдоподобно, так, как могло бы быть, случись нечто подобное в действительности. И да, во всё происходящее легко поверить, несмотря и на гипертрофированность, и на жестокость, и на фантастику, и на всё остальное.

Отличная актёрская работа всех без исключений. Крис Эванс выбрался из костюма Кэпа, что ему очень к лицу. Джон Хёрт и Эд Харрис плохо играть не могут по определению. Сон Кан Хо как будто не от мира сего. Тильда Суинтон в первый момент просто неузнаваема. Люк Паскуалино, совершенно не впечатливший в сериалах, в хорошем смысле удивил.

Всё это - винтики одного большого механизма, и у каждого есть своё чётко выверенное место. Извлеки один или попытайся вместить один лишний туда, где ему быть не следует, - и всё, стоп машина, потерян баланс, чего-то чересчур много, а иного недостаточно. Но нет, в этом фильме все шестерёнки на своих местах, как и герои этой гипертрофированной, но вместе с тем удивительно вызывающей доверие истории.

Несомненно, фильм на любителя, кому-то он наверняка покажется бредовым там, где я углядел гармоничность, но, как по мне, "Сквозь снег" определённо заслуживает внимания.

Неоднозначное у меня отношение к фильму было и во время и сейчас после просмотра
Очень понравились съемки окружающей природы, такой замечательный красивый безмолвный белоснежный мир.
Я очень люблю горы, особенно в негу, а здесь их много, и обвалы которые должны навевать ужас мне у меня вызывали просто восторг, восторг от красоты.
Да и в самом поезде были интересные места, ну конечно это не в конце поезда было. А в конце грязь, скученность, антисанитария, голодные чумазые лица.
Игра актеров просто замечательная, практически все понравились, да и актеры выбраны знаменитые. Особенно конечно поразил образ, который создала Тильда Суинтон.
Но и другие актеры выглядит не менее органично в своих ролях.
Мне было просто многое непонятно, не верила, тому , что такое может быть , потому смотрела хоть и с интересом , но скептически и с недоверием.
Мне не верилось в то , что поезд может ходить по кругу 17 лет и путь не развалился, такого в принципе быть не может, я знаю, как и сколько его ремонтируют, так как родственники железнодорожники. Да и сам поезд, каким бы он не был совершенным за 18 лет состарился бы очень сильно, а не так, что какие -то детали могли заменить дети- абсурд.
Да и сама организация жизни на поезде тоже какая то странная. Почему было не задействовать людей из хвостовой части на каких -то работах, все было бы полезнее, пусть они и не знали бы о жизни впереди состава, не были там, но у них была бы какая то занятость, а рожать они бы все равно не перестали. В общем было странно глядеть на все то, что там происходило. Да и в начале поезда, жизнь на наркотиках это не жизнь, можно было все организовать и ждать , ждать потепления.
Не понравилась озвучка- в некоторых моментах ее просто нет.
Да и сам конец ни о чем- что хорошего будет , если остались всего двое. Выжить они вряд ли смогут. В холоде , без пищи, одежды- что за общество будет потом, даже если они и смогут когда -то в будущем дать потомство.
А уж сцена их выхода из поезда ввела в ступор- маленький мальчик в шубке, которая раньше там была на взрослого, а тут видимо уже и сшила ее эта единственная девушка.
В общем , фильм хоть и зрелищный , но вопросов и недоумения после просмотра очень много, а это не в пользу фильму.

Нууу... я люблю антиутопии и люблю поезда, вроде в этом фильме есть и одно и другое, но сама лента, на один раз.
Расскажу одну мечту:
Я хочу купить состав, оборудовать там комнаты, знаете, как в императорских вагонах во времена правления Романовых, чтоб там и столовая была, и библиотека, у каждого пассажира своё отдельное купе, гостиная и чтоб со всеми удобствами. И колесить по миру с друзьями, обслуживать поезд, работать в этой уникальной системе.
Эх, мечты!

И вот в этом фильме всё это есть! Шикарно же.
Но, куда ж без него, хоть человечество и стало ограничено исключительно пассажирами поезда, при этом, ценности потребления никто, к огромному сожалению, не отменял. Все также богатые и способные заплатить за услуги пользуются привилегиями, бедные - выживают. Социальное неравенство процветает даже в условиях угрозы исчезновения человечества.

Мне кажется, что главная проблема Вилфреда (типа главный злодей) состояла в том, что люди с хвостовых вагонов не были заняты работой, они просто варились в собственном соку и от праздности рук и ума начинали бунтовать. А ведь если подумать, на самом деле процент людей, готовых просто пролеживать свою жизнь не так уж и высок, дали бы работу и всё супер.
Но это же не утопия, зритель «жаждет» крови, сопротивления, бунта, хотя это тоже навязанная мысль, ведь чем оканчивается история? Наблюдением за природой.

А вообще да, природа - уникально продуманный и тщательно созданный механизм, который способный к регенерации и вот эта, итоговая мысль, самая важная, как по мне.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Пародия на полицию.

Спойлеры.

Минусы. Как я надеялась на этот рейтинговый фильм и как ошиблась. Смехотворная тягомотина на серьёзную тему. Жестокие убийства происходят, а полицейские какие-то клоуны, которые не могут даже между собой разобраться, не говоря уже о расследовании. Удручает ещё и то, что это всё было в реальности, потому что такая работа полиции, которая здесь показана, только курам насмех. Чего только полицейские не делали, чтобы раскрыть серийные убийства: и применяли идиотские пытки, именно не столько жестокие, сколько идиотские; выбивали признания ради признания у слабоумного парня; целыми днями сидели в сауне, чтобы найти преступника с якобы выбритым лобком; и даже применяли советы гадалки с ритуалами типа "гадание на кофейной гуще".
Финал снова разочаровал. Ненавижу открытые финалы в детективах! Пардоньте, но хоть расшибитесь в лепёшку, но дайте мне убийцу на тарелочке! Не дали.
Плюсы. Неплохая актёрская игра - это раз. Во-вторых, возможно, фильм играет обличительную роль, поэтому вызвал резонанс в корейском обществе, тогда это, конечно, плюс.
Что я получила от фильма? Экскурс в историю преступлений в Южной Корее и историю корейской полиции. Остаётся надеяться, что сейчас она не такая, а намного лучше.
Рекомендации. Не рекомендую.

Прежде чем говорить о фильме, от себя замечу одну такую вещь, что я была знакома с восстанием в Кванджу и я знаю разные позиции по этому вопросу, поэтому для меня это извините не политика, не влияние кого-то на кого-то, а именно разрушенные человеческие жизни и убийство ни в чём неповинных людей.

Данный фильм, лично для меня, стоит на том же месте, что и «Айла: дочь войны», потому что эмоционально это всё примерно на одном и том же уровне, потому что показывает обыкновенных людей и их судьбы, а так же тех, кто понимает, что не всё бывает правильно, как это пытаются показать. И в этом плане очень тяжела жизнь военных корреспондентов, которые ездят в горячие точки и с риском для жизни берут интервью, снимают увиденное. И эта история как раз основана на реальных событиях, участником которых стал журналист Юрген Хинцпетор и корейский таксист Ким Са Бок.

Это действительно сильный, глубокий, честный фильм, который рассказывает не о таком уж далёком времени и когда ты видишь то что ты видишь и читаешь обо всём этом, то ты не можешь представить то, что в цивилизованной стране, в современном обществе, могло быть вот такое и творится такое.

Единственное, что меня немного скажем так пошатнуло в конце, это вот как обычно любят добавить для красоты гонки таксистов в конце, которые там полицию пытались остановить. Ну реально такое вряд ли могло произойти, ну только разве что за ними изначально кто-то гнался, но как по мне и того что было хватило с лихвой.

Это однозначно фильм не для – вот сяду просто отдохнуть, поем арбузик и погрызу семечки, потому что это другой тип сюжета, другой тип истории.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022" совет от uproar

Наверно всё-таки стоит время от времени давать себе передышки от фильмов с достаточно спокойными сюжетами и смотреть что-то социально острое. Про "паразитов" не пел только ленивый утюг, поэтому когда в тридесятый раз я услышала о том, что этот фильм надо обязательно посмотреть, решила, а почему бы и нет. Не понравится - всегда можно выключить, не так ли? К счастью, этого делать мне не пришлось. В целом фильм начинается достаточно на саркастической ноте, а когда начинает разворачиваться, то начинаешь недоумевать, а что же будет дальше. При всей злободневности фильма, он не смотрится как непроглядная тьма, благодаря, опять же, юмору и достаточно динамично развивающему сюжету.
Иак, сюжет. Семье, проживающей в подполье, удаётся с помощью хитрости устроиться на работу к одному преуспевающему семейству и, фактически, паразитировать за их счёт. В дело идёт всё: гулянки в отсутствие хозяев, соблазнение дочери хозяев. Самое смешное, что паразитов там много и каждый из них пытается паразитировать на другом. Вот это действительно цепляет с 1 минуты и держит в напряжении до самого конца! Это смесь едкой сатиры, высмеивающей большой разрыв в социальном неравенстве. Где у однх есть всё, а другие вынуждены выживать. Финал достаточно неожиданный. А какие осты! Обязателен к просмотру!

Ты знаешь, что я не ненавижу в себе больше всего? Я знаю, какие люди на вкус

Отличная идея фильма, но реализация подкачала. Потенциал картины совершенно не раскрыт, увы.

Плюсы. Как я уже сказала, интересная идея - остатки человечества (причем дан социальный срез, пусть и схематично) бесконечно мчатся в поезде по обледенелой постапокалиптической Земле. Безусловно к плюсам – красивые зимние пейзажи, обледенелые здания, бескрайняя снежная пустыня. Огромный плюс – безумная министрша, которую играла Тильда Суинтон. Персонаж, конечно, гротескный, но запоминающийся. Остальные на фоне этого персонажа – блеклые пятна. По сути идеи, пейзажи и Тильда – единственное, ради чего стоит смотреть этот фильм. Ну еще маленький плюсик за юморную сцену встречи Нового года на мосту Святой Екатерины. Очень забавно.

Минусы. РЕАЛИЗАЦИЯ. Это катастрофа. По сути этот фильм надо воспринимать как чистую идею, потому что реализация подкачала абсолютно. Актеры- скучные, игра- невыразительная, финальный диалог, который должен быть апофеозом всего фильма – от тоски сводит зубы. Самое слабое место фильма. Не продуманы детали, возникает куча вопросов: Для чего нужен вагон нищебродов, если они не работают? Где жилые помещения богачей? Где помещения для выращивания скота и птицы? Кто обеспечивает и как одежду и прочие нужды? Почему снег начал таять при минусовой температуре? Почему рельсы не разваливаются за долгие годы? Кто присматривает за путями? Кто все ремонтирует? Фильм абсолютно и категорично ненаучен, нелогичен и нерационален.

Отдельно взятый минус- концовка. Задумка, похоже, была такая, что зритель должен был испытать надежду на хеппи-енд. Типа раз вот медведь выжил, значит есть надежда на выживание. Но эффект получился совершенно противоположным. Лично я испытала полнейшую безысходность. Одно дело, когда люди вылезают из какого-нибудь бункера, а кругом зеленая трава и полуразрушенные здания, и совсем другое - когда одежды нет, тепла нет, еды нет, оружия нет, все под толстым слоем снега и еще и поезд развалился где-то вдали от остатков цивилизации, а поблизости от женщины с ребенком бродит голодный медведь.

Итого. Смотреть только отмороженным любителям фантастики и поклонникам Тильда Суинтон

Картину "Хороший, плохой, долбанутый" часто называют "истерном", однако, если мне не изменяет память, данный термин всё же обладает несколько иным значением. Само название наводит (и не случайно) на мысль о стареньком фильме Серджо Леоне "Хороший, плохой, злой", правда, герои Леоне охотятся за золотом, а герои Ким Чжи Уна до последнего момента не знают, к чему приведёт их таинственная карта, намекающая на баснословное богатство. Сходство ощущается и в ряде других деталей (тройная дуэль, к примеру), но я бы не стала называть "Хороший, плохой, долбанутый" ни ремейком, ни, как многие полагают, пародией на знаменитый спагетти-вестерн. Антуражностью данная картина напоминает "Сукияки Вестерн Джанго" (подчеркну — только в визуальном плане, поскольку фильм Миике всё-таки имеет сложную историческую и литературную основу). Приёмы, используемые Ким Чжи Уном, в общем-то, просты и знакомы: он перемешивает эстетику и традиционные сюжетные линии вестерна с восточным пространством и менталитетом. Приплюсуйте к этому особую манеру игры, во многом отличную от западного кино, но легко узнаваемую поклонниками азиатских картин. Всё это определённым образом влияет на расстановку сил, зрителю предлагаются не столько клише, сколько маски, которые неизбежно должны быть сорваны: у нас есть хороший парень, красавец, спортсмен и меткий стрелок, есть плохой, тоже меткий стрелок и красавец, но без гаек в голове, и есть некий чудаковатый тип, отчаянный, глуповатый и удивительно живучий. В конечном итоге последний персонаж становится едва ли не самым сложным, превращаясь из шустрого авантюриста в человека с довольно мрачным прошлым. Интересный и неожиданный факт меняет облик главного злодея, которого почти мгновенно перестаёшь воспринимать однозначно. Да и хороший парень, если присмотреться, очень даже "себе на уме"...
Я бы рекомендовала этот фильм тем, кто в равной степени любит как вестерн, так и корейский кинематограф. Будьте внимательны и терпеливы — "Хороший, плохой, долбанутый" идёт более двух часов и воспринимается в целом живо, но моментами — несколько неровно. И всё же надеюсь, что увлекательный сюжет, чёрный юмор, ураганные сцены погонь и перестрелок не заставят вас пожалеть о напрасно потраченном времени...))).

Задумывались ли вы, как в доме появляются тараканы или в организме паразиты? Соглашусь, вопрос может показаться странным на первый взгляд, но он имеет прямое отношение к тому, что будет показано на экране. Так вот, паразиты и тараканы есть везде, но вопрос в другом, появляются они сами по себе? Естественно нет, для этого нужны определённые условия, чтобы они стали вашими постоянными обитателями. Поэтому стоит ли удивляться тому, что в этом мире процветает паразитирующий образ жизни в той или иной форме.

И я прекрасно понимаю задумку создателей, показать, что общество приводит людей к вот такому исходу, попытке выжить за счёт других, потому что по сути дела не оставляет им выхода. Но так ли это на самом деле? Конечно, можно смотреть исключительно глазами создателей и видеть лишь один аспект происходящего, но ведь, сколько людей, столько и мнений. Конечно, создатели видят это всё с позиции своей обыденной жизни, того как устроено корейское общество, какие там преобладают проблемы, но это вовсе не означает, что это нормально и таким образом все должны решать свои проблемы. И вот не надо мне про то, что в Азии большая конкуренция, работу найти сложно, образование получить проблематично и далее по списку, всё зависит от того, есть ли желание. Сразу же вспоминается пример из «Путь любви городской пары», где одна из героинь, вместо того чтобы получить элементарно образование по своему вкусу и по душе, предпочитает работать на 5-ти работах. Это смотрится нелепо потому, что её подруга, не найдя нормальную работу для себя, просто открыла своё дело и работала там где ей нравится и как ей нравится. Так вот, была ли здесь возможность у героев изменить своё существование? Конечно, была, даже получить образование. Понимаете, тут большую роль имеет именно внушение обществом идеи того, что если ваш ребёнок не будет иметь кучу репетиторов, то он будет совершенно бесполезен в обществе. При этом забывая о том, что в Южной Корее можно получить абсолютно бесплатное образование, элементарно хорошо учась. А чтобы хорошо учиться, не обязательно иметь платную подготовку. В начале 2000-х когда я заканчивала школу, все книжки читали и готовились и спокойно поступали в хорошие учебные заведения, а сейчас почему-то об этом самом простом методе и забыли, подменив их на ненужную престижность. Любят со временем люди всё для себя усложнять.

К чему я это вела? К тому, что в семье, которая здесь показана, были действительно гениальные дети, у них были способности и таланты, но почему-то в гораздо большем масштабе они не могли это реализовать? Сразу же вспоминается фильм «Я препод!» и фраза учительницы «вместо того чтобы играть в азартные игры, ты мог бы применить свой талант более разумным образом – торговать по крупному». Так и здесь, вместо того чтобы жаловаться постоянно на жизнь, можно было бы применить их талант более интересным образом. Поэтому все эти посылы в духе - общество нам не даёт что-то делать, это всё бред, вы-то сами что-то делаете? Ну, нет у вас денег на репетитора, но библиотеку и интернет никто не отменял, существует огромное количество бесплатных программ и ресурсов где можно найти нужную информацию, было бы желание. Поэтому это проблема не столько властей, сколько людей и тараканов в их головах, то что они без чего-то прожить не смогут, то что не будь у них того или того, то они не выживут, вот это мне не нравится. Такое мнение конечно приведёт к паразитированию.

И мне как раз было интересно наблюдать здесь не за мнением, которое создатели пытались вложить, а за тем, как жили эти люди, которые извлекали выгоду фактически из всего. И в принципе, они бы так и жили, если бы не произошло то, что произошло. Но парадокс в том, что не только они, живущие в нищете, так поступают, но и те, кто живёт в богатстве тоже. Только там более крупная рыбка ловится. Вина ли это государства – нет, вина ли это модных веяний – да.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от ilarria

Физиогномика это достаточно интересная наука, которая одновременно является как средством помощи для поимки преступников и для игры на сцене и средством мошенничества, чисто ради вымогательства денег, когда человек просто обманывает других. Какой именно вариант мы увидим здесь? Как раз первый вариант, когда это было необходимо для того, чтобы решать действительно серьёзные проблемы, связанные с государством и властью. Однако, есть одно большое но. Это фильм не про саму профессию, не про то, как этому человек учится, а про то, как это уже используется для управления людьми, а это большая разница. Не стоит смотреть этот фильм, если вы хотите увидеть здесь отображение работы Пола Экмана «Узнай лжеца по выражению лица». Но, если вы хотите увидеть здесь политические интриги и быструю смену власти в стране, тогда да, вы это получите.

Про сам же фильм мне хочется сказать одно – если неправильно выбрать рассказчика и стиль изложения, то в итоге, вместо интересного исторического полотна, мы получим сухие и скучные факты. Приведу конкретный пример, когда я получала первое образование у нас были преподаватели, которые очень интересно и увлекательно рассказывали и тебе хотелось узнавать об этом больше, больше и больше, но был один преподаватель, который доносил правильные и нужные вещи, но излагал он всё это так скучно, что это в итоге отразилось на успеваемости всех студентов. И здесь такая же ситуация. И в данном случае лучше бы повествование шло от первого лица, а не со стороны другого наблюдателя. Вот яркий пример такого повествования это «Белая месть» и там зритель может прочувствовать эмоции главного героя и те выводы, что он сделал. Здесь же рассказчик не главное действующее лицо, главный персонаж у нас Нэ Кён, поэтому нет никакого анализа ситуации, более того, он даже наивно полагал, что все эти предсказания это просто вымысел, ну в итоге голову всё равно отрубили, пусть и посмертно.

Но что лично я думаю о всей этой ситуации и науке. Да, можно понять эмоции и прошлое человека по его лицу, но предсказать прошлое это невозможно, это уже из разряда «я знаю, что ты преступник, поэтому не сложно предположить, что ты будешь наказан». Это так и работает. Как вообще это узнаётся? Это не так сложно определить по морщинам на лице, выражению, цвету кожи и так далее. Естественно если кожа светлее и румянее, то однозначно человек будет иметь высокое положение в обществе. Это не магия, это всего лишь наблюдательность, плюс умение анализировать и сопоставлять. Делать предсказание? Это просто невозможно, потому что характер человека может меняться, его условия жизни тоже и лицо не даст ответ на вопрос что будет дальше, только какие-то общие моменты. Поэтому, в способность Нэ Кёна предсказывать будущее я не верю и выводы он эти делал просто на основании очевидных всем фактов.

Что же касается исторического полотна, тут мне кажется, создатели перегрузили повествование, и всё это можно было сделать немного более узконаправлено, а, не углубляясь в излишнюю детализацию. Для подобного рода вещей, необходимо больше экранного времени. Сразу три правителя в одном фильме, плюс все противоборствующие стороны, плюс проблемы в семье героя, во всём этом отдельно нужно разбираться, когда же это всё вместе, очень быстро можно устать.

Сам фильм неплохой, актёры хорошо подобраны, но нужно быть готовыми к тому, что вас ждёт очень много вещей которые придётся анализировать.