Strauss, Tom. Отзывы на фильмы c положительными оценками

— Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
— Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
(М. А. Булгаков. Собачье сердце)

— Понравился фильм?
— Нет.
— Как?! Вы не сочувствуете евреям?
— Сочувствую.
— Тогда почему не понравился?

Наверное, такие фильмы должны быть. Просто чтобы люди не забывали. И смотреть их можно – как учебные. И это хорошо, что фильм не похож на самопальные черно-белые поделки, которые нам показывали в школе на уроках ОБЖ. Операторская работа, декорации – все это на высоте.
Наверное, книга воспоминаний, по которой поставлен этот фильм, хороша в своем жанре: очевидец, переживший страшное время, выживший в страшных условиях, рассказывает, каково это. Чтобы люди не забывали.
Но… Перед нами художественный фильм! В котором нет ни одного персонажа, хоть сколько-нибудь достоверного и живого! Да простится мне такое сравнение, фильм больше всего напоминает квест: герой передвигается из точки А в точку Б (в данном случае, из 1939 года в 1945), ему на пути встречаются всякие штуковины – одни помогают, другие мешают. И вроде простор для раскрытия характеров присутствует. Навскидку: женщина, в которую главный герой был влюблен, и ее муж – единственный человек, на помощь которого тот может рассчитывать; еврей ставший полицейским (предатель) и (благодаря этому) спасший Владеку жизнь; фашист, помогавший главному герою, уже зная, что их дело проиграно; трагедия человека, не сумевшего в ответ спасти того, кто когда-то спас его (а была ли она – трагедия-то?); наличие/отсутствие гордости, которая помогает совершать великие дела, но становится лишней, когда речь идет о выживании; да, в конце концов, пианист и его музыка!
Все – мимо. Главное – передвижение героя через эти шесть лет. «Они вешают тех, кто помогает евреям», - даже этого конфликта мы не видим. Те, кто помогает, появляются – и исчезают бесследно. Не все ли равно, что с ними стало. Главное – главный герой выжил. Вон он, сидит в студии, играет Шопена и безмятежно улыбается…

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две
Вишлист: sam

Средневековье — это эпоха смены новых формаций, переход от родой общины и рабовладельческого строя к феодальным отношениям, время когда зарождались новые типы школ — приходские и господство религиозных догматов, основанных на постатейном соблюдении Библии, именуемой и по сей день «Законом Божьим». Это страшное время когда цивилизация в Западной Европе только зарождалась и было много вопросов без ответов, не могли лечить туберкулез и религиозное воспитание было превыше всего остального. Сей фильм рассказывает нам о «позорной странице истории католической церкви» и имя ей — Иоанн Агликус или просто Иоанна. Это история о женщине опередившей свою эпоху минимум на три столетия. «В год 814 двадцать восьмого января умирает Карл Великий — невосполнимую потерю потерпели франки, но рождается Иоанна и никто еще тогда не знал что она с самых ранних лет будет идти на пути к «Знанию вопреки Писанию».

Всё начинается в небольшой деревне. В семействе Священника помимо двух сыновей рождается дочь. Но вот скажу я вам отец был порой чрезмерно жесток, но это человек своей эпохи, приверженец католической веры и его можно попробовать понять. Иоанна научилась смирению и терпению, а ум её ковал старец Асклепий и она смогла попасть сначала в приходскую школу, потом в Аббатство, а потом и в Рим. Первое что в этом фильме цепляет — историческая достоверность, нужная атмосфера и плохая приживаемость античных трудов в эпоху правящего религиозного догматизма (нечто похожее я уже раз пять сказал чуть выше) здесь хорошо показан быть простых людей и становление большого человека, чьё имя будет предано анафеме.

Второе что понравилось — это собственно история о такой сильной личности, преодолевающей преграды на своем нелегком пути терпеть зависть и ненависть со стороны других на своём пути к недолгому величию, яркому свету продлившемуся недолго, но у неё была народная любовь, ибо долгое время у предыдущего папы верно служила лекарем. Никогда ничего для себя, всегда кому-то и именно это делает её близкой народу, даже её поступок когда она обнаруживает женщину больную не проказой и выходившей её несколько дней говорит о её большом сердце. Третье что понравилось — музыкальное сопровождение, оно действительно великолепно, всегда к месту, всегда там где нужно, да и мелодии проникают в самое сердце. Понравились.

Актеры сыграли так как нужно. Отмечу тот факт, что Иоанну играла Иоанна Вокалек и получилось у неё просто отлично, умна, доверчива и умеет постоять за свои убеждения, игра её не вызвала у меня никаких вопросов. Иоанну играли три разных актрисы и при этом не было ощущения что это три разных героини — это три возраста одной и той же Иоанны что примечательно. Также отмечу Дэвида Уэнэма он здесь сыграл ратного воина, нам он известен как Фарамир и спутник Ван Хельсинга. Джерольд его получился еще одним человеком своего времени, его герою переживаешь, с ним произошло достаточно несчастий чтобы ему посочувствовать. Джон Гудман великолепно сыграл Папу, он получился у него отличным. Иен Глен бесподобно сыграл священника, жестокость в сочетании с религиозностью, известен как Джорах Мормонт из «Игры Престолов». Мерзкий Анастасий вызывал лишь ненависть, и я теперь имею представление как выглядит Лотарь, распад государств которого способствовал образованию королевств Италия, Прованс и Лотарингия в 855-ом году.

В итоге мы получаем отличный исторический фильм, проливающем свет на историю и существования Папы Иоанна Агликуса, стоявшей в хронологическом ряду между Львом IV и Бенедиктом III. Здесь есть захватывающая история, интриги около папского престола и противостояние системе догматических ценностей, история о первой женщине прогрессивных взглядов, пошедшей дальше своей эпохи и выделялась на фоне остальных. Но не будем забывать, что кино основано на книге чтобы не ожидать исторической достоверности во всём. Но фильм определенно посоветую посмотреть

9 из 10

"Всю свою жизнь я наблюдаю, что люди скорее боятся зла, чем любят Бога"

Кино снято красиво и без пошлости. Однако, биография Мартина Лютера представлена неполно (1507-1530) и довольно вольной форме. Мы видим знаменитого немецкого реформатора только после пострижения (а как же детство и юность?) и заканчивается кино-повествование после союза с немецкими князьями против Рима. По словам Лютера он познакомился с Библией в 20, в университетской библиотеки, в кино он еще и в монастыре не знает что такое Новый завет.
Так что истории в фильме не так уж много, больше красочных иллюстраций. Лютер сплошь благороден и общается с дьяволом до тех пор пока его не приструнивает женушка - сбежавшая из монастыря под влиянием лютеровских идей - Катарина Фон Бора. То что не удается духовнику, кардиналам и их приспешникам, самому папе Римскому оказывается под силу женщине: "...и жили они долго и счастливо, прижили четырех детей, развели скотинку и положили начало свободе вероисповедания". И я там был, мед-пиво пил...

Брат Лорда Волдеморта - Ральфа Файнса - Джозеф брутален и обаятелен. Олеандр и Каэтан (и кто их там играл) - красавчики. Катарина Фон Бора чувственна. Судя по гравюрам внешность этих ребят была куда менее занимательна, но это же кино... Поэтому красавчики все. Красавчики. Выпьем за реформацию!

Можно смотреть с родителями.

Давно собирался посмотреть этот фильм, название которого меня сразу заинтриговало. Неужели такое возможно, чтоб женщина восседала на папском престоле? Интерес все-таки оказался сильнее моего скептицизма к историческим драмам с религиозным уклоном. Иоанной еще с детства завладела тяга к знаниям, но в то время девочкам запрещалось посещать школу. А отец был слишком строгим, чтоб нарушить эти правила. Старший брат в тайне от отца научил ее читать и писать, но болезнь сразила его. Судьба подарила девочке нового наставника, который многому ее обучил. Слухи о смышленой девчушке быстро разошлись по округе и ее пригласили в школу. Получив там образование и выжив при нашествии норманов, девушка решила выдать себя за мужчину и выбрала себе имя Иоанн Англикус. С этого момента ей больше не нужно было доказывать свои способности. Она быстро добилась признания среди братьев и даже стала личным врачом и советником Папы Римского. Но риск разоблачения все равно оставался.

Ну, что я могу сказать об этом фильме? История сильной духом женщины не может не восхищать. Столько трудностей она повидала на своем пути, но при этом не утратила свою веру и любовь к знаниям. Она вытерпела не только побои отца в детстве, но и пожертвовала своим личным счастьем во благо других. Съемка очень хорошая. Режиссер постарался и картинка получилась красивой. Много ярких сцен. Например, побои отца, о которых я уже говорил. У меня аж сердце заболело от увиденного. Йоханна Вокалек блестяще справилась с этой ролью. Была бы моя воля, я наградил бы ее Оскаром. Из минусов можно выделить только продолжительность фильма. Слишком длинный, хотя это логично, потому что история Иоанны рассказывается с самого рождения. Но в целом создателям удалось сделать так, чтоб внимание зрителя сохранялось до конца. Здесь и стремление, и вера, и любовь. Каждый найдет что-то интересное для себя. Не знаю, насколько эта история правдива, но мне она определенно понравилась.

Казалось бы все уже сказано о войне, но тем не менее, то и дело, находится что-то новое, увлекательное и шокирующее.

Иной взгляд, под другим углом. В этот раз со стороны еврейского музыканта, талантливого пианиста, семью которого, как и многих других, война застала врасплох. И каковым будничным, бытовым тоном начинается фильм. Кажется, будто все вполне спокойно - небольшая шумиха, которая вскоре уляжется. Однако события развиваются по мере наступления опасности, и вскоре мы пускаемся во все тяжкие вместе с главным героем, забыв про комфорт и нормальную жизнь, думая только о том, как бы прожить еще день. Устрашающее кино своей правдивостью, и натуралистичностью. Метод съемки как будто от лица главного героя, во многом позволяет нам как бы пробраться в его шкуру, и наблюдать за тем, за чем и он наблюдает. Ощутить тот страх, который он ощущает, близость врага, близость смерти. Подглядываешь в щелочку, выглядываешь в разбитое окно. Все это как бы мельком, как бы своими глазами. Не так как в фильмах, а так как в жизни.

Прекрасная музыка. Отношения с музыкой. Момент когда главный герой играет в воздухе...Сильно. И концовка то, что надо. Жалко. Печально. Может быть с облегчением, но с осознанием что что-то внутри умерло. И никогда не будет прежним.

Как и с Рядовым Райаном, не советую эту картину всем. Моя подруга ее остановила, кажется, после полу часа просмотра, и наотрез отказалась досматривать, так как ей это показалось невыносимо тягостно.

Поэтому, в данном случае - не вы выбираете фильм, а фильм выбирает вас.