Федя ван Хюэт. Отзывы на фильмы

Люсия де Берк – голландская медсестра, много лет ухаживавшая за стариками и детьми, находящимися в больницах в тяжелом состоянии. Люсия - женщина с непростым прошлым, что не могло не отразиться на её характере. Но всё же никто не ожидал, что за ней явится полиция с наручниками. А всего-то делов – подняли карты пациентов и посчитали, сколько человек умерло под её присмотром. Она… Неужели правда? Нам предстоит это выяснить вместе с юристами.

Судебная система для меня всегда была чуждой, непонятной и опасной, воспринималась как то место, где никто тебя не будет слушать, где по каким-то высосанным из пальца формальным критериям могут сломать жизнь невиновного, в то же время легко закрыв глаза на чьё-то реальное преступление. А суд виделся процедурой, на которой все благожелательно слушают какую-то ерунду, сказанную казённым языком, а за искренние порывы выгоняют из зала. Не верю я что-то в правосудие.

Да как тут поверишь, после таких историй. И это, на минуточку, благополучная Европа. Героиня фильма сначала доверяла судебной системе своей страны, верила в то, что компетентные люди обязательно разберутся и выяснят правду. А потом уже и не знала, чему можно верить, не знала, чего ещё от них можно ожидать. Ведь до абсурда же доходит – кто-то где-то уже обо всём договорился, и любые попытки вмешаться просто игнорируются.

Этот фильм – борьба отдельных честных винтиков с клубком интриг внутри системы. Возможно, в этот раз им повезёт, возможно – нет. Сколько историй со счастливым концом, но считал ли кто-то несчастливые? Во время просмотра переживаешь за исход конкретного дела вместе с медсестрой и её близкими, в конце ж остаётся общее ощущение, что это страшная махина, что не дай бог связываться когда-либо с судами и всей их кухней.

Вот такие они, юридические детективы. Система давит. Выход за двери суда и прочих юридических офисов - глоток свежего воздуха и свободы.

Прочитав описание фильма, я отнесся к нему с неким предубеждением. Уж очень напомнило мне другую голландскую драму "Код синий" Урсулы Антоняк 2011 года. Там тоже главной героиней была медсестра, которая умерщвляла тяжелобольных пациентов. Эдакий ангел смерти, помогающий страждущим отойти в мир иной, дабы прекратить их мучения. Причем схожесть была не только в сюжете, но даже во внешности главной героини. Уставший вид, болезненная худоба, отчужденность в рабочем коллективе, минимум проявления эмоций на лице. Но история Люсии де Берк отличается от истории Мэриан хотя бы тем, что этот фильм основан на реальных событиях. Люсию обвиняют в убийстве множества детей и стариков, потому что все они отходят в мир иной аккурат в ее дежурство. В принципе, в этом нет ничего необычного, что пациенты в реанимационном отделении всё-таки умирают. Но когда видишь столько совпадений, то волей-неволей начинаешь сомневаться, не приложила ли медсестра к этому свою руку?

Подобные фильмы сложно описывать, чтоб не раскрыть главную интригу. Здесь, как в хорошем детективе, режиссер не спешит расставлять точки над i, заставляя зрителя гадать над вердиктом. Действительно ли Люсия виновна во всех смертях или же это просто роковое стечение обстоятельств? Построение сюжета прекрасное. С самого начала зрителю предстоит занять позицию обвинительной стороны и вместе с амбициозной помощницей прокурора искать улики, подтверждающие вину главной героини. Причем косвенных улик тут предостаточно. Во-первых, нелюдимость и флегматичность Люсии на самом деле вызывают подозрения. Если отталкиваться от презумпции невиновности, то она вела себя весьма хладнокровно для несправедливо обвиняемой. Во-вторых, странная запись в дневнике о какой-то тайной тяге и мрачные книги на полках дома. В-третьих, косвенные мотивы, которые могут быть связаны с психологической травмой, полученной в детстве, и сложные отношения с родной матерью.

По этой совокупности деталей действительно в голове складывается классический профайл социопата, который вполне может оказаться серийным убийцей. Но это же всего лишь догадки. В каждом правиле могут быть свои исключения. Больше всего поражает, что обвинительный приговор вынесли даже без наличия каких-либо существенных улик. По сути обвинение было построено на домыслах. И именно здесь начинается самая интересная часть фильма, когда помощник следователя начинает сомневаться в справедливости вердикта, решив еще раз проверить все факты, но уже объективным взглядом. Паула ван дер Уст сделала блестящий разворот на 180 градусов. Она сначала убеждает зрителей в виновности, а потом заставляет переживать за ту самую "убийцу", которую могли незаслуженно осудить. Причем опять же подкрепляя образ героини новыми деталями, как реакция на смерть дедушки, общение со своей семьей и адвокатом. Ариан Шлутер сыграла блестяще. Обратите внимание, как всего лишь одна искренняя улыбка может моментально смягчить угловатые черты лица.

В общем, я под впечатлением от фильма. Это реально страшно и обидно, когда человека судят только по его обложке. Вот прям напомнило цитату Камю из "Постороннего": "Будут судить его за убийство, но пошлют на смертную казнь только за то, что он не плакал на похоронах матери". Конечно, в каждом деле и каждой профессии могут быть ошибки, потому что нельзя исключить полностью погрешность из-за человеческого фактора. Но, черт побери, кто теперь вернет целых шесть лет жизни? Судебная система - это всё-таки более серьезная вещь, чем журналистика. Это в газетах привыкли раздувать сенсации и лепить сразу штампы, потому что в крайнем случае всегда можно опубликовать опровержение. А в этом случае я бы вряд ли был удовлетворен какими-то извинениями. Отличный фильм. Рекомендую особенно тем, кто любит защищать права ущемленных и интересуется юриспруденцией.

MovieVision: Нидерланды
Совет: Hangeku

Мозги набекрень

Вчера посмотрел «Дневной свет» и всю голову себе сломал, что бы разобраться во всех хитросплетениях. Сегодня хотел прояснить это дело в википедии. Нету! Так, что загадки и несоответствия остались, а пересматривать не хочется.

Рэй, перечисляющий имена рыбок, вызывает сочувствие, и мальчика тоже жалко. Вот только никогда я не думал, что аутисты обладают сверхнормальными способностями. Агрессия ребёнка соответствует доброте и беззащитности родственника, находящегося в психиатрической клинике, который тоже может потерять контроль над собой, если судить потому, как Рэй, вопя и брызжа слюной, приподнимает над полом оппонента. Значит, и убить может! Оказывается, всё не так! Лихо завёрнуто!
Про папаню Рэя, вроде бы ясно. Но, что хотел предпринять очкарик на джипе? Хотел погубить главную героиню и её сына? Зачем? Каким образом? Обрыва в пропасть на горизонте не наблюдалось. Да и кто он вообще такой? Как я не прикидывал, не размышлял – получается белиберда.

Конечно, смотреть следовало бы внимательней. Но мне не нравятся такие чрезмерно закрученные и сложные сюжеты. Иногда просто хочется тупо отдохнуть. Здесь был не тот случай.