Отзывы на фильмы Фреда Таташиора — стр. 5

Когда у меня наконец-то дошли руки до "Любовь, смерть и роботы", я решила сперва глянуть трейлер, после чего с мыслью "нафиг эту хтонь!" полезла удалять из вишлиста. Но в заметках обнаружила рекомендацию от одного человека, и, рассудив, что плохого он не посоветует, решила всё же дать шанс, чему теперь весьма рада.

Это антология небольших анимационных фильмов. Мне очень нравится подобный формат, так как иногда у людей возникают интересные задумки, которые заслуживают внимания публики, но растягивать их на полный метр было бы по различным соображениям неуместно. Формат короткометражек, к тому же анимационных, в таких случаях наиболее органично передаёт задумку.

Все истории данной сборки очень разные и по теме, и по настроению, и по стилю анимации. Встречается довольно реалистичная 3D-анимация, а некоторые истории выполнены в классическом 2D. Какие-то зацепили сюжетом, другие — больше картинкой. Конечно, не все истории мне понравились, в первом сезоне штук пять оставили совершенно равнодушной. Но пять из восемнадцати — не так уж много, а во всех остальных зацепило хоть что-то.

Я не люблю разврат, так что серии с откровенными сценами и обнажёнкой были мне не очень приятны, но и в них обнаруживались какие-то интересные сюжетные фишки. И хоть жутких ужасов вроде как нет, хватает моментов, щекочущих нервишки и задевающих струны души.

P.S. Как же коробит, когда Дракулу называют Владимиром. Создатели хоть бы в Википедию заглянули. И даже если на это допущение специально пошли ради одной шутеечки, я, увы, не оценила.

Впервые этот мультфильм я посмотрела в год его выхода, в кинотеатре. Но с удовольствием пересмотрела еще раз.

Легкий, но светлый и добрый мультик, с определенной долей юмора. Типичный диснеевский рецепт. Для полного счастья должно быть обаятельное животное. И в Рапунцели это конь Максимус. Конь-то он конь, но повадки чисто собачьи. Сначала выглядит странно, но потом привыкаешь и проникаешься. Впрочем, даже если он вам не понравится, цените коняшку. Без него была бы виселица "принцу" и подпол для Рапунцели. Ну когда всю жизнь ждала принца, а попадались только кони. Этот конь хоть хорош.

Рапунцель очень современная вышла. Веселая, активная, талантливая и смелая. Да, есть какие-то вечные ценности, есть канва сказки, но у меня сложилось впечатление, как на приеме у психолога побывала. Причем у психолога, работающего с подростками. Здесь и тема жизненного выбора, и матери-диктатора, которая под видом заботы прячет Рапунцель в тюрьму(у злодейки-то своя цель, а сколько в действительности таких случаев, когда родители считают, что оберегают детей и творят добро). Ведьма мне, кстати, очень полюбилась. Довольно нетипично, что все эти 18 лет она заботилась о принцессе, а не в клетку посадила. Да, могло пропасть волшебство, и так проще управляться... Но все же сходу не могу вспомнить аналогичные ситуации.

Слабый финал. Победить злыдню оказалось очень просто. Опять же, король с королевой очень легко приняли дочь, спустя столько лет. Оборванку, в компании вора, сбежавшего с виселицы, с другим цветом волос. Спишем на материнское сердце. При всей этой показанной ерунде, страшно задумываться о том, чего не показали. 18 лет любишь свою маму, а она злодейка и похитительница. 18 лет не видишь свою родную дочь и пропускаешь все ее детство. 18 лет привыкаешь к тому, что обладаешь чудом исцеления и теряешь его. Бррр. И я не могу определиться с возрастом зрителя.Это не совсем дети, это более взрослые ребята.

Отдельно хочу отметить песни в дубляже. Они такие потрясающие! Текст осмысленный, взрослый. Да почти мюзикл вышел.

Я не могу назвать себя любителем мультфильмов. Конечно же, я много чего смотрела в детстве, и, пожалуй, на этот период приходится 80-90% просмотренного в этом жанре. Однако «Рапунцель» - это уже «возрастное» мое открытие, которое просто очаровало! За первым просмотром последовало еще несколько, и, думаю, я вернусь к нему еще не единожды. Прямо обожаю это чувство, когда включаешь что-то без особых ожиданий, а в итоге получаешь любимую на годы вещь.

Если хочется чего-то легкого, невероятно смешного и романтичного, то это точно «Рапунцель». Мультфильм настолько милый, красочный и увлекательный, что заглянув «на чуток» обнаруживаешь, что остался до финальных титров. В этот раз у нас с мужем так и вышло. Я включила «Рапунцель» фоном, мужу вообще надо было работать, некогда было торчать перед экраном, но тем не менее оба с удовольствием просидели до самого конца. А как иначе? Один Максимус чего только стоит! Мне кажется, этот конь делает почти весь мультфильм. Но и помимо лошадки харизматичных персонажей хватает: и главная парочка, и злая мачеха-воровка, и на лицо ужасные но добрые внутри бандиты, и хамелеончик. А дедок-амур! Это ж вообще топчик.

По поводу песен. Я не люблю их в мультиках, вот просто совсем никак. Но здесь они мне почти не мешали. Не могу сказать, что они были хоть чем-то выдающиеся (с песней Эльзы из «Холодного сердца» тут и близко ничего не валялось), но тем не менее их было немного и они были недолгими. Пожалуй, самой яркой назову ту, что пели дуэтом Юджин и Рапунцель в лодке. Красивый момент, чуток напомнил свидание Ариэль и принца Эрика из «Русалочки».

В общем, воскресный вечер прошел замечательно. Роллы, «Рапунцель», ощущение выходных - расслабленно и уютно =)

Одна из главных трилогий начала века. До того как Нолану доверили снимать фильмы о Тёмном Рыцаре он много ставил хороших криминальных триллеров, один «Помни» чего стоит. Но этот фильм я так и не посмотрел, хотя давно рекомендовали. Картина долго находилась в производстве, если вспомнить что на пост режиссёра Нолан был назначен ещё в 2003-м году. Он только закончил работу над «Бессонницей» и вот окунается в проект мечты. Пересмотрел фильм, чтобы его переосмыслить и поделиться мнением по этому поводу.

«Один из лучших фильмов года, блестяще!», «Фантастический, впечатляющий, гениально захватывающий!». Все это — лестные отзывы критиков, только в отличие от некоторых других фильмов, этот — заслужил. Кристофер Нолан уже зарекомендовал себя, как умелец снять сложное и гениальное кино из всего. Подтверждением чему могут служить такие фильмы как «Престиж» и «Начало». Оба фильма достойны похвалы. Бэтмен является одним из моих любимых героев после человека паука и очень хочется посмотреть новый вариант развития событий, а Нолан не первый кто ступил на поле Бэтмена, самый первый фильм про него сделал Тим Бертон. Но это немного другая история. Хотя и послужила одним из источников вдохновения для данной работы.

История разворачивается вокруг Брюса Уэйна и его личности, его характер является одной из самых разнящихся черт в этом фильме. Кристиану Бейлу удалось великолепно сыграть двух персонажей и запутанный внутренний мир главного героя, который раздвоился. Ему всегда была неравнодушна судьба Готема, где он родился и провел детство. Там погибли его родители. Он- патриот, он- радетель, он — защитник и ему действительно не плевать на все, он старается не раскрыть себя, но при этом действовать загадочными методами. Этому фильму еще на стадии производства прочили великое будущее и премию Оскара за лучшую работу оператора, но к сожалению, не прошел, У «Человека-Паука» было две номинации на Оскар, но его тоже не взяли, так что эти два фильма чем-то похожи. Но учтем одну единственную разницу, которая разводит два этих фильма, как море — корабли. Это разница тем и ценностей, которые приносят фильмы. Если «Человек-Паук- это исключительная любовная мелодрама, то «Бэтмен: Начало»- это смесь детектива, анархии и идей разлада государства, эту мысль кто-то упоминал до меня, но все равно скажу: «Готем-Сити это квинтэссенция нашей страны»- я намеренно последнюю фразу, чтобы все поняли, что ситуация, которая произошла в Готеме — это может произойти в любой стране мира, даже в России, в чем-то я здесь увидел сходства с нашим правящим режимом.

Во время просмотра я несколько раз произнес слово «анархия». Иначе никак не назвать то, что происходило в психбольнице Аркхем, в которой содержались все преступники и когда одному человеку удалось поднять восстание и Бэтмену не удалось его остановить- это ли не анархия. Когда в каждой фразе главного злодея слышишь ненависть к зажравшемуся государству и уничтожение Готема- это единственная задача, которую он для себя поставил. Брюс сталкивается с человеком, который обучил его всему, но по негласному закону творение всегда восстает против своего создателя. То, что Брюсу морально ото всех доставалось, помогло укрепить его моральный дух и устойчивость к массовым психологическим атакам. Судьба супергероев такова, что они должны отказаться от земной жизни ради спасения страны, но Брюсу удается держать себя инкогнито, но девушке он обязан раскрыться и он раскрылся, но непосвященный не понял бы.

Нолан здесь узнается во всем, даже в сценарии. Вместе с Дэвидом Гойером ему удалось создать хорошую крепкую основу для экранного воплощения. Плюс комикс Фрэнка Миллера «Бэтмен: Год первый» также лёг в основу сценария. Нолан встал в ряд с такими режиссерами, как Стивен Спилберг, Джордж Лукас и Питер Джексон. Одно из лучших творений Нолана, для меня этот фильм стал такой неожиданностью и приятной! Фильм затронул меня до глубины души, фразы некоторых персонажей можно расхватать на цитаты, пока смотрел, мне удалось записать одну: «преступность процветает, когда общество исповедует терпимость». Эти слова сказал герой Лиама Нисона, которому тоже удалось внести глубину в своего персонажа, а голос Владимира Антоника просто влился в этого персонажа и получился харизматичный образ злодея. Кэтти Холмс также удалось сыграть девушку главного героя, луч света в тёмном царстве продажных законников. За её взаимоотношениями с Брюсом интересно наблюдать. Майкл Кейн в образе Альфреда гениален, Киллиан Мёфи в роли Крэйна великолепен, в некоторых сценах его персонаж способен напугать.

Кратко пробежимся по критериям. За сценарий картина получает однозначно пятёрку, поскольку это тот редкий случай, когда становление героя показано без типичных штампов, совсем без них не обошлось, но сценаристам удалось их подать под неожиданным углом. Зрелищность на четвёрку с плюсом поскольку не экшн здесь стоит во главе угла, он как средство для достижения художественной целостности, драки и погони поставлены талантливо, но ничего сверхъестественного. Актёры показали себя отлично. Кристиан Бейл создал совершенно отличного от других Бэтмена, в котором заложена и драматургия, и своё отношение к жизни. Ни одна из ролей не проходит мимо кассы, все актёры справились со своими образами. Также невозможно не отметить саундтрек от Ханса Циммера и Джеймса Ньютона Ховарда. В эпических темах узнаётся рука мастера, да плюс общее звучание фильма на высоком уровне. В звуковом отношении меня всё устроило.

Вердиктируя: Великолепен, атмосферен, фантастичен, полон драйва и огонька. Этот фильм хорошо выглядит со всех сторон, как идеальная девушка, которую хочется за все потрогать, глупое сравнение, но я не знаю, как еще выразить идеальность этого фильма. После таких слов моя оценка не может быть непонятной. Рекомендую к знакомству ценителям творчества Кристофера Нолана. Это особый взгляд на жанр кинокомикса, да и сам по себе фильм интересен. Всем добра и приятного просмотра!

До этого пересмотра я вообще не думал относить этот фильм к киновселенной Марвел. Но включил внимательность и понял, что был шанс увидеть в роли Халка Эдварда Нортона, но ввиду требовательности и любви актёра к проработанным персонажам, следовало ожидать, что боссы испугаются режиссерской версии фильма и беспощадно обкарнают его перед выпуском в кинотеатры. Меня зацепил тизер и я ждал кино. Посмотрел и готов поделиться своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Со сценарием связана одна интересная история. Первый вариант сценария принёс Эдвард Нортон. Продюсеры, увидев его мрачность, незамедлительно вмешались, поскольку мрачный тон кинокомикса вроде как неприемлем. В фильме весьма солидный перечень вырезанных сцен. Становится понятно, почему некоторые эпизоды фильма оборваны на середине и остаются недосказанными. Из истории о миниатюрном Кинг-Конге продюсеры сделали однобокое противостояние двух чудовищ — Халка и Мерзости. Сам по себе сценарий неплох, но логика действий персонажей сильно пострадала в результате вмешательства в сценарные дела, а потому выше тройки поставить не могу.

Зрелищность в сравнении с Железным-человеком у Халка несколько меркнет. А потому хочется сказать, что в первой половине есть несколько неплохо поставленных погонь, плюс намёк на романтическую линию, и сильную драму, связанную с ней, но из-за того что некоторые сцены обрываются на середине их понимания, то весь их предполагаемый шарм и логичность стекают в водосточную трубу. Самые яркие и запоминающиеся столкновения происходят во второй половине фильма, кульминацией сего действа считаю схватку с Мерзостью, где половина перекрёстка была разнесена в клочья. Снята она хорошо, выпукло, а разъяренный Халк, раскидывающий полицейские машины долго не покидал мой рабочий стол. В плане визуального воссоздания Халка, считаю, что было правильным сделать его не похожим на Нортона, потому что игра на контрасте между мини-конгом Халком и «дрищом» Брюсом Беннером не была бы заметна, реши создатели его дизайн по-другому. Не скажу что это прям вау-фильм в отношении спецэффектов, но крепкую тройку с половиной в этом отношении фильм заработал.

Актёрская игра на троечку с половиной. Как уже говорилось выше, весь фильм тянет на себе Эдвард Нортон, потому что именно он играет Брюса Беннера — самого главного героя и самого проработанного персонажа в сценарном отношении, поскольку Нортон относится педантично к своим ролям и любит редактировать сценарии и чтобы в фильме все персонажи были живыми, а не деревянными набалдашниками. Но вся драматургия осталась за кадром, а здесь мы имеем стандартный драматический набор, плюс много желания дать персонажу глубины. Лив Тайлер в роли Бетти Росс как-то совсем не очень вяжется с её образом, ни в коем случае не сомневаюсь в её актёрских способностях, но здесь её персонаж получился слишком обычным, что ли. Тим Рот в роли Эмиля Блонски неплох, также его персонаж претендовал на глубину, но мы её не видим, ибо театралка не позволяет увидеть больше того, что в неё заложено при итоговом монтаже. При этом даже в такой однозначной роли актёр хорошо существует. Остальные на втором плане, менее проработаны и менее значительны.

Саундтрек хороший, поставлю ему четвёрку из пяти, неплохой опенинг, запоминающийся эндинг, общее сведение и мастеринг звука также находятся в хороших пропорциях, но в разговорах речь практически не слышно. Зато спецэффекты сведены будь здоров, но мы здесь обсуждаем мелодии, а они здесь неплохи, особенно в вырезанных сценах.

Вердиктируя. Создатели данной версии истории о зеленом великане наступили на уже погнутые тайваньцем Энгом Ли грабли: под тем надзором, которым Marvel обеспечили «Невероятного Халка», невозможно превратить популярный комикс в душещипательную ленту. Из удачного отметим: тонкий юмор, открытый финал, наличие Тони Старка, доказывающее связь с UMC. Из спорного: порезанная театралка лишила необходимой глубины ключевых персонажей и обесценила присутствие в кадре некоторых второстепенных, они лишь жалкий функционал. Я поставлю фильму семёрку из десяти. Не самый сильный сольник, но под настроение и вприкуску с фильмом Энга Ли самое то. Всем добра и приятного просмотра!

Я долго не могла понять, как можно снимать вторую часть без Белоснежки. А стоило только начать смотреть. Мы с вами унаем историю охотника. Что с ним было до битвы с Белоснежкой, и что стало потом.
Хотите знать, откуда появилась Снежкая королева?! Вот вам американская версия этой сказки.
Эта часть более жестокая. Тут много смертей, предательства и убийств.
Обе актрисы великолепно играют злобных королев. Есть на что посмотреть! Хотя, Шарлиз, несомненно выигрывает! Взгляд..движения..наряды — смотришь как зачарованная.
Украшения, замки, атрибуты — даже задний план в этой картине очень красивый.
Армия из детей, которые не ведают страха. Ведь они растут с самого детства там, где нет места любви и сочувствию.
Но «любовь всегда найдет свой путь». Вот вам лозунг этой истории.
Честной игры никто и не обещал. Поэтому приготовьтесь не верить всему, чт овидите и слышите. Колдовство — оно такое. Именно поэтому сюжет неплох. Есть неожиданные повороты, есть моменты страха, смерти..любви и, в общем, переплетение всех эмоции, что добавляет фильму «остроты».
Много драк. Кровь во все стороны. Топоры, с которыми каждый может почувствовать себя смелее.
Приключения и старые воспоминания, которые придется пересмотреть.
Шикарные виды леса, а уж о чудовищах в нем — отдельный разговор должен быть. Графика на уровне.
Немного секса и романтики. Куда же без этого?! Но и тут все не так просто, как кажется на первый взгляд.
Конечно же, немного раздражает, что у героев ни царапин, ни синяков..после всех тех приключений, чт оони прошли. Но это Голливуд.
Соперничество сестер. Сомнения среди армии. Секреты, которые нельзя будет забыть, если услышишь хотя бы раз.
Выбор, который предстоит сделать каждому из героев.
Предсказуемый финал..но тем не менее он не так и плох. Поэтому смотреть можно, под настроение.

Книга стала одной из культовых для всех поклонников темного рыцаря. Она всегда идет в первой тройке (а, зачастую, и вообще первая) в списке «с чего начать чтение комиксов про Бэтмена». Понятно, что сейчас этот комикс плавно перетек в категорию классики. И зачастую для нынешнего читателя уже особо не понятно, как же он смог туда попасть. Но надо понимать, что для того времени все это было просто прорыв. Впервые показали историю Джокера (пусть и не каноничную), впервые подняли многие вопросы, развитые в дальнейших историях, ну и в конце-то-концов, четко обозначили идентичность Джокера и Бэтмена.

Но вот прошло уже несколько десятков лет с момента первого издания комикса, и подоспела экранизация. И она получилась… непонятной. Начать стоит с того, что комикс занимал не так и много времени и, если бы его экранизировали «как есть», это был бы такой небольшой мультфильм где-то минут на двадцать. Поэтому пришлось сценаристам дописывать в него что-то от себя. Что-то, что воспринимается не самым лучшим образом.

Сразу сказать, я не особый фанат комиксов. Так, люблю читать, люблю смотреть, но не готов спорить о личностях различных Робинов и различиях между Аркхэмверсом и Расширенной версией. Поэтому, я допускаю возможность, что с позиции фаната, я несу полную чушь. Но, вот с позиции обычного читателям комиксов, мне здесь много чего непонятно.

Например, зачем здесь такие частые переключения между героями. В комиксе это был один человек – Джокер. Его историю нам рассказывали, его виденье мира пытались раскрыть, и именно он занимал больше всего «времени». А здесь, нам вначале рассказывают историю Бэтгерл, потом переходят в историю Бэтмена, а уж потом, практически покадрово переносят на экран тот самый комикс-первоисточник.

Последняя часть получилась неплохой, но вот первая половина, та самая «отсебятина» от сценаристов совершенно не сочетается с последующей историей. Не по динамике, не по философии. Это что-то такое странное – история взаимоотношения Бэтгерл и её наставника, учителя и героя Бэтмена. Ну и да, та самая сцена, которая возмутила многих, и меня в том числе. Смысл её здесь, в общем-то мне непонятен. Возможно, это несло какой-то особый смысл для создателей, но лично я его не уловил. Мне показалось, что это даже сработало против образов как Бэтмена так и Бэтгерл. Ну да, мы и так поняли, что оба этих супергероя – они в общем-то те же люди, и что тоже со своими слабостями. Но зачем это показывать вот так, ведь существует множество других способов? Неужели надо было делать это так топорно, без каких-то подводящих мотивов. Просто, потому что можем?

Правда, эта предыстория к сюжету экранизированного комикса никакого отношения не имеет. Две этих истории выглядят совершенно не связанными. Мне это показалось такой попыткой развить собственную вселенной и собственных героев, ну, а, чтобы привлечь к этому фильму побольше внимания – заодно вписать в нее один из самых популярных и известных комиксов. Тот факт, что эти две половины фильма выглядят банально чужеродными по отношению друг к другу похоже их не волнует.

Так вот, вторая половина фильма, вышла… нормальной. Не больше, но и не меньше. Анимация, конечно, показалась мне несколько странной, а сама история особой новизной не заиграла, не смотря на все возможности, которые могли бы использоваться после первой части. В целом для нового поколения, которые не хотят читать книги – сойдет для ознакомления с сюжетом. Но, увы и ах, тут я должен сказать, что книга была куда лучше в плане психологии героев. Она её куда более ярко раскрывала, давала больше информации именно за счет своего рисунка и краткости истории. Своими намеками, она позволяла самому нарисовать недостающие детали. Здесь за нас это сделали другие люди, и получилось уже совершенно не то. Поэтому, лучше читайте книгу.

Как говорила секретарша Верочка из рязановского "Служебного романа": "Можно и зайца научить курить". А можно ли обучить кунг-фу панду, милую, толстую, уютную панду?

Dreamworks Animation сказали: "Можно!" и доказали это тем, что сняли аж три полнометражных мультфильма про забавного толстячка По (Джек Блэк), постигающего искусство кунг-фу.

Плюсы третьей части приключений По:

• Графика и анимация. Картинка до безобразия приятная и "вкусная". Каждая шерстинка прорисована так, что отдаётся в ладони лёгким покалыванием. Художники не поскупились на краски, но мультфильм при этом не режет глаз излишней цветастостью и напоминает изысканные китайские акварели;

• Музыка. Легко запоминающиеся, но не надоедливые темы срочно хочется взять и скачать. Особенно порадовала мелодия, сопровождающая главного антагониста – Кая (Дж.К.Симмонс). Композитору надо отдать должное и за бережное отношение к культуре Китая: народные мотивы очень здорово обыграны и ловко вплетены золотыми нитями в саундтрек;

• Сюжет. Сценаристы расставили все точки над "и", полноценно ответив на каждый вопрос, возникший в течение двух предыдущих частей. Почему у панды отец – гусь? Что случилось с остальными пандами? Как По примет правду о себе? И т.д.

Минусы:

• Нарочитая детскость и наивность. Да, это нельзя считать таким уж прям жирным минусом, но я считаю, что показатель высокого качества мультфильма – это его интересность не только для взрослых, но и для детей. "Панда" же с каждой новой частью всё больше и больше обращается к детской аудитории. Лично мне порой было откровенно скучно, хотя дети в зале верещали от восторга;

• Стремительное развитие действия. Я понимаю, что отца По – настоящего отца – нужно было ввести в сюжет, но это сделали слишком быстро. Кадр номер раз: они увидели друг друга. Кадр номер два: они уже обнимаются с радостными криками: "Папа! Сынок!" Мне не хватило воздуха в этой мизансцене, не хватило нескольких секунд, необходимых персонажам для того, чтобы осознать и переварить происходящее;

• Дубляж. Это полуминус, ведь создатели фильма непричастны к отбору актёров для русской озвучки. Многие хвалят Михаила Галустяна в роли "голоса" По, и он действительно хорошо справлялся в предыдущих частях. Однако сейчас он то ли расслабился, то ли забил на качество, и результат вышел очень странным: открываешь глаза – видишь По, закрываешь – Карлосона.

Итог: 7 баллов из 10. Эстетам и любителям азиатской культуры, вроде меня, "Кунг-фу Панду-3" смотреть строго показано. Ещё мультик, безусловно, понравится детям, а вот взрослым совершенно не обязательно нестись в кинотеатр, скупая все билеты на ближайший сеанс.

P.S. Очень надеюсь, что сценаристы не будут больше сочинять продолжений. История По логически завершена, и неловкие потуги киноделов могут только обрушить этот тщательно и любовно выстроенный домик.