Отзывы на фильмы Ларри Салливана c положительными оценками — стр. 2

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

Киноистории про полицейских напарников начинают выделять в отдельный жанр, ведь действительно таких фильмов можно насчитать с десяток. Примерами могут служить как классики вроде «Полицейской академии» и «Смертельного оружия», до «Плохих парней» и «Двойного Копца», хотя последний вряд ли является таким уж сильным представителем. По телевизору мне удалось посмотреть первую часть и хочу сказать, что не зря я фильму заочно поставил десятку, так сказать, не глядя и оказался прав.

Данный фильм рассматривает взаимодействие двух разных людей, не только по характеру, но и по расе, да и убеждения у них абсолютно разные. Картер мыслит исключительно по американским стереотипам, и он абсолютно несерьёзен, думает только о себе и работает один. Ли же, отлично сыгранный Джеки Чаном, является образцом полицейского, серьёзен во всем, к работе относится с меркой строгой и является образцом для подражания. В отличие от последних фильмов подобной тематики, данное кино смело выделяется, сюжеты подобные представленному в фильме на тот момент были популярны и освещались чуть ли не в каждом втором фильме, но сейчас этот фильм смотришь с ноткой ностальгии, ведь Джеки Чан уже не тот, и что-то не видать пока хороших представителей данного жанра, думаю, стоит также посмотреть «Копы в юбке», дабы понять и оценить масштабы изменений.

Режиссёр Бретт Ретнер создатель таких фильмов как «Как украсть небоскрёб», «Нью-Йорк, я люблю тебя» и последней части трилогии «Люди икс» смог удивить меня данным фильмом, ведь больше я у него ничего особо то и не смотрел, вот уже думаю что стоит поинтересоваться его творчеством, а фильм действительно получился очень вкусным и богатым не только на погони и на перестрелки, но и на драматический посыл, ведь когда ты подводишь чьи-то ожидания и ставишь под сомнение свою пригодность, это всегда тяжело пережить и отдаётся, но фильм закончился хэппи эндом и злодей проиграл.

В итоге мы имеем отличный такой фильм, который можно посмотреть и не раз, сегодня посмотрю вторую часть и оценю её, но мне она уже нравится, ибо здесь Джеки Чан в самом рассвете своих сил.

10 из 10

Смотрел еще в момент выхода, под настроением от «Брюса Всемогущего». Ну а вот недавно пересмотрел. Просто так, ради пары нравящихся мне моментов. Вообще, фильм, конечно, неплох. Но его губит слишком высокая планка заданная первым фильмом. Все-таки Джим Керри ни в какое сравнение со Стивом Каррелом не идет. Ну и да, идея у этого фильма – вялая какая-то. Там – проблемы ответственности за силы, последствия опрометчивых поступков. А здесь? Ну, вера в нужность того, что он создает. Надежда на то, что это именно то, как он понял – это все конечно хорошо. Но вот. Не знаю, как бы сказать. Если Библия учит, что Бог дал нам свободу воли, а здесь он открыто подталкивает главного героя к исполнению своей воли. Как-то не вяжется это с догматами. Опять же, притянутая за уши экология, да и вообще – как-то на мой взгляд вывести на чистую воду сенатора США – это слишком уж мелкая цель для Бога. Впрочем, да, пути неисповедимы и все такое прочее.

Да, забавные моменты есть (меньше чем в первом фильме), да, Морган Фримен хорошо выступает в амплуа Всемогущего. Сцены вмешательства Бога в жизнь Человека – радуют. Так же как и большое количество разнообразных животных выступающих в разнообразных гэгах (по большей степени они их и создают). Это тоже. Но вот как-то слишком уж запоминающимся я бы этот фильм не назвал. Если в «Брюсе» я еще смогу сейчас вспомнить несколько шуток и смешных сцен. То во время просмотра этого фильма я их не мог вспомнить. Ну, как-то провалились они у меня в памяти и все. Думаю, через пару месяцев я их опять забуду.

Короче – фильм получился неплохим, но на фоне «прародителя» выглядит блекло и серовато. Либо надо было повышать планку юмора, либо придумывать что-то более оригинальное и злободневное. А так – получилось забавно, но не более чем на пару недель. Потом забудется.