Отзывы на фильмы Курта Лоуэнса c положительными оценками

Церковь и наука говорят об одном и том же, но на разных языках

Я разочарована. Надеялась, что смогу лучше сосредоточиться на игре актёров, потому что книгу уже читала, и сюжет мне знаком. Но я сделала неожиданный для себя вывод, что лучше бы я её не читала. Невольно сравнивала книгу и фильм и обнаружила, что они существуют отдельно друг от друга. Сюжет фильма ужасно перековеркан. И я не могла на это не обратить внимание.
Во-первых, как удалось выкрасть антивещество из ЦЕРНа у всех на глазах? Только что мы его видели, и вот его уже нет. Не понятно. Во-вторых, наёмный убийца - араб, а Николай Ли Каас в роли ассассина даже в профиль, даже с моим близоруким зрением не напоминает представителя восточного народа.

В-третьих, фильм не потерял бы своей эпичности, если бы режиссёр решил показать, что камерарий - настоящий сын Папы и за что он его так возненавидел. Это ещё отдельная нить сюжета, ещё одна история об отношениях отцов и детей. Далее, где, так проклинаемые всеми в Ватикане, шорты Виттории, в которых её никуда не хотели впускать? Хоть небольшая доля юмора в этом мрачном триллере. А где Лэнгдон прыгает с вертолета в реку? Это же такой крутой момент! А убитый Сильвано - это ведь не просто коллега Виттории, а ещё и отец (правда, по книге). Кстати, саму Витторию я представляла себе помоложе, и не такой серьёзной. А эта прям тётя-матётя. Всё это мелочи, но из таких изюминок создается атмосфера фильма, передаются настроение и эмоции, необходимые зрителю. Ещё много чего режиссёр решил пропустить, но спойлерить не буду. В общем, я возмущена. Действительно, если б не читала книгу, то переварить фильм было бы намного проще.
Зато сами поиски главного злодея преподнесены очень интересно. Погони, убийства, тайные организации...
Фильмы по мотивам книг Брауна всегда окружены какими-то скандальными подробностями. Хотя, "Коду да Винчи" пока нет равных. Но против этого фильма выступил Ватикан, ибо его там очерняют. Браун ходит по лезвию ножа, затрагивая острые темы религии - очень щепетильные вопросы во многих странах.

Имена Витторио де Сика, Софи Лорен и Бельмондо абсолютно не подготовили меня к тому, что я увидела.
Не рассчитывала на что-то сложнее мелодрамы на романтическом фоне декоративных военных действий.
Получила
щемящую трагедию женщин на войне;
горе матери, не сумевшей защитить своего ребёнка (нет ничего сильнее этого горя);
наглядную иллюстрацию того, что есть события в жизни страны (мира), от которых нельзя отвернуться и отмахнуться недеянием, невмешательством, философией, религией и прочим хламом;
подтверждение того, что дети сильнее, чем кажутся.

Софи Лорен удивила невероятно. Мне очень нравится на нее смотреть, и актёрство ее для меня сосредоточено в линиях тела и миндальных глазах. А в этом фильме были такие невозможные страсть жизни и сила любви, и обворожительная улыбка, несмотря ни на что! По-итальянски громко, широко, ну и ладно, почему нет?! Национальные особенности. А между прочим, на момент съемок "этой матери подростка" было всего 25 лет. Откуда боль и знание. Её первый сын появится только через 8 лет.
Кстати, через 29 лет (!) режиссер Дино Ризи снимет новую версию "Двух женщин" - и там снова будет Софи Лорен. В той же роли? Еще не видела, но обязательно посмотрю, интересное сравнение.
Любопытно и, как решил Ризи одну из ключевых сцен фильма. Де Сика справился потрясающе. Который раз убеждаюсь, что для силы эффекта не надо показывать насилие. Гораздо страшнее выглядит разбитая губа девочки, которая так и не зажила. Девочка справится, но кровь до конца не смыть. Не забыть.

За совет спасибо, Zaraza — Юная и красивая Софи Лорен

Сразу замечу, что книгу не читала (мне в свое время хватило кота да Винчи). Фильм по Коду да Винчи досмотрела с третьей попытки (засыпала:), а вот Ангелы с демонами увлекли намного больше (хотя, конечно, откладывала я просмотр очень долго, не люблю Брауна, и почему-то не люблю Хэнкса). Главного интригана вычислила моментально, но это было предельно просто, на самом деле - все-таки одно из главных правил детектива - злодеем окажется наименее вероятный герой. И к тому же, Юэн Макгрегор в этом потешном прикиде не мог там тусоваться просто для мебели=).
Кино динамичное и зрелищное, вся случайно оброненная в диалогах информация получает дальнейшее развитие, в изобилии представлены и архитектурные памятники, и трупы, и взрыв анивещества доставляет, и даже некая ирония присутствует в том, что главный злодей чуть не стал очередным мессией и римским папой за одно - что еще надо для блокбастера.
Церковь, в особенности католическая, давно сдала свои позиции. И хотя срубить бабла по-прежнему можно как на промоушене ("Страсти Христовы"), так и на разоблачении ("Код да Винчи"), за выпады в сторону христианства никому ничего уже не будет. Гораздо веселее было бы, если б в Ангелах и Демонах вместо иллюминатов были бы исламисты, а Код да Винчи разоблачал бы пророка Мохаммада=). Но, очевидно, славы Салмана Рушди Браун и постановщики фильмов побаиваются;).

В общем, я обзавелась энным количеством сериалов и каждого посмотрела по паре серий. Остановилась на этом.
В русском переводе встречается "Мгновения грядущего" и "Вспомнить, что будет".
Для начала скажу, что в основе сериала лежит одноименная книга Роберта Сойера. забегая наперед так же отмечу, что книгу собираюсь прочесть как только закончу смотреть сериал. если, конечно, закончу.
Коротко о сюжете:

"Cобытия развиваются после того, как люди во всём мире на 2 минуты 17 секунд теряют сознание, и наблюдают видения о своей жизни в день, отстоящий от настоящего примерно на 6 месяцев. После этого на Земле начинается хаос. И дело даже не в том, что за эти две минуты произошли тысячи аварий и несчастных случаев. Те, кто увидел себя счастливыми, пытаются изо всех сил приблизить момент счастья. Другие пытаются что-то изменить или впадают в отчаяние. Есть и те, кто в эти две минуты просто потерял сознание. Эти люди со временем понимают, почему у них не было видения — через полгода они будут уже мертвы".

Ну как можно мимо такого интригующего анонса пройти? Тем более, что в главной роли снялся на лишь бы кто, а красавец Джозеф Файнс, навсегда милый моему сердцу своим старшим братом ролью Роберта Дадли, графа Лестеркского. Ну и еще там есть заметно раздобревший Джек Девенпорт а-ка Джеймс Норрингтон из трилогии "Пираты карибского моря". UPD. Забыла, там же еще Чарли есть, по кличке "DriveShaft"))) Ну, вы поняли о ком речь))
В общем, звезды сложились и села Тини смотреть.
До серии десятой все шло просто шикарно: много героев, много органично вплетенных в сюжет линий, много загадок, отгадок и загадкоотгадок. Меня дико разозлило, что сериал после первого сезона прикрыли (тогда-то я и решила, что книгу прочту непременно). В общем, мои вкусовые рецепторы чувствовали клона LOST'а. В хорошем смысле этого слова.
Но. Лостовские же грабли и здесь имели место быть. Только у создателей LOST'а они начали появляться сезона с четвертого, а здесь - уже во второй половине первого сезона.
Размытие стержневого сюжета. Явный признак этому - появление серии, которая никак не раскрывает основной сюжет, никак на него не работает, зато в цветах и красках рассказывает о каком-то из героев второго плана и его видении будущего. И все сорок минут просмотра сидишь, мучаешься догадками - ну ведь должно же это все быть показано не просто так, ну хоть в конце серии появится тот самый ударный момент?! Досматриваешь до титров - и не понимаешь, что это было? Чувствуешь себя зрителем, которому за билеты на "Терминатора" показали "Джейн Эйр". Нет, ничего не имею против Джейн Эйрн, но я-то Терминатора как бы смотреть собиралась))

В общем, далее и герои начинают тупить и красавчик Дадли не вытягивает интерес пропадает стремительно.
Вот объясните мне, бестолковой - почему я, МТА с минимумом опыта, вижу явные провалы, дыры в сюжете, которые убивают весь интерес и губят идею, а сценаристы с миллионными бюджетами и кучей возможностей - не видят? Я ничего не имею против раскрытия жизни героев, но ведь можно это делать в контексте, не отвлекаясь от основного сюжета? Зачем плодить сущности, вводить "пустых" для сюжета героев и уделять им 35 минут из 40, а на 5 оставшихся толкать какую-то невразумительную псевдо-сюжетную зацепку? Сразу вспоминает хохма относительно LOST'а, когда каждая из серий пятого и шестого сезонов имела примерно такое содержание: "- Куда мы идем? - Мы идем в джунгли!"

В общем, мой гнев по-поводу того, что снова прикрыли годный сериал, сошел на "нет". Досматривать, конечно, буду, но если совсем туго станет, брошу. Благо есть еще парочка для просмотра - может, с ними повезет больше?))