Отзывы на фильмы Тома Холландера — стр. 2

Насколько я не любитель костюмного кино, особенно о "королевских эпохах", настолько сложнее выразить свое удовольствие от этого фильма. Безусловно, небезынтересный сюжет - в основе его исторические события, изменившие английский театр. Помните "Влюбленного Шекспира?" Женские роли на сцене играли мужчины, в том числе молодые мальчики, тонкие, едва начавшие бриться. После того, как женщинам разрешили выйти на сцену, именно этим парням пришлось заново искать себя в актерской профессии, учиться играть мужские роли, быть мужчинами.
Билли Крудап - искусный шекспировский актер, сыграть два обличья одного человека - уверенного в себе, самодовольного, а затем несчастного и всеми покинутого, - ему удалось великолепно. Клэр Дэйнс ему создает тут бледную тень, на мой взгляд, и как актриса, и как героиня согласно сюжета. Его игра, его страдания меня так захватили, что финальные сцены я смотрела на одном дыхании, тогда как у главного героя в монологе его уже не хватало... Наверное, я потому и не воспринимаю обычно фильмы о той эпохе, туда сложно "провалиться", почувствовать себя среди персонажей, но вот в данном случае - удалось.

Флешмоб-2016

- Здесь что, была вечеринка?
- Вечеринка? С чего ты взяла?
- В гостевой спальне стоит корова. Со шляпой на голове.

Джим Крокер - просто очаровательный шалопай, кутящий ночи напропалую. Но влюбившись, готов, само собой, на все, чтобы завоевать свою любовь. А придется ему непросто, ведь эта самая любовь давно точит зуб на него, Джима. Хотя и ни разу его не видела. Поэтому Джим решает представиться другим именем. И вроде бы у него все получилось, и девушка смотрит на него благосклонно... Даже чересчур благосклонно :) Потому что решает попросить его для осуществления своего сложного замысла прийти в гости к ее тете и представиться... Джимом Крокером. А потом оказывается, что не он один вошел в дом под чужим именем. И вот тут начинается такая суматоха и мешанина :)
Забавная получилась комедия. Особенно повеселило расследование частного детектива, которого пригласила тетушка. :)
Сэм Рокуэлл тут просто очаровашка. Наслаждалась каждым эпизодом с ним. И Том Уилкинсон тоже чудесный, замечательный заботливый папочка у него получился.
P.S.А девушка - извините меня - дура! Мучить такого зайчика! Не хочешь - не надо, выходи за своего лорда Уисбича, а Джима я себе заберу )))

Начало, признаться, заинтриговало. Кучка богатеньких, разбалованных жизнью и родителями мальчиков, учащихся в одном из самых престижных университетов мира - Оксфорде. Вместе они составляют Клуб Бунтарей, поддерживающий свой статус уже не одно поколение. Молодые люди безусловно не глупы, довольно хороши собой и богаты.
В Оксфорд прибывают два новых студента (Клафлин и Айронс), два потенциальных новичка для Клуба, которые, разумеется не ладят между собой. Но это в целом не сыграло значительной роли, кроме как показало, что они достаточно разные, что определило их поведение в кульминационный момент и финальное решение.

После принятия в клуб (одним из испытаний было выпить бокал дорого вина с червями, плевками и даже услужливо предоставленному содержимому носа одного из участников, после которого и подкрались сомнения, что дальше будет только хуже, ведь в жанре не заявлена комедия) должно было начаться самое интересное. Молодые люди отправляются в обычный паб, чтобы отметить, развлечься, побеседовать и набухаться (серьезно, у них даже блевательные мешки на этот случай выдаются). И вместо интересного получилась обычная попойка с самыми, что ни на есть банальными и печальными последствиями. Режиссер, видимо, пытался отразить полную картину поведения и вседозволенности сильных мира сего, но мне показалось уж слишком гипертрофировано и не завуалировано. В итоге, показали обычную вакханалию с оскорблениями и разгромом без особых причин. А ожидались умные, интеллектуальные, возможно настроенные против системы (с таким то названием Клуба) беседы и действия.

Финал таки раскрывает истинную сущность трусливых ребят (не всех конечно, но), оказавшихся на деле не крутыми прожигателями жизни, а обычными нашкодившими детьми, которые не готовы отвечать за свои поступки. И окончательно разделяет позиции двух новеньких, каждый из которых получил свой урок.
Вот только, который из них вскарабкается по карьерной лестнице и будет править другими людьми?

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 2.

Существует немало выдающихся фильмов, повествующих о реальных знаменитых деятелях искусства - "Бессмертная возлюбленная" (Бетховен), "Амадей" (Моцарт), "Яркая звезда" (Китс), "Девушка с жемчужной сережкой" (Вермеер), "Призраки Гойи" (Гойя). Степень вымысла в случае с этими фильмами не имеет никакого значения, поскольку они сами по себе являются душераздирающе прекрасными, и самое главное - самодостаточными произведениями искусства=). Есть также фильмы небезупречные, но все-таки замечательные - "Коко до Шанель", "Джейн Остин".
В случае с "Невидимой женщиной" не все так просто. С одной стороны, фильм рассказывает о наиболее интимном эпизоде в жизни Чарлза Диккенса - его романе с Эллен Тернан. Рассказывает именно "интимно" - на грани, что называется, копания в грязном белье. И в то же время, с эмоциональной точки зрения - показывает чрезмерно скупо и сдержанно, т.е. человеку, незнакомому с этой стороной биографии Диккенса и личностью Эллен, будут совершенно непонятны ни тонкости их отношений, ни значение, которое Тернан имела для знаменитого писателя. Ну можно, очевидно, предположить, что по версии фильма Эллен очарована творчеством Диккенса, возможно, даже платонически влюблена в него еще до встречи с ним. Но как хорошо известно всем девушкам, которым (не) посчастливилось встретить объект своей платонической любви, суперзнаменитость - при такой встрече неизбежен когнитивный диссонанс. Вот он как раз и не показан. Эллен, очевидно, смущена тем, что кумир внезапно делает физиологические поползновения в ее сторону, а возможно, даже польщена. Это совершенно неясно из фильма. Зато понятно, что физическая близость вне брачных отношений ее не прельщает, также как и жизнь в полусвете. Показано, что маменька Эллен сводничает исключительно деликатно, и в то же время совершенно не ясно, из каких именно побуждений Эллен становится любовницей Диккенса, если уж в качестве любовника он ее так очевидно не привлекает - финансовые трудности? отсутствие перспективы выгодного замужества?
И тем более неочевидно, перерастают ли постепенно ее чувства к Диккенсу в любовь. Реальная Эллен признавалась в письме своему духовнику, что отношения с Диккенсом всегда были ей неприятны (хотя она продолжала принимать его визиты и деньги даже после замужества).
Соответственно, не совсем понятен смысл бурных метаний Эллен в начале и конце фильма. Сожалеет ли она о погубленной юности?:) Или тоскует по умершему Диккенсу? Вызывают ли воспоминания омерзение или сожаление?
В любом случае, фильм оставил какой-то странный осадок.

В принципе, ничего хорошего от приквела ждать не приходилось — и судя по рейтингам, и судя по предыдущему фильму франшизы. Но любопытство разбирало — как еще низко мог пасть Kingsman? И в чем на этот раз проблема?

«King’s Man: Начало» представляет собой историю создания «независимой международной шпионской организации». На фоне Первой мировой войны разворачивается история пацифиста-интригана герцога Орландо Оксфорда, его патриотичного, но наивного сына и организованной герцогом тайной сети слуг-шпионов, которая стала прообразом Kingsman. Оксфорд изо всех сил старается предотвратить, а затем оставить глобальную бойню, а некое таинственное сборище заговорщиков во главе с загадочным шотландцем, напротив, разжигает пламя вражды между государствами.

Основная проблема этого фильма — то, что его создатели так и не решили, что хотят снять: псевдоисторическую драму пополам со шпионским триллером, или гротескную пародию на то и другое. В результате получилась помесь ежа с ужом, сшитый на скорую руку кадавр. То в кадре пожилой джентльмен без штанов дерется с суперзлодеем-извращенцем, то реалистично и жестко демонстрируется гибель солдат на фронте. То персонажи на полном серьезе философствуют на тему войны и гуманизма, то вдруг оказывается, что вся мировая геополитика — фигня, а на самом деле миром рулит какое-то сборище неудачников во главе с шотландским фантомасом.

И тот, кто пришел в кино отдохнуть, получить свою дозу черного юмора и зрелищных драк, с недоумением смотрит на ужасы окопной резни, пробежки британских солдат под пулеметным огнем в сопровождении патетической музыки, молодых парней, падающих с пулей в голове или в сердце. А тем, кто почему-то ждал более серьезного кино (хотя откуда таким взяться на сеансе очередного Kingsman’а?) вряд ли пришлись по нраву безобразные сцены с Распутиным.

Да, мне, как многим, думаю, российским зрителям было неприятно смотреть, как в фильме изображены наши государственные деятели той эпохи: Ленина выставили каким-то дурачком, который хочет устроить революцию ради революции; Распутина — озабоченным бисексуалом, кидающимся на все, что шевелится с одной целью…

Но даже если закрыть глаза на этот пасквиль, кино все равно получилось несуразное. И это обидно, потому что потенциал был. Можно было бы поубавить градус «искрометного юмора», и просто снять шпионский боевик в декорациях Первой Мировой. Без неуместных переходов от патетики к похабщине и обратно. Потому что Рэйф Файнс играл, как всегда, великолепно, и финальная битва со злодеем была занятной. И кровавая бессмысленность империалистической войны показана во всей красе. Но это все — неподходящая тема для этой франшизы, с ее безудержным цинизмом и шутками на грани (а тут уже и за гранью) фола.

Впрочем, после предыдущей части ждать и так ничего хорошего не стоило. Похоже, в серии Kingsman смотрибельным остается один фильм — первый. Может быть, больше и не надо.

Фильм конечно мощный.
Другое слово сложно подобрать.
Другим его и нельзя было делать.
Хорошо, что у создателей получилось.

В основе сюжета лежит история группы Queen.
Их путь к успеху, проблемы на пути и конечно их музыка.
Большая часть сюжета отводится их вокалисту Фредди Меркьюри.
Опять же - а как иначе?

Я не музыкальный фанат, хотя песни группы, конечно, слышала.
О личности Фредди узнала только из фильма.
И, честно говоря, как человек он мне был неприятен.
Характер, эксцентричность, отношение к окружающим, в том числе к друзьям.
Всё его не лучшим образом характеризует в моих глазах.
Но когда он выходит на сцену и поёт - меняется всё.
Ради его творчества и того, что оно дает окружающим, стоит закрыть глаза на все его личностные качества.
А может именно они позволяют ему быть не таким как остальные и дарить миру своё особенное творчество.
Может если бы он был как все, то и группа его была серой массой.
Другим участникам группы тоже уделено внимание.
Хорошо показано, что один в поле не воин и Фредди без остальных вряд ли добился тех же результатов.

В фильме много музыки и лучше всего смотреть его с хорошим звуком.
Для большего эффекта и погружения.

Очередное переосмысление "Маугли", которое... не очень-то и нужно

Сколько уже мы наблюдаем один и тот же сценарий в разных декорациях? И я говорю далеко не только о Маугли. Какие-то кинокартины позволяют взглянуть на историю иначе, какие-то являются хорошим ремейком, освежающие классику. А какие-то, как в данном случае, просто остаются проходными и забываются сразу же после просмотра.

Никакой конкуренции. Фильм должен был выйти в прокат в 2016, но задержался на два года, а права на показ были приобретены Netflix. Причина переноса - выход на экраны Книги джунглей от Disney. Выводов два. Во-первых, слишком много переосмыслений одного и того же в единицу времени. А во-вторых, Warner Bros. понимали, что сравнение двух адаптаций будет не в пользу их произведения. И правильно.

Мрачнее и реалистичнее? Пока Disney занимается копированием своих же мультфильмов на свободный лад, Warner Bros. придерживались больше книжной истории. И это, вроде как, хорошо. Но невольно ловишь себя на мысли, что условный Балу импонирует больше, когда он представлен с толикой юмора, к Багире привязываешься сильнее, а развязка кажется логичнее. Фильм 2018 года действительно серьезнее и мрачнее, но увы, это делает его не реалистичней, а скучнее. Во многом из-за того, что эту историю мы уже знаем досконально.

Я тоже жил в клетке и меня кормили через прутья. Каждый день я боролся. Пока не перестал. Это помогло завоевать их доверие. Завоюй его, братишка.

Компьютерная анимация во главе картины. Здесь двоякие ощущения на уровне эмоций. С одной стороны, как всегда великолепно и современно выполненные в компьютерной анимации животные. А с другой, не могу отделаться от ощущения, что создатели не могут до сих пор нащупать эту тонкую грань между реализмом животных и нелепейшими ситуациями их очеловечивания. Говорят и хорошо, смущает другое. Во всех подобных фильмах мелькают повадки, которые присуще исключительно человеку. И это вызывает смешки даже в самых драматичных моментах.

Приведу пример. Шерхан, величественно объявляя себя вожаком стаи, смотрится эпично. Но потом он делает вот такой жест:

Без комментариев. В остальном всё на достаточно высоком уровне.

И всё же о сюжете. СПОЙЛЕРЫ (!?) Не знаю, есть ли хоть кто-то, кто не знает историю Маугли, но на всякий случай пометил. Та самая мрачность и "реалистичность" привела к тому, что концовка кажется не логичной, а поступок Маугли каким-то дурацким. Несмотря на то, что "семья из джунглей" его поддерживает, все слишком негативно настроены. Он и в оригинале изгой, но здесь даже не за что зацепиться. Когда он попадает к людям, происходит моментальная адаптация, он сразу же получает в руки нож, хотя его только пару секунд назад держали в клетке, как дикаря.

И всё у него замечательно, вот только тригерит его новость, что люди, внезапно, убивают животных. Кто, как не выросший в диких джунглях должен хорошо понимать процесс пищевой цепочки? Тем более что цель его жизни - это попасть в стаю, на охоту, чтобы (снова внезапно) убивать тех же самых животных, которых убивают люди. Шерхан, твердящий о Законе Джунглей, постоянно его нарушая. Стая во главе с Акеллой, аналогично свято соблюдавшие закон, по абсолютно непонятной причине в конце решают, что ну его. И мальчик, самолично добивающий Шерхана тоже не совсем правильно. И уход его обратно в джунгли... выглядит странным в данной адаптации.

Мы не особенные! Как ты не понимаешь? Мы не станем равными, мы уроды! Ты не особенный Бхут, и твоя мама твердит тебе это, чтобы подбодрить тебя. Ты родился уродом!

Я понимаю, что все претензии к сюжету - это к первоисточнику. Но тут вопрос подачи. Именно в реализации Warner Bros. он кажется нелогичным. Но я допускаю, что просто напрочь забыл оригинал, читаемый в детстве. И даже это не отменяет нелогичности происходящего на экране.

Стоит ли смотреть? Безусловно, это не трэш. Это дорогой и качественно сделанный во многих аспектах фильм по хорошо всем известной истории. Но он не несёт в себе никакой ценности, и, как я уже отметил в заголовке, он не особо-то и нужен. Возможно, как семейное кино с детьми, когда большинство современных, подобных картин на Netflix (где их не много) уже просмотрено - это вариант. Но не более того.

Милый мелодраматичный фильм, порой веселый, порой с молодежными приколами и неуклюжими событиями, порой грустный, но какой простой и очень добрый .
Молодой человек узнает от своего отца, что все мужчины в их роду имеют уникальную способность путешествовать во времени.
Да, кто -то из них решил разбогатеть, кто -то наверно путешествовал по миру, кто -то наслаждается чтением своих любимых произведений по многу раз, а Тим решает найти свою единственную любовь и сделать жизнь с ней и жизнь своей семьи счастливой.
Но не все так просто, хотя он и исправляет свои мелкие ошибки, какие- то промахи, оказывается не все можно исправить даже с такой способностью, и порой надо делать выбор .
В фильме действительно много добра, любви- отношения в семье Тима просто очень красивые и наверно показательные.
Можно позавидовать взаимопониманию, царившему в доме родителей героя фильма , той теплоте, что присутствует в каждом эпизоде, каждой встрече и также отношениям между молодыми .
И если в начале фильма это был чисто молодежный фильм, то к середине от становится более рассудительным, грустным, заставляет подумать и переоценить уже и свою жизнь.
Герой в конце делает выбор проживать каждый день своей жизни один раз, не возвращаясь в прошлое , и не исправляя что-то, а радуясь каждому его мгновению, которое будет и делая все , чтобы эти мгновения были теплыми, дружественными, запоминающимися.
И это конечно призыв ко всем нам , чтобы мы ценили свою жизнь, радость от каждой встречи с окружающим миром ,с любимыми и родными .
Понравилось в принципе все- замечательная игра актеров, они все справились со своей ролью. Просто восхитительные виды природы подобраны для съемок. Поразило чаепитие у моря и конечно последняя прогулка Тима с отцом.
Красивая, нежная музыка сопровождает зрителя весь фильм и создает настроение.
Просто хороший, светлый фильм.

Фильм - сплошное разочарование, несмотря на хорошую рекламу его. Начинается, впрочем, весьма завлекательно, но только начинается. Как снято мне не понравилось, герои не вызвали сочувствия, сюжет левый и логика передвигается на костылях. Фильм интересен героями второго плана, на них, судя по всему, и рассчитывали.

Кто-то из более юных зрителей еще может подумать, что тюльпанная лихорадка заключается в супружеских изменах. Фильм на шедевр фривольного содержания тоже, определенно, не тянет. Тяжкое бремя времени, нищета и грязь воздуха - да, наверное это так и было, но мы все же фильм смотрим. Такое ощущение, что фильм ужасов о потустороннем мире по части света и тонов. Кому-то может и захочется окунуться в этот ушат с помоями, но для этого "Тюльпанную лихорадку" смотреть не обязательно.

Автор книги, по которой снят фильм, впервые угодила на полку с русскоязычными книгами, если же это ее лучший труд, то ни к чему было и беспокоиться. От финала фильма меня, мягко сказать, тошнит. Кристоф Воль, судя по всему, решил покаянием замолить тарантиновские грехи. За именем Алисии Викандер пришлось лезть в инет, оказывается я ее видел в шести фильмах и абсолютно не запомнил. Хорошая, наверное, актриса, совсем не заметил ее. Причем она настолько не в моем вкусе, что совершенно неважно - в скафандре она, в рясе или, как здесь, практически постоянно без одежды.

Фильм можно посмотреть только от абсолютной тоски.

Бралась смотреть сериал без большого энтузиазма, поскольку не отношу себя к фанатам двух главных актёров, а с Хиддлстоном вообще ничего не смотрела и не понимала восторгов по его поводу, внешне он совсем не в моем вкусе. После просмотра я их поняла. Он, безусловно, очень обаятельный и прекрасный актёр. А их тандем... Нет, не с Хью Лори, а с Томом Холландером - это просто музыка для ушей, идеальный British English, что особенно радовало после кошмарнейшего выговора Колман. Пайн меня просто восхищал умением держать лицо, несмотря ни на что, и этой своей галантностью. Мне не очень понравились его шуры-муры, как-то это не к месту выглядело, зато дополнительно щекотало нервишки. Последние две серии были прям невероятные по накалу, меня даже слегка потряхивало от волнения за героев. Сериал очень красивый по антуражу, великолепная операторская работа. Лори, конечно, замечательный мерзавец, как таких только земля носит. Интересно показана тема коррупции и борьбы против системы, особенно неожиданно, когда бунтарем-правоборцем выступает глубоко беременная женщина, им-то с их гормонами, как правило, бывает ни до чего, а эта прёт как танк, рискует напропалую. И её можно понять: она просто не хочет, чтобы её ребёнок жил в мире, где есть такой вот Роупер.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2017 по совету tetyanka-shum .

Третья часть. Вы никогда не задумывались над значением этого слова. Во многих фильмах третья часть- последняя, после которой больше нет новых приключений старых героев. самый яркий тому пример- Матрица. В Матрице три связанных между собой части: завязка, кульминация и развязка. К этой группе фильмов с небольшой натяжкой можно отнести фильм «Звездные войны. Сегодняшний наш герой относится к таким фильмам, которые заявляются как трилогия, но на самом деле их больше. Сейчас идет съемочный процесс четвертой части, которую все ждут с нетерпением. Главное, чтобы этот фильм оправдал ожидания.

Теперь перейдем непосредственно к третьей части. Этот фильм сюжетно продолжает первые две части. Теперь пиратство на грани исчезновения. Риск войны с каждой минутой увеличивается. В этих условиях героям приходится несладко. Многое из того, что было сокрыто в первых частях, было раскрыто в третьей. Этот фильм ознаменовался появлением Барбосы. Когда этот персонаж находиться в кадре, то появляется ощущение некоторой комичности той сцены, где он появился. По старине Джеку соскучился наверное весь цивилизованный мир, который наблюдал за его приключениями. Его безбашенный характер и чувство юмора привносят в этот фильм комичности, хотя, если честно, то здесь он более серьезен чем в других частях.

В заголовок этой статьи я вынес слово «революция», и не зря. Главный конфликт заключается как раз в революции: пираты против королевского флота, который объединился с Дэйви Джонсом, чтобы получить в этой войне преимущество. В главной битве с Дэйви Джонсом и имперским флотом проявился весь характер пиратов и их воля к победе, пираты объединились против общей угрозы и преодолели все свои конфликты и противоречия. Нельзя не упомянуть про грозу семи морей- Дэйви Джонса. Его чувства и переживания на экране так затронули мою душу, особенно та сцена, где ему пронзили сердце и он упал в пучину вод. Судьба его незавидна.

Визуальный ряд не подкачал, звук таинственных мест остался на самом высоком уровне и до сих пор испытываешь некоторую эйфорию от звука выстрела из пушки. Спецэффекты на самом высоком уровне: воссоздание водоворота и битвы в нем привлекает и не отпускает до конца, краски взрывов не надоедают и каждый раз ждешь повтора того или иного действия.

Итог: Пираты карибского моря: на краю света- самый лучший фильм из всей трилогии. Это первый фильм, где все сочетается и не режет глаз. Ставлю десять за то, что этот фильм долго будет храниться, еще лет двадцать, потому что «свобода от гнета» всегда будет актуальной темой, и проявление этого в пиратском фильме должно показать людям, как надо представлять себе пиратов. Лично для меня- это образец пиратского фэнтези, который стал достоянием на все времена.

10 из 10