Отзывы на фильмы Рэнди Оглсби c положительными оценками — стр. 2

Наверно я выбьюсь из числа тех, кто поставил самую высокую оценку фильму.
Я за то, что смех , как лекарство очень нужен и полезен. И герой картины, сломленный человек, сам даже пришедший в психушку, потому что не видел смысла и цели своей жизни, пришел к этому выводу- он должен помогать людям. Поступив в медицинский институт он конечно сталкивается с непониманием- во первых он уже взрослый, он ведет себя не так , как другие .И раз фильм по реальным событиям, я принимаю тот факт, что его любят пациенты, но он очень не вписывается в общепринятые рамки. Мне кажется авторы фильма перегнули палку. Потому что некоторые поступки Адамса просто на мой взгляд неприглядны. Да, я за то, что надо было рассмешить больных детишек и нос из клизмы, ужимки и многое другое очень понравились детям. Но когда он переворачивает систему, надевает на ноги утки и вытворяет что попало- считаю это перебором. А уж эпизод с гинекологами- это нечто. Самым неприглядным было то, что доктор выставляет свою голую задницу на вручении диплома и это считается шуткой. Хотя я часто встречаю такое в американских фильмах. Для меня это просто неуважение к коллегам и мне неприятно было бы такое. Считаю , что многое в фильме перебор и авторы просто не нашли той точки, после которой можно остановится.
Конечно мне понравилось, что доктор создавал центры, где бесплатно помогал нуждающимся. Понравилось, что он и его последователи разговаривали с пациентами, это тоже очень нужно больным. Но в фильме все таки доктор показан как шут, клоун.А врачебная деятельность ну просто совсем не освещается, хотя и показано, что учиться он лучше всех , а значит и знает очень много.
Вот такие придирки у меня к фильму. Но в целом конечно фильм не плохой, хотя я не в восторге от него, разве что от игры Робина Уильямса .

Я хотела посмотреть этот сериал еще когда он только вышел, и вокруг него было огромное количество хайпа, но испугалась, что не пойму, в чем там вообще дело. С одной стороны, страх этот наверное не был оправдан, но я в итоге рада, что сначала посмотрела остальные фильмы КВМ и теперь еще больше сопереживала героям.

Ванда и Вижн с самого своего появления были одними из моих любимых героев КВМ, так что сериал конкретно о них, да еще и так классно сделанный — просто подарок! Хотя я и не скажу, что посмотрела большое количество старых ситкомов, их эстетика мне всегда нравилась, поэтому стилизация под них — просто потрясающая идея, имхо. И потом ты постепенно понимаешь, что что-то не так, и вслед за тобой то же самое понимают и герои сериала! Ну и окончательно я осознала, что этот фильм создан специально для меня, когда тут внезапно появилась Дарси, моя любимая героиня из Тора!

Сложно собрать свой восторг в какую-то логичную и последовательную рецензию, у меня вырываются возгласы восхищения! Даже после Войны Бесконечности и Финала, это самое крутое создание Марвел, и его сложно будет превзойти!

Зритель переживает переход от комедии, подающейся в лоб, до сжимающей сердце и чувства драмы. Это сериал однозначно войдет в списки любимых и будет пересматриваться еще не раз.

У нас будет свой любовный треугольник про девственницу, вампира и оборотня, с блэкджеком и шлюхами - решили создатели сериала и на свет появилась эта забавная и безбашенная история. Колоритные персонажи по доброму иронизируют над собой, друг другом и сюжетными штампами. Вампир Билл покоряет своими старомодными манерами, блондинка Сьюки очаровывает своей незамутненной простотой. А как ей идут сарафанчики и белые ночнушки, в которых так удобно бегать через кладбище на свидание к любимому) Ласковый и преданный как дворняга Сэм всегда готов придти на помощь. Не менее прекрасны и интересны второстепенные персонажи - на любой вкус, цвет и темперамент. Рубящая правду сплеча Тара, обладатель неисчислимых талантов Лафайет, взбалмошная Джессика... Всех не перечислить, смотреть надо! Санька Скарскгаард - отдельная песня. С такой натурой ему даже напрягаться не надо, просто ходить туда-сюда и будет всем счастье. У них семейное хобби что-ли вампиров играть? Младшенький, Билл, тоже повампирствовал в Хемлок Гроув.Могу бесконечно писать об этом сериале, вспоминать шутки и неловкие ситуации, интриги и непостоянства чувств. Но не буду) все это так субъективно, поэтому..
Если совсем коротко - смотреть обязательно, если любите черный юмор и не смущает обилие секса.

Ко Дню рождения одного известного портала меня попросили подготовить тематическую подборку фильмов. Вот тут я и вспомнил о старом добром фильме из моего детства. Ведь именно с этого семейного праздника началось всё веселье. Главный герой — Флетчер Рид, успешный адвокат и патологический врун. Ложь помогает ему и в работе, и в личной жизни. Но его сынишка каждый раз очень расстраивается, когда у папы внезапно меняются планы. На свой пятый день рождения Макс загадывает самое заветное желание: «Пусть папа говорит правду хотя бы один день». Чудесным образом оно исполняется, а Флетчеру придется продержаться 24 часа, не солгав ни разу даже по самым маленьким пустякам.

Основная изюминка фильма не в сюжете и не в шутках, а в самом Джиме Керри. К нему можно относится по-разному, но богатейшая мимика его лица вызовет у вас хотя бы одну улыбку за полтора часа. Он с таким энтузиазмом корчит гримасы, что волей-неволей проникаешься симпатией к этому энергичному паяцу. Неудивительно, что бывшая жена Флетчера постоянно давала ему второй шанс. Рядом с ним сложно оставаться серьезным, что подтверждают неудачные дубли в финальных титрах. Мой самый любимый эпизод в зале совещаний, когда главный герой высказывает свое мнение о всей собравшейся компании. А самые трогательные моменты были, когда грустное личико Джастина Купера показывали крупным планом.

Фильм получился забавным, но еще и поучительным. Конечно, не стоит обманывать людей на каждом шагу. Но далеко не всегда стоит говорить людям всю правду. Иногда следует промолчать из чувства такта или хотя бы подобрать более корректные слова. И уж точно нельзя злоупотреблять доверием самых близких людей, если вы не хотите их потерять. Приятно было пересмотреть эту комедию снова. Джиму Керри идут такие образы.

После "Одинокого рейнджера" необходимо выкричаться и выпрыгаться. ААА!!!

"На фиг клей, траву, гашиш, водку и хим. средства! Нас и так по жизни прет - мы такие с детства!" (с). Что-то в этом роде начертано на гербе Гора Вербински. Поэтому бесполезно спрашивать, какую траву он курил, когда снимал. Никакую. Вот что восхитительно.

Джерри Брукхаймер - тормоз Гора Вербински. Уберите Джерри - получится "Ранго". Замечательно, но для летнего блокбастера нужны другие отношения с реальностью. В голове Вербински - гениальный кислотный тайфун. Брукхаймер предпочитает выпускать его малыми дозами. Иногда он чуть ослабляет поводья. И получается то, что нужно. Абсурд, буффонада, трагедия, без перехода - комедия положений, психологическая драма. Все и сразу.

Сумасшедшая ярмарочная фильма с легким оммажем классическому вестерну и огромной, ненасытной любовью к ушедшей романтике и всегдашним приключениям. Вербински наслаждается всеми визуальными приметами вестерна. Он любит погони, летящих коней, подвиги, суровых мужчин с добрым сердцем и благородных идеалистов. Ибо чье же еще хотя бы Царствие Небесное. Да и земное они уступать не собираются.

Много печального и страшного. Если сравнивать с "Пиратами", ближе всего 3-й фильм. Впрочем, Тонто гораздо трагичнее Джека. И история совсем другая.

Депп ожидаемо прекрасен, Арми Хаммер - чудесное чудо. Героическая внешность в сочетании с комедийным даром - редкость необыкновенная. Вдвоем они - душа фильма. Уберите одного, все развалится. Злодеи их достойны. Роскошные негодяи с продуманной мотивацией. За ними история Америки, как никак. На вид - привычные бандиты, на самом деле - деловые люди. Что куда хуже.

Ненавязчивую, а потому особенно приятную романтическую линию обеспечивает Рут Уилсон, моя любимая Джен Эйр. Хелена Бонем Картер, и не только она, вносит необходимую долю гротескового безумия. Ей старательно помогает замечательный Барри Пеппер со всей своей легкой кавалерией. Его офицер смешон и страшен одновременно. О эти первые пулеметы. Из них расстреливали команчей и "охотились" на бизонов. Тех и других теперь можно увидеть только в музее.

Совершенно мне неизвестный до сей поры Джеймс Бэдж Дэйл - шериф. Герой классических вестернов. Желаю ему хорошей карьеры, потому что за короткое время он успел сыграть целую жизнь. Очень талантливый актер.

Огромный привет Питеру Джексону от Гора, ибо простым совпадением целая сцена быть не может. Часы - компас. Куча плюшек-цитат для любителей.

И, конечно, Конь. Но его надо видеть.

Этому фильму не избежать сравнения с «Пиратами Карибского моря». И дело даже не в том, что здесь Джонни Депп и Вербински. Просто по ощущениям все то же самое. Такая же показная и «облагороженная» грязь, такие же «реалистично-жуткие» лица злодеев, да один из злодейских бандитов очень похож на одного из злодейских пиратов. А если учесть, что они еще и в парах «худой-толстый» играют, то совпадение будет полным. И подобных вещей напоминающих о «пиратах» просто полно. Операторская работа, какие-то планы, общий настрой. Словно взяли еще один аттракцион Диснея и перенесли его, используя ту же методику, на большой экран.

И смотрелось бы это очень хорошо и замечательно, если бы не одно но… Вторичность. Блин, она на мой взгляд сочится здесь ото всюду. Да, фильм интересный и зрелищный, но в «Пиратах это уже было». Да, Джонни Депп играет хорошо и отвязно, но в «Пиратах это уже было». Куча забавных моментов, заставляющих смеяться, но в «Пиратах…. В общем, вы уже все поняли. При просмотре лучше бы абстрагироваться от сравнения, но не получается. Тот же Джонни Депп уже настолько прочно вошел в амплуа «странный и непонятный человек, который что-то знает», что в любом своем фильме он воспринимается именно в этой роли. Вот здесь то же самое – Тонто воспринимается как Джек Воробей, который натянул вместо шляпы пирата мертвую ворону и раскрасил лицо. Ну и, к сожалению, Эрми Хаммер на посту его напарника повторяет судьбу Орландо Блума – он теряется. Он хорошо играет, изо всех сил вкладывается в эту роль, но он выглядит блекло, как-то даже стерильно. У него обычная роль хорошего парня и все его поступки, пусть даже и «надрывистые» воспринимаются как что-то вполне обычное. У Деппа даже банальная кормежка дохлой вороны выглядит феерично. Странно, что Вербински не учел этого разновеса актеров после «Пиратов».

Фильм зрелищный, этого не отнять. Конечно, не все спецэффекты выполнены хорошо (прыжок лошади через огонь выглядит ужасно дешево), но в целом все смотрится на высоком уровне. Очень завораживающие пейзажи, все эти пустыни, одинокие горы, отвесные склоны. Местами это вызывает даже приступы какой-то ностальгии по тем временам, когда там бегали бизоны, когда все эти территории были безлюдными. Это тоже очень сильная черта Вербински – он умеет так показать все неприглядные стороны эпохи, что даже они вызывают какое-то романтическое настроение. Из разряда – ну да, мы грязные и немытые, но зато посмотрите, какие у нас тут пейзажи. Ну, или там – зато посмотрите, какие у нас тут поезда. Поездов тут тоже много. Конечно, до кораблей из тех же «Пиратов» по значению они не дотягивают, но выглядят на том же уровне. Уже не средство передвижения, но уже символ эпохи.

Еще из минусов – непонятное отношение к мистике. То нам показывают кроликов-каннибалов и лазающую по крышам лошадь, то устами Тонто говорят – «Я думал, что ты злой дух, а на самом деле ты человек», тем самым вроде как ставя крест на мистической составляющей. При этом кролики остаются, как и лошадь. Непонятно тогда, что имел в виду Тонто. Впрочем, запутанность сценария была еще в … ну да ладно, вы и так это уже поняли.

Рассказ этой истории мальчику – на мой взгляд, невнятный какой-то получился. Я тут ожидал что-нибудь уровня «Call of Juarez: Gunslinger», когда повествование будет меняться от того, какие вопросы будет задавать ребенок, но этим воспользовались всего пару раз за фильм, и то как-то вяло. Зачем тогда было городить этот огород? Чтобы показать Деппа в гриме? Или еще больше акцентировать внимание, что эпоха Дикого Запада уже закончилась? Второе вы и так уже сделали, а первое можно было как-то по-другому провернуть. Так что – непонятный для меня этот мальчик оказался. Не вижу его в общей картине фильма.

Так что, фильм получился очень неплохим, достаточно зрелищным, с привычным амплуа Деппа (не знаю, комплимент это или оскорбление), с превращением Дикого запада в аттракцион (тоже не знаю, комплимент или оскорбление). Если получится абстрагироваться от «Пиратов», то будет лучше. Если не получится, то значит, придется смотреть «Пираты карибского моря теряют память и оказываются на Диком западе». Тоже, наверное, неплохо.

Очередной фильм из моей юности. И, в отличии от большинства представителей этой категории, он до сих пор смотрится хорошо. И утверждаю, что все это лишь, благодаря тому, что в ней играет Джим Керри, до сих пор остающийся для меня «тем самым веселым кривляющимся чуваком». А то, что фильм построен на вполне себе универсальных и даже банальных вещах... Да, повзрослев и расширяя свой кинематографический запас, я вижу, что фильм то не особо оригинален. Можно сказать – вполне себе вторичен. И, конечно, после него уже появились новые переосмысления подобных идей, получившиеся, как минимум не хуже, а зачастую и превосходящие. Но этот фильм, за счет эффекта ностальгии, занимает особое место в моем сердце.

Я может быть и понимаю, что на самом деле в свой «комедийный» период, Керри брал зрителей, в основном за счет своего умения творить глупости и общей раскрепощенностью в кадре. Там показать глупую гримасу, тут попрыгать на стену с криками, здесь покричать странными криками на окружающих. Но иногда и этого вполне хватает для развлечения. Просто, бывают моменты, когда хочется посмотреть на человека, которому откровенно нравится дурачится на камеру. Этот фильм, кстати, с высоты своего опыта, я бы отнес к чему-то среднему в творчестве Керри. Есть у него и более слабые фильмы. Но вот в «Детективе по розыску домашних животных» все эти гэги выражены явно сильнее, там они были более концентрированными. А в этом фильме - что-то такое, остаточное. Словно сам актер понимал, что вечно прибывать в одном и том же амплуа долго ему не удастся и начал постепенно отходить от откровенно комедийных ролей, к чему-то более серьезному. Потом уже будет «Шоу Трумана» (один из лучших фильмов у Джима Керри, на мой взгляд). А пока...

История балансирует на грани клоунады и внушения зрителям серьезных вещей и морали. Герой, который уже привык к своему вранью, сложности в семье, которые возникают из-за этого его умения, и чудесное желание его малолетнего сына, которое внезапно сбывается. Слабое, конечно обоснование сюжета, далеко не оригинальное, но для Керри - слабый сюжет в фильме - это вполне нормальное явление. Если говорить откровенно, то сюжет в фильме ему нужен просто, для того, чтобы как-то объединить различные сцены, в которых он может двигать лицом, кривляться и говорить смешным голосом. Поэтому, давайте признаемся честно - сюжет здесь выполняет роль такой рамочки для общей картины лицидейства актера. Даже все остальные актеры это понимают и даже не решаются вмешиваться в эту игру. Можно провести эксперимент после просмотра фильма и попытаться вспомнить - а что там делают другие герои? Чем они интересны? Кроме различных сцен с престарелой секретаршей и клиенткой в зале суда, вы вряд ли вспомните какие-то запоминающиеся действия или фразы где участвуют другие герои. Особенно этот эксперимент хорошо срабатывает с женой и ребенком главного героя. Они здесь вообще остаются где-то на обочине всего фильма, хотя их важность в сюжете не раз подчеркивается всевозможными способами. Но, да, вы вряд ли сможете о них что-нибудь вспомнить.

Я не скажу, что это лучший фильм в фильмографии Джима Керри, он даже вполне себе проходной. Но как такая небольшая вешка в жизни актера - почему бы и нет. Фильм в меру забавный, в меру нравоучительный (хотя мог бы и обойтись без этого). Все равно - главное в нем именно сам актер. Как мне кажется – не было бы в нем Джима, не было бы и фильма целиком. Он бы просто провалился по всем фронтам. И только Джим Керри смог создать из него что-то более-менее долговечное. Что-то, о чем еще помнят люди.

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

Аннотация была завлекательной: вестерн..индейцы..коррупция…Ну, думаю, посмотрю современную трактовку классической американской темы.

За основу взять знаменитый сериал 1949 года про эпоху строительства железных дорог через континент в конце 19 век.
Фильм длинный, забавный, но…он слишком сложносоставный).
Как идет повествование? Мальчик лет 10 заходит в балаган и знакомится со старым индейцем, который ему рассказывает легенду об одиноком рейнджере. По словам индейца, он был очень хорошо знаком с этим Одиноким рейнджером. То есть в фильме три временных пласта: конец 19 века, 30-е годы 20 века, и, так как в каждом произведении подспудно присутствует современное состояние умов, еще и нынешнее время.

Фильм рассчитан «для семейного просмотра». Это предусматривает, что его с интересом должны смотреть и дети лет с 6-ти, и их родители, которые с ними придут. И вот авторы включают в фильм огромное количество трюков и сказочного коня для детей, и прогрессивную идеологию с пафосом против алчных и продажных менеджеров и чинов, в защиту индейцев против европейского хищничества.

Авторы работают на простого, очень простого зрителя, но сами-то они деятели культуры, и модную философию в культуре разделяют. Поэтому все это подают в духе постмодернистской иронии.

И жанровое смешение тоже есть; индейская легенда про белого коня, шаблоны масскульта про полицейских и бандитов, современная реальность глобального капитализма, когда крупные корпорации начинают сотрудничать с мафиозными группами, а вместе они и силовые структуры подкупают.

"Бывают времена, когда честные люди должны носит маску."
-Тонто В результате авторы так много нюансов, смыслов, ассоциаций запихнули в этот сюжет, что он воспринимается как избыточный, с архитектурными излишествами: постмодернистская ирония дает ощущение пустяковости, несерьёзности происходящего. Получается, и события 19 века, и современная коррупция – это пустяки. Исподволь внушается зрителю мысль о том, что если кто-то заговорит о социальных проблемах, то это несерьезно. Получается, что этот в общем-то хороший, добрый (несмотря на пальбу) фильм в целом служит отуплению населения.
P.S.
Заметки о персонажах.
Молодой юрист похож на молодого Фандорина в первой книге, но в отличие от сделавшего карьеру Фандорина он от карьеры отказался, так как если государственные люди нарушают закон, то он лучше станет бандитом. Он и стал Одиноким рейнджером.
Джонни Депп в роли Тонто старается, играет хорошо, но так как судьба его персонажа очень трагична, а Депп играет в комедийном ключе, то он невольно оскорбляет этим свой персонаж, а в его лице трагедию индейцев.
На афише помимо этих двух ещё женщина. Это хозяйка местного публичного дома. Ее играет Хелена Бонэм Картер, прославившаяся на ролях сказочных злодеек. Наблюдение за женщинами-актрисами: бывшие проститутки всегда играют очень положительных персонажей, безупречных в своей нравственности, а выходцы из приличных семей – каких-нибудь крутых и злодеек. Получается, социальное положение и актерское амплуа женщин противоречит друг другу. Мне всегда это казалось непонятным и забавным…