Отзывы на фильмы Бена Уишоу c положительными оценками — стр. 2

О сюжете много не скажешь. И так почти все понятно. Экранизация пьес Шекспира о трех королях: Ричарде и двух Генрихах. Собственно, история Англии в стихах.

Называть это сериалом язык не поворачивается. Это три (формально четыре) фильма, которые связаны плавно перетекаемым повествованием. Один король сменяет предыдущего. В одном случае - это захват власти, в другом - обычное течение жизни.

Какой калейдоскоп прекрасных английских актеров. Нежно любимые мною Джереми Айронс, Бен Уишоу, Девид Суше, Джули Уолтерс. И впервые представший передо мной Том Хиддлстон. Где же ты был раньше? Где же я был раньше? Шекспир - это сильно и сложно. Для зрителя непривычно воспринимать историю в рифму, актерам исполнять свои роли. Но здесь драма и таланты подрагивают на кончиках пальцев, как электрические разряды. Невероятно приятно смотреть на игру актеров - такая силища в глазах. А у Хиддлстона еще и улыбка очаровательная. И перевоплощение такое: лондонский гуляка в любимого и почитаемого государя. И как это всего сыграно.

Из минусов. Скорее личное. Трудно очень было смотреть первую часть про Ричарда. То ли мозги еще не перестроились, то ли сознание не расширилось. Но потом все встало на свои места, чуть-чуть перетерпеть, чтобы продолжать наслаждаться фильмом.

Вердикс прост. Смотреть. Особенно любителям английской истории и Шекспира. По отдельности или в коктейле.

Смотрелось в рамках третьего тура ТТТ по заявке "лучший британский фильм-сериал последних пяти лет".
За совет благодарю lunar-stella99

Немного странно, что в фильме с такой тематикой, в первую очередь запоминается не сценарий, а эстетизм картинки. С другой стороны, учитывая, что главные герои - художники, такая подача очень оправдана.

Но, нельзя сказать, что всё остальное не стоит внимания. Наоборот. Как минимум актёры просто замечательно справились со своими ролями.
Особенно удивил Эдди Редмэйн. Прям посмотрела на этого актёра другими глазами. в Фантастических тварях он не слишком выделялся, несмотря на главную роль. А оказывается вполне способен к таким серьёзным перевоплощениям.

Алисия Викандер тоже отыграла очень достойно. Кстати она получила Оскар за эту роль, и, мне кажется, вполне заслуженно. Хотя её роль и менее яркая, чем у Эдди, но ей удалось передать много самых разных эмоций от ревности, непонимания и отчаянья, до бескорыстной любви, несмотря ни на что.

В общем, наблюдать за сюжетом было очень интересно во многом благодаря именно актёрам.
Сценарий же, хоть и основан на реальных событиях, но в наше время уже не так впечатляет и шокирует, да и сам по себе он, на мой взгляд, немного скучноват. Но всё-таки общее впечатление от драмы - хорошее. Фильм красивый, атмосферный и печальный.

Говорят, что "Лобстер" "почти полностью снят при естественном освещении. Электрический свет применялся только при съёмках некоторых ночных сцен". Даже столь незначительная техническая деталь показывает, каким искусственным может быть естественное. Для человека, как вида приматов, естественными являются такие качества, как эгоизм, стремление доминировать, инстинкт самосохранения, а не сострадание, сочувствие и способность к самопожертвованию, хотя почему-то именно вторая группа качеств считается "человеческими". Насколько искусственные качества устойчивы в агрессивной среде?

Авторы фильма критикуют современное общество с точки зрения главного принципа, лежащего в его основе: принципа соревнования. Требование от людей будущего обязательно иметь пару можно интерпретировать как метафору более широкого требования разделять общие ценности и следовать им в своей жизни. А главная ценность - успех. Жизнь - это борьба, конкуренция и нужно стремиться победить. Те, кто как главные герои отказываются участвовать в соревновании или, как "одиночки", хотят изменить правила, становятся в этом обществе изгоями.

Если участвуешь в жизни как в соревновании, побеждаешь тех, кто слабее. А совесть подсказывает, что слабым надо помогать, а не расталкивать локтями во время бега по пересеченной местности. Весьма показательно, в каких животных превращаются проигравшие: фламинго, павлин, верблюд - красивые и необычные. И не хищники. (Кстати, главная загадка "Лобстера": в кого превратилась Бессердечная?)

Фильм вызывает смятение. Ирреальная атмосфера, драматичные длинные планы, безупречная композиция. И этот финал... Нет, тут не выбор партнера по принципу "ты как я, а я как ты". Авторы как будто переоткрыли старую христианскую (и коммунистическую) тайну жизни: быть вторым, а не первым. Стремиться к служению, а не к превосходству. Авторы говорят: мир нуждается в новом Франциске Ассизском. Но, боюсь, если такой человек и появится, мир его просто не узнает.

Бондиана #23

Вот и настало время праздновать годовщину самому известному и самому обаятельному шпиону всех времён и народов. Пятьдесят лет на экране. Полвека он защищал свою страну, зажигал с самыми красивыми девушками, отрывался как мог и развлекал зрителя. Но, наблюдая за Бондом в течение пятидесяти лет, мы так толком и не подобрались ни на дюйм к его прошлому, кто же он такой и какой груз ему приходится за собой тащить. В "Скайфолл" ситуация с прошлым Агента немного проясняется, перед нами приоткрыли завесу тайны насколько её вообще возможно открыть.

Воскрешают призраки прошлого М - главы MI6, а заодно и призраки Бонда. Враг оказался на удивление силён и очень хитёр. Обычный Джеймс с ним бы справился, но только не сейчас. Этот Джеймс ужасно распустил себя, потребляя алкоголь стакан за стаканом и не тренируясь, из-за чего выглядит постоянно уставшим и намного старше, чем он есть. В такой форме на работу идти нельзя - в отставку могут отправить, на что ему как раз и намекают. Но Бонд только пылинки с пиджачка стряхнул и пошёл наказывать врагов дальше как ни в чём не бывало.
В этом фильме смогли смиксовать всё: хороший экшн, качественные спецэффекты, закрученный сюжет, отличная операторская работа и великолепные пейзажи. "Скайфолл" - это уже в большей степени триллер, чем боевик, что, лично для меня, является плюсом. Правда, этим фильмом они поставили такую высокую планку, что теперь трудно будет её переплюнуть. Посмотрим, что там дальше в "Спектре".

Наконец-то посмотрела прошлогодний фильм "Суфражистка", который мы долго ждали. Ждать-то ждали, но приступить к просмотру было немного страшно: для меня эта тема болезненная и триггерная. Я предвидела, что смотреть будет тяжело, и этот прогноз оправдался полностью. Все типичные моменты, связанные с бесправным положением женщин времен их борьбы за право голоса, там либо показаны в красках, либо на них есть намеки: тяжелая низкооплачиваемая работа (речь о рабочих классах), социальная и правовая незащищенность, сексуальные домогательства, физическое и психологическое насилие со стороны мужчин, невозможность осуществлять контроль над собственным телом (отсутствие контрацепции и безопасных абортов) и, главное, ощущение безысходности и безнадежности - ведь против них традиция, религия, правительство, суды, полиция - в общем, весь британский истеблишмент во всей своей колониальной мощи. Где взялись силы для борьбы и надежда, что она может увенчатся успехом? И как удалось вырвать победу? Собственно, от фильмов на эту тему я жду прежде всего ответов на эти вопросы, в той или иной форме.

И вот "Суфражистка" как-то пытается ответить на них. По крайней мере, в фильме показывается зарождение гордости и самосознания в одной отдельно взятой прачке, а это уже начало. Но в целом фильм разочаровывает. Лично мне кажется, что история вымышленной прачки и её приход в движение суфражисток не настолько интересна и показательна сама по себе, чтобы оправдать отведенное ей центральное место в фильме. Мерил Стрип, как было заявлено, играет роль знаменитой Эммелин Панкхерст, но она появляется на экране на считанные минуты - быстро всех вдохновляет и так же быстро исчезает. Конечно, учитывая, что за ней постоянно охотилась полиция, это довольно типичная ситуация, и художественная цель этого эпизода в том, чтобы показать, насколько сильное впечатление производили даже такие короткие явления народу. Но мне было как-то мало. История Панкхерст и её дочерей намного интереснее и важнее, чем выбивающая слезу судьба миловидной вымышленной прачки. Персонажи Бонем Картер и Ромолы Гарай тоже гораздо интереснее главной героини, но и им, к сожалению, уделяется мало экранного времени.

В этом смысле "Суфражистка" сильно уступает американскому фильму "Ангелам со стальными челюстями", где собраны все те же темы, но при этом рассказывается история главных участниц борьбы и раскрываются особенности американского пути к принятию заветной поправки к конституции. А тут британский случай - ужасно интересный с исторической точки зрения - фактически сливается. Сюжет добирается до известного случая на скачках 1913 года и обрывается на этом, будто бы это кульминация всего движения суфражисток! Никакого ощущения, что что-то было достигнуто и завоевано огромными усилиями тысяч женщин, не возникает; наоборот, фактаж подается таким образом, будто их вообще заметили благодаря тому, что одна женщина бросилась под лошадь.

В общем, я расстроилась в процессе просмотра от того, как тяжело было женщинам, и расстроилась от того, каким неполноценным вышел фильм о них и насколько мало использован потенциал всех этих событий. Чтобы как-то утешиться, я прочитала про новозеландский случай - ведь это была, как известно, первая страна, где женщины получили полноценное право голоса. И такое достижение стало результатом последовательных, упорных, коллективных действий суфражисток этой страны. Возможно, и там были отдельно взятые несчастные прачки, но, если снимут фильм про Новую Зеландию и 1893 год, очень надеюсь, он будет про Кейт Шеппард и противостоявших ей магнатов (там в историю интересным образом вплелась торговля алкоголем), чтобы люди знали своих героинь. А пока про этих самых героинь будем читать из имеющихся источников, раз уж Мерил Стрип нам не поможет.

Тема хорошая и нужная, основано всё на реальных событиях, но Голливуд, впрочем как обычно, убил всё, отшлифовав историю до удобоваримой жвачки. Так что вместо реальной истории отчаянной борьбы женщин за признание их людьми, почти нейтральная история женщины, которую обманул премьер-министр, отобрали ребёнка и ей стало нечего терять. То, как зарождалось движение, и то, как они ещё потом десять лет боролись, осталось за кадром. Слишком долго, слишком сложно, слишком неоднозначно, слишком много людей вовлечено - всё неголливудские стандарты.
Тем не менее, основные ключевые моменты движения показаны верно, так что для простого обывателя, не знакомого с историей, фильм будет как минимум полезен.
Борьба женщин за свои права ещё не окончена, о чём говорится в финальных титрах. Впервые женщины получили право голоса в 1893 году в Новой Зеландии, в 1917 дали право голоса русским женщинам, частично право голоса суфражистки Англии получили в 1918. Честно говоря, список там какой-то куцый, учитывая, что стран в мире почти две сотни. Завершает сии титры 2015 год - Саудовская Аравия пообещала частично дать права бла-бла. Борьба не окончена, сестра!

На этот раз Бонд пытается исполнить последнюю просьбу М (Джуди Денч) и выходит на след новой таинственной организации, которую он должен разоблачить и которая связана с его прошлым. В то же время некий С (Эндрю Скотт) считает, что агенты в двумя нолями это прошлый век и их нужно заменить дронами и прочей компьютерной техникой, так что если все 9 стран проголосуют за эту новую программу, то Джеймс Бонд может оказаться не у дел. Новый М (Рейф Файнс) пытается хоть как-то помешать С, пока Бонд выполняет свою работу.

Изначально до того, как я посмотрела Казино Рояль и Скайфолл я хотела идти на этот фильм из-за шикарных женщин в лице Леи Сейду и Моники Белуччи, и конечно неподражаемого и горячо мною любимого Кристофа Вальца. В итоге после двух частей Бонда, мне Крейг уже нравился и на Спектр я шла не только ради тех, кого упомянула ранее. Как оказалось Белуччи в фильме 5 минут, максимум 10, Леа Сейду конечно дольше блистала на экране (уж не знаю почему, но она мне нравится, приглянулась еще после последний Миссии), Кристоф Вальц же просто бог злодеев, какая шикарная улыбка и смех, охх ❤ Но хотелось бы его героя побольше, учитывая что он стоит вторым в главных ролях. Бонд все так же крут, красиво одет, у него шикарная машина и девушка. Но все же Скайфолл мне понравился больше.

Эта часть понравилась мне тем, что здесь наконец-то говорится о прошлом Бонда, мы немного узнали о его детстве в конце Скайфолла, и вот теперь немного узнаем еще и здесь. Хоть и фильм не показался затянутым, но местами мне показалось, что все же были небольшие провисания сюжета. И либо я немного отвлеклась, либо что-то недопоняла, но как-то с этим Спектром было не до конца понятно по крайней мере мне. Еще мне понравился злодей в лице Вальца, ну просто одно удовольствие смотреть на экран, когда он там. Эндрю Скотт же бесил жуть как, за что и получил от Бонда :D
Пы.сы. Забыла упомянуть, что Бен Уишоу милашечка ботаник :3

В первый раз я увидел этот фильм, когда он только появился. С тех пор смутно помнил сюжет. Только несколько самых ярких сцен остались в памяти. Сейчас могу оценить все полностью. Ну, во-первых, надо отдать должное Тому Тыкверу, который сумел адаптировать непростой роман. Экранизация получилась довольно точной. Есть незначительные различия с книгой. Кое-что в фильм не попало, кое-что изменили. Все-таки в романе характер и драма главного героя раскрыты более глубоко. И мне нравится флюидальная теория маркиза де ла Тайад-Эспинасса (кто читал — тот поймет), о котором решили не упоминать в фильме. Но в целом все равно получилось весьма неплохо.

Конечно, основной компонент успеха заключается в оригинальности сюжета. Именно он делает фильм атмосферным. Именно он сделал роман бестселлером. Хотя меня и книга не особо поразила. Не понравился сам слог. Плюс местами противно читать колоритные описания всякого смрада. В фильме тоже несколько неприятных эпизодов. Например, пряди волос, с которых главный герой снимает остатки жира. Но больше всего мне не нравится концовка. Ну, это уже совсем за гранью разумного.

А вот актерский состав подобрали отменный. Бен Уишоу прекрасно вписывается в образ главного героя. 100%-ное попадание в образ. Дастин Хоффман в роли Бальдини тоже великолепен. Еще понравилась Каролине Херфурт в образе девушки с улицы Марэ. Оператор тоже хорошо потрудился, выбирая правильные ракурсы. Музыка красиво льется фоном. Художники по костюмам удачно воссоздали гардероб и антураж прошлых веков. Но с фэнтези перебор, на мой взгляд. Оригинально, но не мое.

Если бы у меня спросили, о чем конкретно этот фильм, то я бы, наверное, ненадолго "завис". Можно было бы сказать, что это фильм о бедном художнике, попавшем в высшее общество. Или о величественной усадьбе, вокруг которой, как вокруг оси, вертятся судьбы героев – все они так или иначе возвращаются в Брайдсхед. При желании можно сказать, что это фильм про «любовный треугольник» – с почти обязательной для сегодняшнего кино темой содомии. А еще можно сказать, что фильм о Вере.

Правда, когда о чем-то можно сказать, что это многом, то, как правило, оказывается, что это ни о чем конкретно.
В фильме нет активно развивающихся сюжетных линий, бурных сцен, увлекательных поворотов – все концентрируется на диалогах, отдельных эпизодах, красивых кадрах и том, что остается за пределами повествования. И вот тут как раз одна из главных проблем – «Возвращение в Брайдсхед» является экранизацией одноименного романа Ивлина Во, который я не читал, но который отчаянно не умещается в формат кино, что очень бросается в глаза.

После просмотра не поленился и ознакомился с рецензиями людей, читавших первоисточник – большинство сетуют на то, что «дух книги» слишком упростили: мол, там где в книге гомоэротический характер дружбы Чарльза и Себастьяна показан полунамеками и недоговоренностями, в фильме Себастьяну только что не дают радужную футболку с надписью «СОДОМИТ», а там, где в книге отношение Чарльза к вере блуждает где-то в районе агностицизма, в фильме ставится жирная точка: атеист - и баста.

Особенно эта несуразица видна в героине Эммы Томпсон, которая играет мать семейства Флайт (и которую все знают как профессора Трелони из киносаги о Гарри Поттере). Из сюжета вытекает, что это религиозная фанатичка, ломающая своей верой жизнь мужа и детей. Но из игры актрисы этого никак не видно: перед нами умная и аристократичная леди, которая просто оценивает действия близких с нравственно-религиозной точки зрения. И вот умом я понимаю, что в книге скорее всего у героини этот фундаментализм есть, причем не в виде того пугала, которым стращаются в этих ваших интернетах (инквизитор с факелом, зловеще хохоча, жжет коперников), а настоящий – когда «за буквой Закона» не видят Человека; фундаментализм, который прет на тебя как самосвал – и как самосвал может тебя медленно, но верно раздавить, и который как раз-таки и выражается не во внешних атрибутах и словах, а в самой сути поведения человека. Это прекрасно показала Мерил Стрип в фильме «Сомнение» – но в игре Эммы Томпсон ничего подобного практически нет. В итоге получается ситуация, как если бы в театре кабуки вышел актер в гриме злодея, но начал бы играть благородного героя.

При этом, не могу сказать, что фильм плох – это абсолютно не так: все два с лишним часа смотрятся безотрывно, а, например, сцена смерти главы семейства Флайтов вообще пробирает до мурашек. Просто некоторые ружья на стене, вывешенные в первом акте, должны если не выстреливать, то хотя бы не превращаться в детские рогатки.
Тогда можно будет быть уверенным, почему семейство Флайтов – именно католики, а не англикане, и почему главный герой в финале все-таки не тушит свечу в часовне.

Начнём с лучшего фильма квинтета, который был обозначен тегами «комедия» в Кинопоиске. Первое, и самое главное, я терпеть не могу Диккенса. Мало того, что он дерьмовый человек, так еще и пишет нудно, морализаторски, тяжеловесно. На нашего, свет его, Толстого похож. Никогда не считала, что над его произведениями можно смеяться, или это такой тонкий английский юмор?!? Впрочем, фильм получился действительно забавный. Без долгих и таких любимых Дикинсом описаний страданий сироток, голодных, холодных и обездоленных. Все тяготы герои преодолевают под звуки горсовет и с шутками. Второе, режиссеру удалось собрать невероятно звездный актерский состав. Безусловно, самые любимые: Каппальли, Лоури и Тильда. Они гениально отрабатывают свои роли чудаков. Каждый на свой лад и каждый мастерски. Уишоу опять злодейный злодей с кем гипертрофированными ужимками льстеца, подхалима и лжеца. У него есть роли честных парней? Третье, съемки очень светлые и оптимистичные. Воздушный змей, чаепитие на траве. Даже трущобы кажутся не такими грязными. Четвертое, гениальные костюмеры. Особенно Тильда. Как тонко оттенки костюмов гармонируют с ее характером и настроением.
Впрочем, есть у всех плюсов осадок в виде крошечного минуса. Из-за своей легкости фильм становится поверхностным.

Как же мне нравился наш советский фильм и актеры, поэтому боялась смотреть этот новый фильм. Оказалось, не все так плохо, но конечно невольно сравнивала.
Здесь уже другая история , которая происходит с выросшими Джейн и Майклом и детьми Майкла.
Это мюзикл, и песен здесь очень много, правда мне казалось , что даже слишком много.
В переводе мне песни казались странными, не все понравилось.
Да и танцы тоже , не произвели впечатление. Хотя я понимаю, здесь показана именно Англия, туманный Лондон, та атмосфера старины, а я видимо не любитель этого, как оказалось.
Опять же фильм построен на контрасте- безрадостное проживание семьи, когда их лишают жилья и весь фильм показан в серых тонах, все такое грустное.
И наконец справедливость восторжествовала и сразу все яркое , красочное. Но это только в конце , а весь фильм смотреть в коричневом и сером очень грустно.
Конечно те приключения , которые случаются с детьми и Мэри не могут не понравится, они очень необычные.
Да и Мэри, молода и элегантна, актриса справилась с ролью.
И очень понравился Бен Уишоу- как же он преобразился, как засверкали его глаза в последних эпизодах. Конечно можно придраться ко многому- почему не доделали свое дело фонарщики и пришлось вмешаться Мэри, даже возникло чувство , что она и одна могла бы справится, почему заведующий банком вдруг решил опять руководить им, куда он смотрел ранее, ну и много другое. Но это сказка, и относится надо конечно как к сказке, в которой всегда добро побеждает зло, что и случилось здесь.
Ну и Мэри появилась вовремя , именно в тот момент когда она нужна была семье, как она всегда и поступает.