Sachdev, Shankar. Отзывы на фильмы

Еще один любимый фильм в копилку) Причем третий из индийского кино!
Фильм, который стоит посмотреть каждому, и школьнику, у которого большие завалы в школе, и учителям, и родителям.
Маленький мальчик, которому никак не справиться со школьной нагрузкой. Когда он читает, все буквы у него пляшут перед глазами, пишет он некоторые буквы в зеркальном отражении, одна только радость - рисование.

Но на математике рисование тебе не поможет. Вот и проблемы у парня, с одноклассниками не особо общается, с учителями постоянные конфликты. А дома, так же, вместо тепла и утешения - одни упреки.

В итоге, отправляют паренька в школу-интернат для специальных детей. Но там проблема становится только глубже. Ни родителей, ни брата, уже и рисовать не хочется. Страшно, отовсюду негатив! Еще немного - нервный срыв, а затем полный отход от мира.

К счастью, в школу устраивается новый учитель рисования, который берет на себя спасение ребенка.

В целом, фильм очень светлый, заставляет взглянуть на себя и свое отношение к тем, кто другой, кому самое элементарное не дается.

Фильм также ставит вечный вопрос преподавания: Как можно уделить время каждому ребенку? В классе 23 человека, а педагог - 1. Ответ так и не дан. В данном фильме серьезные проблемы были только у одного паренька, а если бы таких было несколько - что делать?

Во-первых, мне нравятся фильмы, в которых главными героями являются дети. Во-вторых, мне близка тема педагогики и детской психологии, потому что мне интересны разные методики обучения, способы привлечения внимания, установление доверительного контакта и прочие штучки, помогающие в общении с детьми. В-третьих, я никогда не видел фильмы про дислексию.

На последнем пункте стоит заострить своё внимание. Я не только не видел фильмов о дислексии, но даже смутно понимал, что это такое. Ну, я и раньше знал, что у дислектиков возникают трудности при изучении чтения и письма. А вот почему они возникают, и как отличить дислексию от элементарной безграмотности и умственной отсталости, этого я не знал. И уж, конечно, я понятия не имею, что чувствует ребёнок, страдающий от своего расстройства. Больше спасибо создателям фильма за то, что они помогли зрителям понять таких детей. Ведь Ишан действительно не виноват в том, что природа подарила ему другой дар. Вы только представьте тот ужас, через который проходил этот ребёнок! Кстати, к списку известных дислектиков, о которых говорил Рам Никум на уроке, я добавлю ещё несколько имён: Стив Джобс, Стивен Спилберг, Том Круз, Кира Найтли, Алисса Милано. Как видите, это не помешало им стать всемирно известными людьми.

Я разделяю негодование учителя по поводу родителей, которые с помощью детей хотят потешить свои амбиции. Это весьма эгоистично, на мой взгляд. Надо принимать во внимание интересы ребёнка и стараться его понять, а не навязывать собственные убеждения. Мы все разные и именно в этом наша индивидуальность. Так зачем же гнать всех под одну гребёнку? В конце концов, не все рождены для того, чтоб стать революционерами. Возможно, кто-то вдохновит на революцию других. Мне понравился образ учителя. Аамир Кхан и сыграл хорошо, и неплохо проявил себя в роли режиссера. Как говорится, и швец, и жнец, и на дуде игрец. Причем последний пункт следует воспринимать буквально. Но мне придется добавить всё-таки пару ложечек дёгтя в бочку с мёдом.

Эта лента собрала очень много болливудских кинонаград и была выдвинута на Оскар в 2009 году, как лучший индийский фильм. После того, как фильм не попал в январский shortlist, начались споры. Кто-то считает, что фильму не хватило внимания со стороны СМИ, а один из членов жюри назвала слабыми местами этой ленты её длину и обилие песен. Я полностью с ней согласен и добавлю, что фильму не хватает апогея. Слишком растянули вступление, а потом всё как-то быстро завершили. Но я также согласен с Аамиром, который утверждает, что снимает кино не для наград, а для зрителей. Возможно, его работа проигрывает по техническим параметрам, но душевности и доброты тут хватает с лихвой. Мне понравилось.

Прекрасный фильм. Редко со мной такое бывает в последнее время, но глаза постоянно были на мокром месте. Наверное всё дело в том,что год назад я стала мамой, а эта история способна растопить не одно материнское сердце. От кадров с детьми из спецшколы щемило в груди. Только когда появляется собственный ребенок, начинаешь по-настоящему глубоко чувствовать боль за таких детей.
Как режиссер, А.Кхан очень понравился. Фильм просто дышит жизнью во всех её проявлениях, тонко и душевно отображается мир глазами детей. Действительно, то, что отличает ребенка от взрослого - это сила воображения, нестандартное восприятие окружающего. Жаль, что не всегда удается сохранить это во взрослой жизни. Мы становимся банальными и механическими.
Была удивлена, насколько сильно может вжиться ребенок в такую сложную роль. Не было ни единого момента, где бы не верилось, что эта история - правда.
Красивая музыка, кадры... Сцена с портретом чудесная и символичная. Счастье детей во многом зависит от взрослых, главная задача родителей - не задушить творческую натуру ребенка, дать ему возможность стать самим собой, а не реализовывать собственные амбиции.
Конечно, как и во всех индийских фильмах, есть доля наигранности и зрелищности, но всё равно ставлю 10 из 10, так как история тронула до глубины души и вызвала на размышления.

Это первый раз, когда представитель Болливуда меня порадовал настолько, что совершенно не хочется придираться или докапываться, пытаться что-то выдумывать. Достаточно редки случаи когда меня какой-либо фильм разочаровывал. Здесь же абсолютно противоположный случай, на абсолютно жизненные ситуации накладываются лёгкие элементы фантастического Болливуда. Мой опыт просмотра таких фильмов неизмеримо мал, поэтому мне даже сравнить не с чем. Поэтому поделюсь своими впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу, благо там есть о чём посмотреть.

Первое о чём бы хотелось сказать – абсолютно жизненный сюжет, повествующий о нелёгкой учёбе трёх друзей в королевском техническом колледже. Они столкнулись вместе волею судьбы и этим троим предстояло сломать систему. Через весь фильм проходит две сюжетные линии: одна – это долгий и тернистый путь студентов, один из которых подаёт первые признаки неординарности и как два главных героя Фархан и Раджи вместе с однокурсником по кличке Глушитель ищут своего третьего друга Ранчо спустя десять лет. Эти две сюжетных ветки между собой органично сочетаются, и весь сценарий воспринимается как несколько отдельных историй, вполне самостоятельных и законченных, но сценаристы хорошо сумели их увязать и логически обосновать. При этом отдельное спасибо за то, что песенные куски вставлены органично, не нарушая темп повествования, не разрушая создающейся атмосферы, поскольку здесь существуют друг с другом и реалистичность посыла, жизненность главного конфликта между персонажами и окружения со сказочностью и небольшой толикой наивности, созданной типичными элементами Болливуда. В этом отношении я поставлю фильму твёрдую пятёрку.

Фильм поставлен режиссером Раджкумаром Хирани по мотивам романа Five Point Someone индийского писателя Четан Бхагата. В конечном счёте сценарий, написанный Хирани для фильма, от романа (точнее, от романа в рассказах) Бхагата отличается сильно. "Три идиота" стал рекордсменом среди индийских фильмов - он прокатился по всему миру невероятно успешно и собрал под $90 миллионов, что является совершенно фантастической цифрой. Причем даже в Штатах картина собрала под $7 миллионов, тем более что за бугром почти не смотрят иностранные фильмы. И что самое удивительное, при просмотре фильма не воспринимаешь его чистокровным болливудцем, а потому хочется сказать спасибо за удачный синтез двух полярных подходов к созданию кино.

Зрелищность в этом фильме есть, но опять же не в голливудских понятиях, создаётся она за счёт как раз тех самых элементов вроде фантастической хореографии в музыкальных номерах, сказочной наивности и как ни странно – отменного юмора, который в этой трагикомедии играет разными оттенками. Есть шутки, которые просто заставляют улыбнуться, есть вызывающие смех сквозь слёзы, но через весь фильм, несомненно, проходит красной линией оптимистическая нота. Оператор умеет обращаться с камерой, выхватывая неплохие ракурсы, можно сколько угодно говорить о манере и красоте кадра, но невозможно не отметить, что снято всё это легко, без напряжения, чувствуется, что все растворились в этой работе и показали хорошее самодостаточное индийское кино. По этому критерию поставлю пятёрку, потому что на протяжении всех трёх часов скучно не было, если бы сняли то же самое но с меньшим хронометражем, то получилось бы только хуже, достаточно большой пласт жизни главных героев взят за основу и поэтому без его подробного раскрытия не получилось бы так хорошо.

Актёрская игра. Она полна драматургии и непростых ситуаций, Аамир Кхан – известный в Болливуде актёр сыграл здесь великолепно, хотя бы потому что он играл двадцатилетнего юношу в сорок четыре года и сделал это настолько убедительно, что когда смотришь его фотографии из других проектов, не верится что это он и есть. Ради роли актёр сильно похудел, отказался от праздничного пирога в День Рождения и сбрил усы и бороду. В его Ранчо есть хорошая эксцентрика, а в глазах – загадочность и, несмотря на то, что он студент, у него внутри сильный стержень. Он ставит преподавателей на место, оставаясь весёлым парнем, он не ставит себя выше других и это подкупает. Во второй половине фильма много слёз, театральности и излишней мимики, но, мне кажется, это сыграло только на пользу образу. Друзья Фархан, сыгранный Мадхаваном, и Раджи, сыгранный Шарманом Джоши, - выглядели вполне достойно, однако по сценарию они скорее подавали для главного героя "мячи", да и на его фоне заметно проигрывали. Причем из них двоих Шарман Джоши выглядел явно выгоднее. Карина Капур в роли Пии отлично выступила, показала всю гамму чувств героини от обалдевания от нахальства Ранчо до вспыхивания настоящей любви. Самой запоминающейся стала сцена где Пия ворвалась к героям в общагу с бутылкой виски, тут было всё. Боман Ирани в роли директора колледжа Вируса великолепен. Вирус получился очень необычным. С одной стороны, забавный старикан с очень смешной манерой говорить, но с другой - старикан реально злобный и вреднючий, и эти качества в нем сочетались в очень интересных пропорциях. Отличный персонаж, самой запоминающейся особенностью персонажа стала его шепелявость и в закадровом переводе сделали на этом большой акцент что как мне кажется лучше раскрыло персонажа. Буффонадный Глушитель в исполнении Оми Вайдя также смотрелся уместно. Оценю актёрскую игру в пять звёзд.

Вердиктируя. Отличный фильм из Болливуда, в котором реализм сочетается со сказочностью и чрезмерной позитивностью. Многих отпугнёт хронометраж, но три часа пролетят быстро и скучно не будет. Хочется сказать о том что давно я не получал такой сильной порции впечатлений. Привлекает жизнеутверждающий посыл, не однобокая история, в которой показаны приключения трёх друзей и также это ещё история о взаимопомощи и выручке в непростых ситуациях. В фильме привлекают актёрская игра, режиссура, визуальные эффекты, но самое главное – отличный сценарий с проработанной историей. Я оцениваю фильм по максимуму, но это мои впечатления от фильма. Ознакомьтесь, поделитесь своими. Всем добра и приятного просмотра!

Когда-то давно индийское кино начинало с добрых комедий, но со временем театрализация и нелепые песни-танцы задавили реализм и юмор ранних фильмов. И вот – «Звездочки на земле», фильм 200..года. Похоже, индийское кино пытается вернуться к своему «изначальному» доброму реализму. Хотя длинные музыкальные номера по-прежнему есть, но они не сильно портят общее впечатление, а индийцам это необходимо – созерцать чувство, эмоцию. Аамир Кхан – опытный артист, продюсер, для него этот фильм режиссерский дебют, и этот фильм можно считать его бенефисом. Он из семьи профессиональный кинематографистов, политиков и учителей. И он этим фильмом выразил свое мнение о системе образования.
Проблема – школьник лет 8 не справляется с обучением, из-за неуспеваемости у него портится дисциплина, и родители отправили его в частную закрытую школу со строгим уставом. Там ему стало по-настоящему плохо
То есть сюжет полностью педагогический. И Аамир Кхан выступает – очень ясно и талантливо – против обезличивания в процессе обучения, за индивидуальный подход. Мне попалось сравнение с «Миллионером из трущоб», дескать, там глобализация, а здесь в «Звездочках..» - «просто жизнь». Странно… Да здесь показана такая «простая жизнь», что пропитана буквально глобализацией, точнее, её влиянием на Индию. В конце концов, где глобализация в «Миллионере…»? Там неравенство, бесправие и насилие…В Индии этого хватало без глобализации. А вот проблемы как у семейства Авасти возникла только под влиянием глобализации.
Сама такая семья, вроде бы очень обычная, сформировалась под давлением глобализации: богатые семьи стесняются заводить много детей, не больше двух, но мальчиков, потому что девочки не нужны, от них стараются избавиться, - и вот вам семья с двумя сыновьями. Уклад семьи полностью подчинен проблемам конкуренции: надо выдержать, надо успевать, надо соответствовать,…потому что глобализация ужесточает социально-экономическую конкуренцию и между людьми, и между странами. Отец и старший сын как солдаты рано утром поднимаются, и включаются в то, что американцы называют «крысиные гонки» или «тараканьи бега». Или школа, в которую перевели мальчика, - это же калька с английских элитарных школ. ..И даже сама проблема – Ишан не может читать, но у него хорошие художественные способности, а если учесть, что Индия – лидер в производстве программного обеспечения и компьютерной графики, то терять мальчика-художника для неё непозволительная роскошь, потому что ей много художников надо. В этом пафос фильма.
Но и национальное, глубоко индийское в фильме есть. Как учитель Рам Нипур возмущается усредненной системой обучения: «Ведь даже пальцы на руке разной длины, так нет, от детей требуют, чтобы все были как большой палец». Сразу вспомнился Шива и как из него люди породились: из головы – брахманы, из плеч – кшатрии, и так далее…Рам Нипур – очень прогрессивный и гуманистичный интеллигент, но в своих рассуждениях апеллирует к древнеиндийским архетипам, и здесь он стопроцентный индус.
Все заканчивается хорошо для Ишана.
Появился новый учитель Рам Нипур, он понял психологические причины неуспеваемости Ину и взялся с ним позаниматься. За полгода выровнял его. Ишану повезло.
А каковы шансы у ребёнка из жизни, что ему повезет, как Ишану?
Для этого нужно:
1) чтобы у учителя был достаточный уровень компетенции, а в советское время обучались в основном общей психологии, и очень мало – отклонениям в детском развитии, а ведь в наших школах работают в основном люди, окончившие вузы в советское время;
2) чтобы у учителя были силы и время для дополнительных занятий. У молодого парня Рама Нипура все это есть. А у современных учительниц, про которых один директор сказал «это старые усталые женщины», есть ли?
3) Мотив у учителя должен быть: Рама Нипура пригласили поработать в частную мужскую школу. В таких школах и платят намного больше, и работать интереснее – там же учатся мальчики с характерами из богатых семей, то есть будущие хозяева
Индии. Любому учителю хочется поработать в такой школе. А если он вытащит такого ребенка, как Ишан, на приемлемый уровень, то это лучшая рекомендация для любого педагога. Это же высший учительский пилотаж!
Вопрос: у современного российского учителя есть ли всё это для индивидуальной работы: компетентность, время и силы, мотив?
Подобные проблемы свойственны, наверное, всем системам образования, а не только индийской или российской. Это, что называется, глобальная проблема.
Аамир Кхан создал замечательный фильм! Актеры играют безупречно, особенно исполнитель роли Ишана. Особенно интересен фильм современным состоянием Индии. Кхан хотел дать рекомендации, а получились скорее вопросы без ответов.