Отзывы на фильмы Кита Дэвида

В 2000 году я была еще слишком мала для этого фильма, но к окончанию школы я все же его посмотрела. Наверное, он был знаковым для моего поколения, для тех, кто застал его в подростковом-юношеском возрасте. Фильм можно смело отнести к жанру хоррор, потому что там показаны настоящие ужасы.

Существует поговорка "от сумы и от тюрьмы не зарекайся". Сюда же можно приписать и наркотики. Никто от этого не застрахован, хотя, конечно, каждый должен понимать, что он делает, и думать, чем все может закончится.

В фильме показана жизнь четверых героев. Трое молодых людей - Тайрон, Гарольд и его подруга Мэрион - живут и веселятся, иногда употребляют наркотические вещества, устраивают вечеринки или романтические встречи. Они хотят разбогатеть, открыть модный бутик, у них куча планов на свою жизнь. Но с каждым разом им все чаще хочется получить дозу. А потом они уже не могут не получить ее. Связи рушатся. Ссоры все чаще. И с каждым разом все проще переходить черту, из-за которой нет возврата.

Сара - мать Гарольда - своей историей показывает не глупость, которая сводит многих молодых людей в могилу, а недальновидность что ли. Мечта попасть на телевидение рождает цель похудеть. Но диеты сложно выдержать. На помощь приходит не чистая на руку клиника, которая предлагает простой способ достичь цели. Сара даже не понимает, что становится наркозависимой. Мне кажется, даже оказавшись в психиатрии, она этого не поняла. Как итог - еще одна загубленная жизнь.

Фильм очень сильный, намного сильнее книги. Мощный саундтрэк, который знают все, который заставляет волноваться и тревожиться. Каждый кадр снят так, показан зрителю таким образом, что будто ты сам употребил психотропные вещества, происходит единение с героями, понимание их чувств и ощущений.

А после финала ты опустошен. Титры закончились, музыка умолкла, а ты все сидишь и смотришь в черный экран пытаясь понять, что это было, как этого избежать, как жить дальше.

Этот фильм подойдет не каждому, и не каждый захочет его смотреть, но мне кажется, его нужно смотреть всем, и в особенности, молодежи с 16 лет, хотя, наверняка у фильма рейтинг 18+.

Не знаю, чего такой шум вокруг этого фильма подняли, как будто это новое Откровение.

Да, фильм хорошо сделан, отлично снят (от Тыквера я ничего другого и не ожидала), он очень красивый, интересный и эпический. Но я не вижу, какая там уж такая особая философия скрыта.

Каждую из этих историй мы уже видели в других фильмах. И освобождение рабов, и похождения бравых журналистов, и страдания юных талантов, и дикарей, и борьбу роботов и всяческих клонов за свои права. Все это было, было, было. Хотя может это и есть одна из идеи фильма - цикличность истории (ведь даже действующие лица остаются одними и теми же, только гримируют их по-другому). Суть всех историй тоже понятна - каждый герой делает моральный выбор, отстаивает Свободу, или Истину, или что-то еще. Ну молодцы, че. Но и про это я тоже видела фильмы подраматичнее.

А основная идея фильма, которая повторяется устами героев несколько раз - что, мол "ты не хозяин своей жизни, ты связан со всеми другими" - она, на мой взгляд, слабо реализована. Потому что связаны они друг с другом как раз-таки опосредованно. Один читает книжку про похождения другого, третья слышит симфонию, написанную первым, ее книжку публикует четвертый, пятая смотрит фильм по мотивам похождений этого четвертого. Но их жизнь никак не меняется от этой связи! Таким образом, готова признать, мы все связаны друг с другом, да. Кто-то оставляет след после себя - в виде книг, музыки, фильмов, идей - и это потом читают/слушают/смотрят/обдумывают другие. Ну да... и че, опять же? Вот если бы это как-то меняло их жизни, тогда воздействие было бы мощное. А так... мир тесен, теория рукопожатий и все такое получается.

В общем, мой вердикт такой: фильм красивый, интересный, но неглубокий. Не тронул он меня, за душу не взял.

Любимые истории на новый лад умеет переиначивать Дисней, поскольку уже давно рассказывает известные истории на новый более добрый лад. Поскольку часто первоисточники мрачнее того что делают в студии. В этот раз добрая и светлая история предстанет в совершенно неожиданном свете. Давайте попытаемся выяснить, насколько это получилось или нет?

Повествоватеоьный критерий. Все мы знаем, что бывает, когда принц целует заколдованную в лягушку принцессу. Но что случится, если переодетая в принцессу официантка поцелует лягушку-принца? Команда мультипликаторов под руководством Рона Клементса и Джона Маскера, создателей «Русалочки» и «Аладдина», а также обладатель премии «Оскар» композитор Рэнди Ньюман поведают самую прекрасную историю любви на свете... с участием лягушек, магии Вуду и поющего аллигатора. Над сюжетом работали те же люди, что создавали "Алладина", недооцененного Геркулеса (мой любимый мультфильм) и Планеты Сокровищ. Поэтому ожидаемо получилась приятная музыкальная сказка в которой старый сюжет царевны-лягушки переиначен под веяния времени. В первой половине десятых много говорили об уравнивании чернокожего населения в правах. Вспоминали Линкольна и в тринадцатом Оскара взял фильм о двенадцати годах рабства, также этой темы коснулся Тарантино. Но здесь тема свободного человека идёт подтекстом и не плавает на поверхности. Есть несколько неожиданных сюжетных поворотов.

Визуальный критерий. Графическое исполнение картины на высшем уровне. Великолепная анимация и нарисованные с любовью персонажи способны очаровать кого угодно, а история, несмотря на предсказуемость финала, удивляет некоторыми сюжетными поворотами. Не подвёл и российский дубляж мультфильма: адекватно подобранные голоса и безукоризненно исполненные песни нисколько не мешают восприятию происходящего на экране. Даже очень взрослые зрители радуются, как дети, — не это ли настоящий успех? Темп повествования быстрый, оператор грамотно работает с камерой, чередуя планы и ракурсы, помогая зрительскому взгляду воспринимать повествование через красивую картинку и приятную музыку. Актёры дубляжа сработали отлично. Тиану, главную героиню озвучивала Эльза всея Руси Анна Бутурлина. Долгое время работает на мюзиклах Диснея и здесь одна из лучших её работ, по моему мнению. Стас Пьеха также отлично сработал, он и поет здорово, и речь отменная. Для мюзиклов Пьеха также подходит на все двести.

Музыка и звук на высшем уровне, песни отлично сочетаются с нитью повествования и срабатывают на все двести, есть даже отдельным диском саундтрек, так что можно послушать мелодии вне мультфильма. Звуки атмосферы также хорошо на неё работают: шум воды, шелест травы, звук режущего инструмента (главные по грибочкам).

Вердиктируя. Возрождение классической диснеевской анимации успешно состоялось. Студия Диснея создала новую чудесную сказку и показала всему миру, что можно пробуждать бурю эмоций и безо всяких новомодных технологий. Понравился особый подход к старому сюжету, смещение повествовательных акцентов и правильная мораль. Советую к знакомству в новогодние праздники, так удастся лучше проникнуться мультфильмов. Всем добра и приятного просмотра!

После откровенно разочаровывающей "Стрелы" было немного боязно смотреть другой сериал, не только являющийся частью вселенной DC комиксов, но и именно в ней (в "Стреле") получивший первое появление главного героя. По сути, из-за той же "Стрелы" от "Флэша" лично мне трудно было ждать чего-то мало-мальски достойного, однако сериал удивил и порадовал.
Пожалуй, один из главных плюсов "Флэша" - то, что он не подаётся под соусом излишней пафосности и претенциозности, не позиционирует себя как нечто условно реалистичное. Вовсе нет, это самый настоящий фантастический комикс про самых настоящих супергероев. Лёгкий, ненапряжный, исключительно развлекательный, без лишних потуг изобразить из себя что-то глубокомысленное. Тут даже наука так представлена, что не возникает желания придираться к неправдоподобности: комикс он и есть комикс. И в рамках своего жанра "Флэш" смотрится очень даже достойно, особенно по сравнению со старшим братом - "Стрелой" (или лучше сказать "сестрой"?).
Несомненный плюс сериала - отличный каст. И речь даже не о главном герое, хотя, несомненно, обаятельный Грант Гастин смотрится в образе супер-спасителя так же гармонично, как и в виде слегка неловкого юного ботаника; впрочем, для последнего он чересчур смазлив, в смысле симпатичен, но это уже частности. Бурных оваций заслуживают двое: Том Кавана (доктор Уэст) и Карлос Валдес (Циско Рамон). И если первый обеспечивает градус загадочности, то второй в каждой серии жжёт напалмом, разряжает обстановку и дарит позитивный настрой даже в те моменты, когда радоваться нечему. Неудачный подбор актрисы только один - дама сердца Флэша, но с этим героям DC как-то очень уж классически не везёт.
В общем и целом, это вполне неплохой супергеройский комиксный сериал, вполне на уровне многих других и даже лучше некоторых. Особенно "Флэш" хорош тем, что даже при самых драматических сюжетах умудряется оставаться по-настоящему лёгким и позитивным, из-за чего его всегда приятно смотреть. Конечно, это далеко не кинематографический шедевр, но для своего жанра очень и очень неплохо.

Один из немногих случаев, когда экранизация ничуть ни уступает оригиналу, мультфильм даже получился ярче и более запоминающимся.
В мультфильме есть несколько отличий от книги, которые ничуть его не портят. Ввели нового персонажа Закки, появилась кукла Коралины, сад, оформленный как голова девочки и несколько других несущественных отличий.
Коралина представлена здесь большей бунтаркой, нежели в повести, она даже перекрасила свои волосы в любимый синий цвет.

Музыкальное оформление выполнено великолепно, музыка таинственная и немного пугающая. Персонажи-куклы хорошо проработаны, движения реалистичны.

Мультфильм чем-то напоминает «Алису в Стране чудес», маленькая дверка в комнате, исчезающий кот, а выступление актрис в качестве русалки и Венеры отдаленно похоже на песню устриц перед моржом и плотником. Также есть некое сходство с мультфильмами Тима Бёртона.

С удовольствием пересматриваю мультфильм уже не в первый раз и каждый раз открываю для себя что-то новое. Только всё никак не могу понять, почему бабушка Закки позволила семье Джонсов въехать в дом, ведь она не хотела сдавать квартиру семьям с детьми.

Вот перед нами книга с поразительной зеркальной композицией. В каком-то смысле, это ответ Кальвино и его "Если однажды зимней ночью путник..." - там каждая история обрывалась, вызывая множественную фрустрацию у читателей, здесь же нам говорят "A half-read book is a half-finished love affair" и действуют соответственно...

Каждый из шести рассказчиков - уникальный голос, а все вместе - это симфония, или же, цитируя снова роман, «секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке".

И вот, казалось бы, эту волшебную композицию кинематограф вполне способен передать. Да еще и подчеркнуть ее музыкальность соответствующим саундтреком, особой стилистикой каждой из 6 историй и на этом фоне заиграло бы особенно ярко то самое трудно уловимое связующее звено "вечного возвращения", интерпретация которого остается на усмотрение читателя или зрителя...

Но нет, о нет... "Перевод" с языка книги на язык кино в этот раз, как и в сотни других раз, включил:

-максимальное упрощение и стандартизацию сюжета (ну, допустим, упростить - это еще можно понять. Кино все-таки. Но делать небанальные сюжетные ходы - банальными? Гррр...)
-цепляние за любой экшн и максимальную его эксплуатацию,
-креатиффф для создателей спецэффектов, гримеров и т.д. Ну правильно, им же тоже хочется оскаров и т.д.

Зеркальная композиция? А зачем оно нам? Мы накрошим все шесть историй в полный нарративный винегрет. Один центральный персонаж постоянно реинкарнируется в новом обличье в новой истории? О супер, только у нас будет много таких персонажей, и одни и те же актеры будут играть кучу разных ролей. И ничего, что один и тот же актер будет играть то центрального персонажа, то его врага, то друга... Зато будет работа гримерам. И пусть гримируют молодых под старых, мужчин под женщин, белых под азиатов.... креатифф, чё. Музыка? Ну, что-нибудь красивое наваляем, ладно уж (если зритель сможет это воспринять при перепрыгивании с истории на историю каждую минуту).

Результат? Приблизительно как сосед Вася, напевающий Битлз.

Бывают экранизации, которые даже при больших отклонениях от сюжета и композиции все-равно становятся интересными произведениями в своем праве. Бывают экранизации-картинки к книге. А бывают.... вот такие эпик фейлы. И а ля корейский агент Смит Элронд Хього Уивинг забивает гвозди в этот гроб. Из него такой же кореец, как и эльф, зато внезапно, на фоне его "злодеев", Матрицей пропах весь фильм. Уже после просмотра я пошла посмотреть, кто же это у нас такой талантливый. Оказалось, таки да, они - создатели "Матрицы". Только в "Матрице" это работает, а "Облачный атлас" они погубили. А жаль...

Но аццкий каннибал Хью Грант, облизывающий кровь свежеубитой жертвы с лезвия, - это душевно, конечно... Но опять же, это ведь не высокого искусства ради, а ради того, чтобы любители Хью Гранта сказали: " а вы видели, как наш Хью кровь с лезвия облизывает? Так отож..."

Я смотрю в темноту, я вижу огни.
Это где-то в степи полыхает пожар.
Я вижу огни, вижу пламя костров.
Это значит, что здесь скрывается зверь.
Наутилус Помпилиус, Зверь

Обычно "Взвод" включают в число лучших фильмов о Вьетнаме, наряду с "Апокалипсисом сегодня" и "Цельнометаллической оболочкой". Как по мне, так он уступает и этим двум, а может и "Охотнику на оленей", и дело даже не в том, что молодому и перспективному Оливеру Стоуну, для которого именно "Взвод" стал билетом на Голливудский Олимп, не дали большого бюджета. Дело в том, что снимали его в спешке, а потому некоторые сцены выглядят совершенно нелепо, а абсурдность войны не ощущается так ярко из-за абсурдности съемки. Главным образом страдают боевые сцены, где невидимые гранаты, брошенные никем, взрывают важные стратегические деревья, а главный герой смело бегает под пулями посреди засады, потому что по сценарию ему срочно нужно узнать у лидера группы, в которого всадили целую обойму, как у него дела. Недаром эту сцену позже спародировали в "Форресте Гампе", где Гамп чуть ли не в одиночку выносит из леса весь состав взвода. Отдельно стоит упомянуть самое слабое звено актерского ансамбля - Чарли Шина, который был явно не на своем месте, что показала его дальнейшая карьера.

Не могу поверить, что мы поборемся друг с другом, когда надо бороться с врагом

Тем не менее, Стоуну удалось привнести в дискуссию о Вьетнаме существенные замечания. Первое, что нужно понимать - это не антивоенное кино, война как явление не противопоставляется здесь здравому смыслу, а служит скорее катализатором для определения собственной роли в этом мире. Интрига, на которой держится весь фильм - чью сторону выберет главный герой: помешенного на убийствах сержанта Барнса, или более мягкого и харизматичного сержанта Элайеса. Именно эти двое в исполнении Тома Беренжера и Уиллема Дефо соответственно и тащат на себе весь фильм.

Обхвати это ртом

Противостояние "двух отцов", как их воспринимает главный герой, достигает своего апогея в сцене, где взвод уничтожает деревню с мирными жителями. Барнс готов пытать и перебить всех, поскольку у него есть основания полагать, что жители активно помогают Вьетконгу. Элайес противится таким методам и открыто вступается за мирное население, которое и так страдает. Большая часть взвода активно или молчаливо поддерживает Барнса, т.к. времени разбираться у них нет, а проявления эмпатии могут стоить им жизни. Постепенно главный герой, мечущийся между двумя лагерями, должен будет сделать свой выбор, ведь локальный конфликт при полном попустительстве со стороны руководства недвусмысленно перерастает в форму гражданской войны (ведь эти "лучшие парни" со всей страны и есть Америка).

Все вы звери, мать вашу

И хотя все естество главного героя протестует и требует поступать по чести, он все же выбирает сторону Барнса, превращаясь в такое же одержимое кровью животное в последних сценах фильма. Именно такие выживают на войне, именно такие могут не моргнув глазом пристрелить своего, если те будут мешать выполнению задачи. А проповедникам типа Элайеса уготована только одна участь - быть преданными и распятыми, на что и намекает самый известный кадр фильма.

В качестве главной музыкальной темы Стоун выбрал Адажио Барбера, одну из самых грустных мелодий 20 века, неразрывно связанную с темой смерти (одно из первых появлений в кино - у Дэвида Линча в "Человеке слоне"). В том числе благодаря этой гениальной композиции фильм оставляет очень горькое послевкусие. Вероятно, Стоун, будучи ветераном Вьетнамской войны, хотел бы похоронить воспоминания об этом и эта искренняя разочарованность (ведь он, как и главный герой, отправился на войну добровольцем) передается зрителю во всей полноте.

Теперь оглядываясь назад, я думаю, что мы сражались не с врагом, мы сражались с собой. А враг сидел в нас

Первая характеристика, которая приходит мне на ум, когда вспоминаю данный сериал, - "неровный". Он балансирует от какой-то совершенно запредельной гениальности до проходных серий, так называемых филлеров, которые, впрочем, всегда сняты качественно и со вкусом. Но всё-таки на контрасте с другими, просто пробирающими и выворачивающими наизнанку, несколько теряются.
Жанрово "Person of Interest" я для себя определил как интеллектуальный триллер с элементами шпионского детектива, но в нём есть всего по чуть-чуть и в умеренных дозах: и уже названное выше, и драма, и боевик, и даже элементы комедии. По сути, это процедурал, т.е. каждая серия посвящена отдельному сюжету, а также сквозь большинство серий (кроме тех самых филлеров) проходит общая нить, связывающая каждый сезон воедино.
Сериал радует своими персонажами, за развитием каждого интересно наблюдать и, что привлекает, персонажи развиваются независимо друг от друга. То есть, разумеется, все влияют на всех, как и события, но нет такого, чтобы случилось нечто заметное - и сразу после этого новыми красками заиграли сразу все главные герои. Нет, для каждого свой момент, определённая точка, акцент. Персонажи, к слову, яркие, каждый по-своему, и актёры их воплощают замечательные: Джеймс Кэвизел, Майкл Эмерсон, Сара Шахи, Эми Экер (она вообще божественна!), Кевин Чэпмен, Энрико Колантони, Джон Нолан и многие другие замечательные звёзды.
Сериал достаточно динамичный, не скучный, умеющий держать в напряжении, несмотря на то, что всё-таки не избавлен от филлеров. Отдельный плюс создателям за умение удивлять неожиданными поворотами, стильными съёмками и тем, что порой уделяется внимание далеко не только основным действующим лицам, но и второстепенным персонажам, которые зачастую не менее ярки и интересны, чем главные герои.
В целом, это отличный вариант для просмотра в режиме "две-три серии в неделю". Наверное, если смотреть нон-стопом, некоторое количество филлеров может всё-таки стать ложкой дёгтя, но вот с небольшими перерывами, когда уже успеваешь начать скучать по полюбившимся героям, - самое то.
Отзыв написан на момент выхода 20 серии 4 сезона, который, к слову, удался очень сильным. Рекомендую ценителям жанра, этот сериал вполне заслуживает внимания.

Видимо, пора прекращать читать книги перед тем, как смотреть фильм, чтобы не ставить низкие оценки. Ладно, сюжет переврали. Ладно, на зеркальную композицию плюнули. Но зачем на фоне быстрой смены кадров произносить философию за пять копеек, которая почти никак не вяжется с философией книги? И что самое главное: зачем этот фокус с одними и теми же актерами? Как понять людям, книгу не читавшим, из кого реинкарнировалась Сонми: из Юинга или его жены? Да плюс ко всему эта чудесная идейка дала много, много работы замечательным гримерам. О, ребята, вашего Хьюго Уивинга в виде кореца и ворчливой бабы я теперь буду видеть в страшном сне. Вы вообще знаете, как выглядят азиаты? Что, действительно думаете, у всех корейцев эдакие бровки треугольничками? Ну-ну.

Словом, как всегда, картинка (хоть и не везде) красивая, соплей напустили, а глубина исчезла. У Митчелла нельзя сразу догадаться, кто затевает недоброе, а о любви мы порой читаем между строк. А тут? С первого взгляда ясно, что с Гузом что-то нечисто, Эйрс не прочь поплагиатить и так далее. Историю Сонми вообще урезали до невозможного и всю суть поменяли. Не скрою, иногда мне вранье нравилось. В случае с дедулей Закри и его женушкой Мероним, например. Или старикашки Тимоти с его возлюбленной. Но в целом впечатления от фильма сильно уступают впечатлениям от книги.

Но чего можно ждать от "перевода"? Ведь "настоящий переводчик" обожает перевирать смысл и переставлять слова, а то, что не понимает, вообще исключать. Но, как бы старателен переводчик ни был, сильный, отлично написанный оригинал ему не переплюнуть.

То же самое можно сказать об "Облачном атласе", создатели которого малость перестарались в погоне за атмосферой блокбастера в кино, по определению обязанном быть философским.

Просмотрено в рамках флэшмоба 2015, спасибо за совет ITLorik .