Отзывы на фильмы Джона Кьюсака — стр. 3

Неудачливый автор Дэвид решает стать режиссером и поставть свою пьесу сам. Но желающие спонсировать лузеров в очереди не стоят, поэтому пришлось взять, что дают. То есть деньги у гангстера Ника, а так как бесплатный ср бывает известно где, то к крупной сумме зеленх прилагалось обязательство наделить заметной ролью бездарную певичку и не менее бездарную актрису Олив. Она глупа как пробка, обладает препротивным голосом, совершенно не умеет играть, но самооценка у нее огого. А так как за банкет платит ее дружок, то Олив может творить в пьесе практически все, что хочет. Если ей не помешают истинные театралы...

С Вуди Алленом у меня вообще-то любовь. Но в этой любви есть одна сложность: его фильмы из 90-х. Как-то они у меня плохо идут. Вроде Вуди как Вуди и кинематограф 90-х я люблю, но вот Вуди в 90-х - эти два плюса почему-то дают минус в плане пережевать конечный продукт. Причем "Пули" я смотрела уже не в первый раз, так что это выстраданное впечатление. И дело совсем не в том, что например мне скучна сама нстория. Я видела постановку в театре - укатайка. Можно сделать мне смешно. Но у Вуди на этот раз это не получилось. Может мне не хватало самого Вуди в "Пулях"? Все же эта серость Кьюсак - слабая замена вечному невротику -очкарику из алленовских фильмов. Или Тилли недостаточно развернулась? Не могу сказать. Посмотрела и ладно. В третий раз не буду, и не уговаривайте.

Мой просмотровый опыт показывает, что некоторые мультфильмы, сделанные угловато и топорно имеют в себе неплохой смысл и иногда содержат в себе неплохое смысловое зерно. Если судить по рейтингам, то у этого мультфильма в этом отношении мало что срослось, но я всё же поделюсь некоторыми своими мыслями по этому мультфильму. Но прежде хочется сказать что я как и многие мало знаком с ранними экранизациями фильмов про вампиров и Франкенштейна, но неплохо помню оригинал этой истории у Мэри Шелли и кое-какой багаж у меня всё же есть, поэтому постараюсь всё изложить вкратце но при этом подробно.

В стране Малярии, где когда-то в чести были натуральные хозяйства, горошек и фасоль, нынче царят разброд и шатание. Солнце как часть неба отсутствует как факт, обывателей не видно, местная элита — злые ученые — орет: «Поверни рычаг!» Для поворота рычажков и таскания за гениями болтов придумана раса игорей, послушных горбунов-плебеев. Игорям не повезло: они родились с горбом на спине и вынуждены всю жизнь довольствоваться должностью переключателя рычагов. Не злой от природы, Игорь решает реализовать спящий в нем творческий потенциал единственно возможным здесь способом: воплотить в жизнь самое ужасное в мире изобретение. Но что-то идет не так, и «слепленная» руками Игоря гигантская женщина Ева оказывается вопиюще доброй. Понятно, что с такими достижениями на Ярмарке Злых Изобретений (местном варианте Нобелевской премии) делать нечего. А тут как раз под руку подворачивается вселенский заговор... Сценарий обладает неплохим потенциалом для высмеивания социального неравенства и кардинально другого отношения к тем, кто через пару лет станет жёлтыми миньонами и злодеи обзаведутся не страшными горбатыми квазимодами, а мимишными, похожими на бананы помощниками Грю. Я склонен считать это мультфильм экспериментом по обелению злодеев, где главный герой выделяется на фоне прочих своей искренней добротой. Реализовано это вполне себе неплохо, четыре звезды из пяти сюжет, идея, концепция сценария заслуживают.

Загадочный и неочевидный «Игорь» получился именно таким, каким и должен был получиться: в меру красочным, в меру злободневным и в меру непрофессиональным. Режиссер Энтони Леондис приложил руку к мультфильму «Лило и Стич 2», написал сценарий к довольно бестолковым «Рогам и копытам» — и, собственно, все. Если бы «Игоря» режиссировал кто-нибудь поизвестнее да с опытом побольше, из зрелища могла бы получиться бомба. На уровне концепции, визуализации и стиля фильм, может быть, и готов потягаться с дорогими конкурентами, но, к большому нашему сожалению, движется не пересекающимся с ними курсом. Формально это сделанный за 30 миллионов долларов арт-хаус, чья художественная ценность ограничена характерно грубоватой картинкой. Много отсылок к классике хоррора (Франкенштейн, Ноосферату), есть цитата кадров из фильма Кубрика «Заводной апельсин».

Назвать «Игорь» мультфильмом для детей язык не поворачивается. Замешанные в нём идеи о классовой борьбе, взаимоотношениях творца и творения, гения и бездарности – это скорее месседжи для взрослой части аудитории (стоит приготовиться к тому ,что после просмотра детишки закидают вас вопросами, впрочем, хорошо это или нет решать только вам). Единственный более-менее понятный детишкам символ - это "кость зла", которая есть в каждом из нас и каждый сам волен решать, воспользоваться ей или нет. И если в других диснеевских анимационных проектах «взрослые» шутки и мысли прикручены только для того, чтобы зрители старше 14 не засыпали во время цветового буйства и всякого «I like to move it», то в случае с «Игорем» все, ровным счетом, наоборот: за неимением внятного экшна и изобразительной скудностью (виной тому небольшой по современным меркам бюджет в 30 млн у.е.) детишки начинают позевывать. Зато «взрослых» от экрана будет не оторвать: постоянно ноющий заяц-Бушеми, корчащая из себя большую актрису Ева и гримасничающий доктор заставят грызть в истерике спинки впереди стоящих стульев и хаотично размахивать руками. А чего только стоит местное тв-шоу а-ля «Пусть говорят», где невидимый ведущий в одном лишь полосатом фраке рассуждает о том, что чреслам необходима свобода, и методично осваивает новую технику почёсывания своего невидимого зада.

«Игорю» далеко до гениального в этом отношении «Валли», где все компоненты смешаны в идеальных пропорциях, удовлетворяющих потребности абсолютно любого зрителя, но в категории «сеанс позитивной кинотерапии в субботу вечером» может на равных спорить с «Доктором Хаусом» и «Клиникой».

Теперь немного критеируем всё вышеперечисленное. Сюжет получает четвёрку из пяти. Зрелищность, завязанная на общей графике и визуальном воплощении персонажей, немного хромает, они не выхолощены как Диснеевцы или Дримы (Dreamworks) но главенствующей мне кажется здесь именно идея и заложенные мысли. Визуал на троечку. Саундтрек вполне бодрый и соответствует ситуации, а чего ещё надо. Четыре из пяти. На момент выхода фильма тема с обелением злодеев была оригинальной, поэтому оригинальность несомненна.

Вердиктируя: Фильм можно рассматривать как черновик неплохой семейной комедии, неряшливо сделанный и звёзд с неба не хватающий. Но мне всё же кажется, что с таким уровнем аллюзий и сильным посылом, который даст много пищи для размышления, фильм определённо достоин высокой оценки. Это не «Валли», но свою порцию лайков он тоже получил. Единственное что отталкивает ещё до просмотра – это анимация персонажей. А остальное всё вкусно и удобоваримо. Ставлю фильму твёрдую семёрку. Всем добра и приятного просмотра!

Лирическое отступление: помните серию "СБГ" когда Керри стремилась пообщаться с бывшей женой Мистера Бига, которая работал в главным редактором издательства? Короче, Керри пришлось импровизировать и она на ходу сочинила идею для детской книги "Кэти и волшебные сигареты". На выходе был конечно редкостный бред, но забавно было наблюдать за лицом главреда. В глазах фэйспалм, а на лице вежливое внимание.

Дык вот, представьте себе, что Гиффин, главный герой, слышит 50 тысяч столь же гениальных историй в год, а до экранизации доходит всего только 12! А 11.550 - это в худшем случае Кэти и ее долбаные волшебные сигареты! С той лишь разницей, что эти авторы сочинили все всерьез и искренне верят в то, что именно их история стоящая? Вот у Гриффина и сдают нервишки и он называет вещи своими именами: историю полным отстоем, а ее автора бездарный писакой, что число его лучших друзей есессно не пополняет. А теперь нашелся еще один тип автора- потенциальный убийца злых редакторов и в его фокусе никто иной как именно Гриффин! А тут еще и стул под ним зашатался, кажется начальство хочет заменить его самоуверенным красавчиком Ларри Леви! В результате Гриффин в таком душевном раздрае, что убивает угрожающего ему автора. Правда как оказалось, все зазря и письма с угрозами приходят и дальше, а значит убиенный был виновен только в том что накропал очередной говенный сценарий, а за это разве убивают? (Хотя в случае некоторых сценариев, которые таки дошли до экранизации, смертную казнь хочется не только ввести, но и немедленно применить) . И теперь у Гриффина три проблемы: скрыть преступление, удержаться в своем кресле и подкатить яйца к вдове убиенного. А значит надо быть умным, осторожным и дерзким. Из всего упомянутого с уверенностью можно только утверждать о наличии у Гриффина дерзости. Со всем остальным наблюдаются некоторые проблемы, зато оказывается что ему чертовски везет, а этого зачастую более чем достаточно))

Тим Роббинс тут классный. Такой гад, трясущийся за свою шкуру и за свою карьеру, Питер Галлахер- великолепный самоуверенный козел, а уж парочка полицейских Вупи Голдберг и Лайл Ловетт - это укатайка. Грета Скакки вся такая томная и к поцелуям зовущая. И кстати, Винсент Д'Онофрио в 92-м был такой молоденький пусик со смоляными кудрями.

Общее резюме: это было прэлэстно

Сейчас мы уже знаем, что никакого конца света по предсказаниям племени Майя не наступило, а в 2009 году эта тема была еще весьма актуальной, что помогло довольно посредственной ленте Роланда Эммериха (тот самый немец, который снимал «Послезавтра», «День независимости» и «Годзиллу») собрать почти $800 миллионов! Когда я увидел эту цифру, то мне даже стало обидно за всех зрителей. Уж за такие-то деньги могли бы хоть немного подумать над сюжетом.

Как обычно, почти все фильмы-катастрофы придерживаются одного шаблона. Некие гениальные ученые замечают подозрительные природные аномалии, производят какие-то заумные расчеты, моделируют возможное будущее и пытаются объяснить властям, как мало времени и шансов на спасение у жителей планеты. Здесь точно такой же сюжет. Ученые говорят, что в 2012 году планеты выстроятся в один ряд, что приведет к удивительным явлениям природы. Будет прям all inclusive: и землетрясения, и извержения вулканов, и цунами. Но у сильных мира сего есть шанс на спасение, потому что они приобрели себе VIP-места в спасательных ковчегах китайского производства за 1 млрд. Туда же хочет попасть бедный (в прямом смысле слова) писатель фантастики со своей семьей.

Начну все-таки с плюсов. Компьютерная графика красивая. Если и стоит сидеть два с половиной часа перед экраном, то только ради того, чтоб поглазеть на красивую картинку. На спецэффекты не скупились. Асфальт трещит по швам, высотные здания рушатся, с неба падают раскаленные куски лавы, гигантские волны топят всех и вся без разбора и т. п. В общем, есть на что посмотреть. Хотя и без геройских глупостей не обошлось таких, как езда на лимузине, экстренная посадка Антонова и прочие небылицы. Специалисты НАСА не зря назвали этот фильм самым антинаучным за последние годы. Я бы даже перед сеансом установил табличку у входа с надписью «Оставь свой мозг, всяк сюда входящий».

Про сюжет не могу сказать ничего цензурного. Безусловно тут много пафосных лозунгов в стиле «Мы же люди, а не звери! Давайте оставаться людьми до конца». Пресловутый американский героизм и самопожертвование тоже есть. Куда уж без них? Обратите внимание, что российский президент одним из первых полетел спасать свою шкуру (кстати, про брови знатный троллинг) в отличие от американского коллеги. Брюса Уиллиса, увы, не оказалось тут, поэтому в самый ответственный момент рисковать жизнью пришлось Джону Кьюсаку, которому образ писателя-неудачника подошел лучше, чем образ героя, спасающего мир. Особенно рассмешил этот противный и наглый русский олигарх Юрий Карпов, его любовница с собачонкой и силиконовой грудью, блондинка Тамара, и сексуальный пилот модельной внешности Саша. Зачем их вообще впихнули сюда? И без того полным-полно надоевших штампов.

Короче говоря, получилась сборная солянка из предсказаний Майя, ветхозаветного всемирного потопа, американского героизма, массовой истерии и зрелищных эффектов. Меня, конечно, покоробило, что даже в такой ситуации некоторые персонажи не забывали о коммерческой стороне вопроса. Но почему-то не сомневаюсь, что лучшие зрительские места будут заняты перед началом представления. Но это определенно не тот фильм, где стоит думать. Просто смотреть и жевать поп-корн.

Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков.

Этот фильм я заметила давно и он сразу понравился мне после просмотра трейлера по нескольким причинам: 1. сюжет, я люблю такие напряженные триллеры про хорошего копа и безжалостного маньяка; 2. Николас Кейдж и Джон Кьюсак; 3. и наконец, меня почти всегда привлекает «основано на реальных событиях», после этих слов 99% вероятность того, что я посмотрю этот фильм. Еще с прошлого четверга хотела сходить в кинотеатр, а пошла только сегодня, увидев отрицательную рецензию и несколько нейтральных стала сомневаться в своем выборе. Но сегодня все-таки решила пойти и посмотреть фильм несмотря ни на что, чтобы у меня появилось свое мнение относительно фильма. И мне повезло, сегодня как раз последний день проката. Очень обрадовало, что в зале было прилично народу, всегда приятно, что фильм, который нравится тебе, нравится и еще кому-то. Удивительно то, что это первый фильм режиссера Скотта Уокера, которому не много, не мало, а уже 42 года, можно сказать это его дебют. Хоть фильм и не особо оценили. Ну что ж, еще не вечер.

Аляска. 1983 год. Таинственные исчезновения молодых девушек, некоторых даже не пытаются искать, ведь кто-то из них девушки легкого поведения, а кто-то как подумали в полиции просто решили уехать в другой штат. Но вот объявляется девушка по имени Синди Полсон (Ванесса Хадженс), которая смогла сбежать от этого безжалостного маньяка (Джон Кьюсак), но никто ей не верит, ведь как можно изнасиловать проститутку — смеются полицейские, но есть один, который все-таки поверил и передал дело куда надо. Тут появляется добрый коп (Николас Кейдж), который не остановится ни перед чем, он даже забыл о своем уходе со службы и днем, и ночью думает только об одном: как бы упрятать за решетку Роберта Хансена…

Николас Кейдж наконец-то он снова радует меня своей ролью, в последнее время у него было мало приличных ролей и мне было мягко говоря за него обидно. Смотрится в роли уверенно. И вообще он шикарен.

Джон Кьюсак. О боже мой. Никогда бы не подумала и никогда не могла представить данного актера в роли безжалостного убийцы. А он взял и сыграл. Браво, Джон. Я пожимаю вам руку.

И не могу ни сказать ни слова о Ванессе Хадженс. До этого момента она для меня была просто девочкой с Диснея. Не больше. Но тут она показала, что она актриса, что у нее есть будущее.

Это драма, которая я надеюсь возьмет вас за душу, которая покажет вам, что люди страшнее всех на свете. Да мы и сами это с вами знаем. Вот так живет жена с мужем и не подозревает, что он убийца. А вы каждый день покупаете у него хлеб. Интриги в том, кто маньяк нет, да и не надо. Главное в том, смогут ли его наказать. Или он уйдет безнаказанным. Рекомендую к просмотру тем, кто любит триллеры и фильмы, основанные на реальных событиях. А еще конечно же любителям Кейджа и Кьюсака. И насладитесь мрачными, но красивыми пейзажами Аляски.