Malerba, Joseph. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Совсем не понравилось. Сплошное разочарование. Хотя, конечно, постер в розовых тонах сразу должен был меня насторожить. Да и Кирстен Данст с этакой фривольной улыбочкой ну никак не ассоциируется у меня с трагически погибшей на эшафоте французской королевой, напротив, этот постер почему-то навевает мысли о каких-то легкомысленных приключениях в стиле Казановы. Но я все-таки на что-то надеялась - рассчитывала на какой-то драматизм и хотя бы мало-мальское сопереживание главной героине... увы, напрасно. Слишком примитивно, утрированно, карикатурно. Сначала зрителя пытаются шокировать старыми французскими "традициями" (типа это в порядке вещей - при переходе границы раздеть догола будущую дофину и отобрать у нее любимого мопсика) и изощренным французским этикетом (процедура одевания дофины настолько нелепа, что фильм сразу скатывается в какую-то пародию). А потом вдруг нам показывают бурные королевские вечеринки в этаком ультра-современном стиле, под бодренькую музычку конца 20 века. Кажется, что просто современных подростков перенесли в декорации 18 столетия. Вероятно, этого и добивалась режиссер - показать, что юная 15-летняя Мария-Антуанетта была обычным подростком, и что все подростки во все времена одинаковы - шмотки, пирожные, вечеринки, развлечения. Повеселила фраза из слогана фильма - "The story of a Queen who lived like a Rock Star". Это типа Мария-Антуанетта - рок-звезда?.. Круто. Не, я не оценила этой задумки. Хотелось все-таки бОльшего историзма, бОльшей глубины персонажей. А здесь все как-то выглядит довольно убого, на мой взгляд, скучно и неинтересно. Абсолютно не чувствуется исторической атмосферы той эпохи, а персонажи совершенно пустые и плоские и не вызывают никакого сочувствия. Помимо главной героини поражает своей карикатурностью Людовик XVI - его показали полным идиотом. Почти три четверти фильма сюжет крутится вокруг решения сексуальных проблем Людовика, при этом, конечно, вне конкуренции - тупой эпизод с объяснением ему техники секса на примере ключа и замочной скважины. Весь драматизм начинается только за 15 минут до конца фильма, когда появляются мятежники. Но и тут трудно испытывать сочувствие к героям, которые на протяжении всего фильма вызывали только раздражение. В общем, как-то не прониклась я этой историей. Мария-Антуанетта интересна мне, как личность, но хотелось бы посмотреть что-то более традиционное, более соответствующее историческим реалиям, передающее дух того времени. А этого в данном фильме, увы, нет.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет -Vitalina- Извините, но это совершенно "не мой" фильм.

Я не так часто смотрю современные фильмы, поэтому, возможно, подхожу к ним с другой меркой. Гораздо больше я предпочитаю читать книги. И вот, познакомившись с удачной (для моего восприятия) книгой Гранже, мне захотелось посмотреть и экранизацию. Ведь когда видишь живую картинку перед глазами, воспринимаешь происходящее более ярко. Правда книга больше берет не триллерным страхом, а быстрой сменой обстоятельств, ну, пачка трупов, конечно, прилагается. Мне было интересно, как же это экранизируют. Ну, собственно, я предполагала, что режиссер пойдет по наиболее простому пути, сделать фильм как можно более зрелищным. В самом начале книги/фильма нам встречается потерявший память гороподобный мужик. В книге линия его массивности никак не оказалась задействована. В фильме ему добавили эпизоды для устрашения. Также режиссер решил, что для серийного убийцы маловато преступлений. И добавил общеизвестных мифов на свое усмотрение. Что плюс, сделал более эффектными сцены перестрелок. И наши герои таки отправились на следствие вдвоем (как напрашивалось и по книге, но там они ударились в излишнюю рефлексию).
Увы, фильм меня не зацепил. Мне не хватило в нем эмоций, сопереживания персонажам. Ходят какие-то куклы, говорят заученную роль. Нет настоящей актерской игры. В реальность происходящего совершенно не верится. А действия полиции? Нет, в книге они тоже временами выглядели кретинами, но это было хотя бы как-то в стиле обычных людей: раздолбайство, недогляд, взяточничество. А тут - группа захвата не подчиняется прямому приказу командира. Группа захвата стреляет не в того человека, в заведомого инвалида, который вообще должен был быть назначен жертвой, а не мишенью. Ну, что это за бред, скажите на милость? Режиссер предпочитает показывать своему зрителю щедро испачканные кровью трупы, отрезанные головы или вырванные кишки, эффектные картины стрельбы по живым мишеням, перепачканный брызгами крови фартук паталогоанатома. (Впрочем, все это хоть и отмечено как 18+, но не содержит каких-то слишком откровенных сцен.) Видимо, в этом видит успех фильма. Не смею с ним спорить. Но мне было не страшно, а скучно. Книга оказалась куда ярче и увлекательнее.
P.S. Вообще не понимаю, как было можно так слить такой зрелищный сюжет.