Том Уилкинсон. Отзывы на фильмы — стр. 5

Для меня Бэтмен Нолана это что-то супернастольгичное. Фильм снят в 2005 году, и в настоящее время в нем можно усмотреть много уже устаревших ходов. Например фильм очень пафосный. Тут Вам и рассуждения о добре и зле и долгие разговоры кто прав, кто виноват и что делать. Становится ли фильм хуже от этого" Для меня - нет.
Сам Брюс Уэйн в этой часть проходит через два основных конфликта: победить свой страх и пережить вину за смерть родителей. К концу первого фильма ему это удается.
Что меня весь фильм раздражало, так это героиня Кэтти Холмс. Вся такая правильная. Осуждает Брюса, когда он был готов убить убийцу своих родителей, кидает ему претензии, что он ничего не делает, для исправления ситуации в Готэме, лезет на рожон. Но мне редко нравятся женские персонажи, так что ладно.
Главный злодей в лице Лиама Нисона, мотивация его не очень понятна, но актер отыгрывает замечательно.
Вообще в этом фильме прекрасный актерский состав: Бейл отлично справляется с ролью двойственного человека, Фриман привносит юмора, Кейн отыгрывает типичного дворецкого, верного семье на все 100% Олдман - тот коп которого ты мечтаешь видеть: принципиальный, невыгоревший, с добрыми глазами. Ну а на Килиана Мерфи не только приятно но и страшновато смотреть.

Знакомство с фильмом напрашивалось лет десять, и вот момент настал. Роман Полански снял отличный триллер на закате нулевых, показав что со времён «Пианиста» режиссёр не потерял навык. С работой над фильмом связано несколько обстоятельств, весьма интересных, но о них позже. Увлекательный политический триллер с лёгким налётом мистики. Далее поговорим подробнее о впечатлениях от фильма и мыслях по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). «Призраками пера» зовут в издательском мире «литературных негров». Их жизнь и муки творчества неизвестны никому, но результаты их трудов становятся бестселлерами.
Один из них погибает таинственной смертью как раз накануне сдачи будущего хита продаж, мемуаров бывшего премьер-министра Великобритании Адама Лэнга. Чтобы завершить «труд» политика, издательство нанимает Призрака-профессионала. Но педантичный и обычно успешный Призрак даже не представлял, что задача написать мемуары – из числа смертельно опасных, когда в биографии твоего героя – сплошь и рядом белые пятна, подозрительно напоминающие реальные государственные тайны… Адам Лэнг вовлечён в международный скандал, ставший отправной точкой в новой редакции мемуаров большого политика. Лэнг в изгнании, как и сам Полански, закончивший ленту уже будучи под арестом. Идея в том что правительство с представительством в ЦРУ пытаются дискредитировать деятельность премьер-министра Ланга и осудить его за противоправную деятельность. Главный герой впутался в историю, выбраться из которой живым будет крайне сложно. Но за работой литературного негра интересно наблюдать, как он беседует с премьером, пытаясь добавить в уже написанные мемуары немного подробностей из правящего закулисья, рассказать о нём, как о человеке высоких стремлений и незаурядных способностей. По «литературной» части меня всё устроило. Твёрдая пятёрка.

Визуальный критерий, или как снято. Оператору большое спасибо за красивые виды и правильно выставленный ракурс в пейзажах и обзорных планах, особенно виды морского побережья, демонстрация архитектуры некоторых районов старого Лондона, плюс отлично подобранные мелодии нагнетают саспенс и накаляют общую атмосферу. Расследование Автор ведет весьма непривычным для фильма с Пирсом Броснаном способом: cкучно сидит в «Гугле». Да, в новом фильме Романа Полански нет ни взрывов, ни перестрелок, ни модного «короткого монтажа», зато здесь есть то, что пан Ромек всегда умел делать лучше других — постепенное и неуклонное нагнетание саспенса и абсурда, не дающее зрителю ни малейшей возможности оторваться от происходящего на экране. Впервые за десять лет вернувшись к любимому жанру (предыдущей попыткой были неудачные «Девятые врата»), Полански демонстрирует, что мастерства он не утратил. При этом по темпу фильм нисколько не провисает, там где они могли бы быть попадаются весьма хлёсткие диалоги, за что опять же спасибо сценаристам. По этому критерию поставлю пять.

Актёрская игра Юэн МакГрегор чудесно сыграл, почти так же чудесно, как он спел в Мулен-Руже песню про "Будь что будет". Не могу сказать насколько он силён как драматический актёр, но в этом образе существовал убедительно, как по мне. Драматургию персонажа выдержал правильно, в финале так вообще неожиданно получилось. Пирс Броснан в образе политика хорош, убедился в этом в фильме «Иностранец». Лэнга обвиняют в пособничестве терроризму, актёр просто хорошо смотрелся. Оливия Уильямс в роли жены Руфь. Страстная, серьёзная, всегда рядом с мужем, но до момента опускания в грязь раны не гноились, но терпение - вещь не бесконечная. В эпизоде был замечен Джон Бёрнталл в роли человека, скинувшего безымянному призраку работу и Джеймс Белуши, давно не видел его на голубом экране.

Вердиктируя. Отличный триллер в духе Хичкока с хорошо проработанным сюжетом, интересной завязкой и развитием действия. Напряжение растёт с каждым кадром, а финал оправдывает потраченное на фильм время. Охота за классными сюжетами продолжается один - найден. Фильму девять баллов за проработку окружения и процесса расследования. Мне такие ленты любы, советую к знакомству ценителям жанра и хороших историй. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Никогда особо не любил фильмы Гая Ричи, но последнее время он стал удивлять. И началось это с тех пор, как снял в роли Шерлока Холмса Роберта Дауни младшего. До этого он хорошо и много снимал криминальных боевиков. Мировую славу ему обеспечили два фильма - «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» в которых немного иронизировал над криминальным жанром и подобрал хороший каст для своих картин. И писал эти сценарии сам, поэтому мог закрутить какую угодно историю. Но потом женился на Мадонне и началось что-то совершенно невероятное. Снял «унесённых» и получил пять золотых малин, тем самым едва не похоронив свой статус. Но с Мадонной он развёлся и решил вернуться к своим криминальным корням в фильме «Рок-н-рольщик». Далее разберёмся, получилось ли у него это сделать.

Повествовательный критерий. Опасный мир коррупции и жизни криминальных отбросов Лондона, где недвижимость потеснила такого лидера торгового рынка как наркотики, а самыми активными предпринимателями стали преступные группировки. Но каждому, кто хочет проворачивать там свои дела, будь то мелкая сошка Раз-Два или русский теневой миллиардер Юрий Омович, придется сначала договориться с одним человеком — Ленни Коулом. Сценарная задумка хорошая, в повествовании присутствует русская мафия, и несколько героев, пытающихся сколотить капитал и вершить дела напотребу своей чёрной душе, как говорил один известный Пират. Много сделок, излишне щедрых покупок и расточительства бандитскими деньгами, но всё это приятные бонусы к основному сюжету, меня же в первую очередь интересует мир идей картины, её послание. А идей немного, и главная – не попадайтесь на удочку к плохим дядям. Всегда шикарные диалоги здесь немного потеряли в искромётности и остроумии и остались где-то на средневысоком уровне. Уступают в этом отношении «Деньгам…» и «Кушу». В целом по этому критерию оценил бы на четыре балла. Как карточный домик повествование не разваливается, на посыл выходит и есть хорошо прописанные главные герои.

Визуальный критерий. По техническому воплощению картины у меня нет вопросов. Стоит сказать, что в стилистике своей режиссуры Гай Ричи вернулся к истокам, кадр по-современному выхолощен, а обилие крупных и дальних планов, снятых в весьма интересном ракурсе показывает, что Дэвид Хиггс может эстетически верно организовать пространство в кадре. Декораторы наполняют это пространство деталями, а костюмеры отвечают за стильную одежду и дух криминальной авантюры. Также стоит отметить работу монтажёров по оформлению титров, потому что это само по себе самоценно, особенно в этом отношении порадуют вступительные. Есть также и неплохой экшн, поставлен он хорошо, но не действие здесь во главе угла, а именно диалоги и в сочетании они выстреливают. Отдельная сцена, где гориллы Юрия развлекаются под Сектор Газа – она порадует олдов. Чисто внешне фильм не сверкает как ёлка, но темп развёртывания повествования и зачётный, местами пулемётный монтаж отдельных сцен великолепен. По этому критерию ставлю пятёрку.

Актёрская игра. Каждый из актёров хорошо сработал, но игру отдельных актёров хочется прокомментировать подробней. Джерард Батлер хорош внешне, живое воплощение маскулинности. Ленни - чистый Кирпич из "Большого куша". Стиль абсолютно тот же самый. Вот только хороший актер Том Уилкинсон Ленни, в общем-то, не тянет. Получается, конечно, не настолько плохо, как в "Билли Батгейте. "Рок-н-рольщик" сняли значительно значительно более мрачно и как бы правдоподобнее, но Ленни там получился совершенно гротескно-театральный. Видно, что хороший актер изо всех сил пытается изобразить крутого мафиози, но у него это не слишком-то получается. Русский олигарх Абрамович, в фильме воссозданный фактически один в один. Фамилия Омович, загримированный под Абрамовича чех Карел Роден со знаковой трехдневной небритостью, футбольная команда и все такое, - выглядит также странновато. Марк Стронг и Идрис Эльба в своих образах великолепны, в рамках фильма всё выглядит отлично, а мыслить вне обозреваемого фильма мы не будем. По этому критерию поставлю четвёрку с половиной из пяти из-за неубедительного мафиози и полуотсылки к Абрамовичу.

Также следует оценить саундтрек, поскольку композитору удалось написать отличное музыкальное сопровождение по титрам, атмосферные сэмплы для напряжённых сцен, сведение и мастеринг звука также заслуживают положительной оценки, поскольку функционально музыка срабатывает, да и сами по себе мелодии слушабельны. Хотя трудно воспринимать саундтрек без подтекста. Но тут немного другой случай. Ставлю пять звёзд.

Вердиктируя. Отличный криминальный боевик, немного уступает программным картинам Гая Ричи, но после мадоновского периода в его фильмографии этот фильм вернул режиссёра на правильную дорожку. Советую к знакомству любителям жанра и фанатам. От себя фильму ставлю оценку 4,8 из пяти возможных. Это было моё мнение о фильме. Всем добра и приятного просмотра!

Я люблю английский кинематограф. Он очень отличается от американского. И дело не в каких-то подходах к операторской работе и прочих технических деталях. Дело в атмосфере и в особенностях рассказа историй. Англичане очень любят рассказывать истории сразу с несколькими персонажами, словно дробить экранное время на них. Они любят демонстрировать какие-то детали, они очень хорошо работают с характерами. И все это есть вот в этой чудесной и очень даже милой истории.

Несколько стариков-пенсионеров решают провести свою старость в «самом лучшем из экзотических отелей» в Индии. Ну, просто потому что это будет выгодно – не очень дорого и вроде бы богато, по крайней мере, фотографии отеля на сайте красивы. Да еще и билеты до отеля обещают оплатить. Но, выясняется, что фотографии не до конца раскрывали правду об этом месте. Не очень он и новый, а его руководитель, так и вообще по виду – мечтательный мальчишка. Он мечтает сделать из этой развалины отель мечты его отца. И пусть пока, эти старички – единственные его постояльцы, но вот дайте только время, и все будет просто замечательно. Да, авиабилеты домой придется оплатить самостоятельно.

Но, как вы понимаете, этот фильм не про исполнение мечты этого паренька. Точнее, не только про это. Вместе с этим нам расскажут истории всех этих старичков. Кто-то приехал сюда в поисках богатого мужа, кто-то в поисках чего-то очень важного, кто-то просто не смог найти себя там, где прожил всю жизнь. И вот через такие слои, история обретает краски. Каждый из героев, добавляет в нее что-то свое. Свой небольшой кусочек мозаики в большое полотно. Ты погружаешься во все эти истории. Не успеваешь соскучиться на одной, как тебе уже предлагают другую. Да, да твоим вниманием искусно манипулируют, и делают это очень даже эффективно.

То ты следишь за постепенным преображением высокомерной старушки, с замашками расиста, то пытаешься понять, что же ищет этот бывший судья, в такой экзотической стране. Но тебе это не раскроют быстро, оставят на таком клиффхэнгере, чтобы рассказать о том, как пожилая женщина решает устроиться на работу. Тоже захватывающая история, получается. И все вместе эти сюжеты отзываются друг в друге. Поступки героев влияют на других, пускай во многом и опосредованно. Но как результат – сумма всех этих историй обладает куда более мощным взаимодействием, чем все они взятые по отдельности.

Огромным плюсом здесь, конечно же идет игра актеров. Все эти любимые английские актеры, прекрасно вживаются в роли. Впрочем, тут даже не во вживании. Действительно ощущаешь, что они не играют, а просто проживают эти жизни. То, как Мэгги Смит смотрит на людей не из её культуры или как она трепетно относится к родным бисквитам. Даже то как Билл Найи радуется тому, что он починил кран. Все эти эмоции неподдельны. Каждый из них по-своему прекрасен, и за каждым интересно наблюдать. Правда Дев Патель, на их фоне выглядит излишне уж дергано. Впрочем, это тоже выглядит вполне реалистично и органично. Вполне в духе всего фильма.

Второй плюс – это сама Индия. Её показывали по-разному и этот фильм – всего лишь комбинация уже существующих способов. Здесь яркие краски вперемешку с пыльными улицами заполненными толпами людей. Бедные детишки, и офисы в европейском стиле. Ничего такого оригинального, никакой особо новой точки зрения. Но вполне достаточно, чтобы создать атмосферу чего-то непонятного вначале, но постепенно становящегося знакомым и дружелюбным.

Я бы не назвал этот фильм шедевром на все времена. Но он исключительно уютный, милый и какой-то добрый. Его приятно пересматривать, после просмотра не остается какого-то негатива или мыслей о том, что в этом фильме могло бы быть лучше. Да-да, многое могло бы быть лучше, но зачем? Фильм прекрасен по-своему и оставляет что-то такое, одновременно и грустное, и радостное. Воспоминания о немудренных шутках, об этих людях и их жизни. Ну и конечно, мысль, что все у них будет хорошо. Ведь никогда не знаешь, что случится дальше, даже если кажется, что уже все закончилось.

Фильм настолько силен, что не смогла удержаться, чтобы не написать отзыв. Фильм замечательный, игра актеров - супер, сюжет - вообще нет слов. Я есть поклонницей фильмов о расизме, это не значит, что мне нравится смотреть на насилие, жестокость и т.д., но хочу заметить, все вышеперечисленное мы встречаем не только в таких фильмах, как этот, мы это видим каждый день: в боевиках, фэнтези и т.д. Но такие фильмы, как "Сельма", они особенные, потому что во-первых, это на реальных событиях (обожаю фильмы на реальных событиях), во-вторых и самое главное, данный фильм пропитанный духом свободы, борьбы, но в то же время - миром, потому что мы видим в сюжете фильма, как Мартин Кинг талантливо вел стратегию боробы, именно мирным способом - мирными протестами, акциями без насилия. М.Кинг вел борьбу, но не физическими расправами, а словом, своими выступлениями, которые поднимали людей на борьбу. Я восхищаюсь этим человеком. Меня поразила бездействие власти, неоднократно у меня проскакивала мысль, как могут все это видеть "белые" люди и не помочь, но впоследствии в фильме показали, что "белые" люди пришли на помощь - и я была искренне рада. Вообще, после просмотра - фильм у меня вызвал бюрю эмоций и впечатлений. Итак, рекомендую к просмотру. Уверяю, время Вы потратите не зря! =))

Возможно, Ян Вермеер уступает в популярности и узнаваемости таким своим землякам, как Винсент ван Гог, Рембрандт, Иероним Босх, но именно его знаменитая картина «Девушка с жемчужной сережкой» вдохновила американскую писательницу Трейси Шевалье на написание одноименного романа, по которому был снят этот фильм. Имейте ввиду, что реальная история данного полотна неизвестна. Прототипом голландской Моны Лизы могла быть одна из дочерей художника или же знакомая какого-то мецената, по заказу которого писался портрет. Шевалье представила свою версию, которая также имеет право на существование, поскольку основана на известных сведениях о семейной жизни автора загадочного полотна. По версии Шевалье, на картине изображена служанка Грит, которой было поручено убираться в студии Вермеера.

Наблюдать за развитием взаимоотношений хозяина и служанки интересно. Тем более, когда он начинает открывать перед ней какие-то нюансы живописи. Мне понравилось, что сюда вплели еще создание картины «Молодая женщина с кувшином воды», а также показали «Женщину с жемчужным ожерельем» и «Девушку с бокалом вина». Обилие таких деталей делает фильм реалистичным. Так оно и могло быть на самом деле. Жалко, что больше внимания уделили ревности со стороны супруги Вермеера, чем его рабочему процессу. Мне бы хотелось посмотреть на поэтапное создание картины. Я восхищаюсь, как художники маслом передают свет и тени. Но сюжет в целом простоват. Я ожидал большего накала страстей.

Зато актерская игра замечательная. Скарлетт Йоханссон идут роли в исторических фильмах. Она, конечно, может примерять образы роковых красоток, но у нее лучше всего получаются наивные простушки. А Колин Ферт хорош в любом виде. Когда они появлялись вдвоем в кадре, напряжение чувствовалось через экран. В общем, нормальная костюмированная мелодрама. Далеко не лучший фильм в этом жанре, но при просмотре не напрягает. Правда, в конце остается едва уловимое ощущение неоправданных ожиданий. Слишком уж простенько для таких актеров. Но для одноразового просмотра вполне сгодится.

Этому фильму не избежать сравнения с «Пиратами Карибского моря». И дело даже не в том, что здесь Джонни Депп и Вербински. Просто по ощущениям все то же самое. Такая же показная и «облагороженная» грязь, такие же «реалистично-жуткие» лица злодеев, да один из злодейских бандитов очень похож на одного из злодейских пиратов. А если учесть, что они еще и в парах «худой-толстый» играют, то совпадение будет полным. И подобных вещей напоминающих о «пиратах» просто полно. Операторская работа, какие-то планы, общий настрой. Словно взяли еще один аттракцион Диснея и перенесли его, используя ту же методику, на большой экран.

И смотрелось бы это очень хорошо и замечательно, если бы не одно но… Вторичность. Блин, она на мой взгляд сочится здесь ото всюду. Да, фильм интересный и зрелищный, но в «Пиратах это уже было». Да, Джонни Депп играет хорошо и отвязно, но в «Пиратах это уже было». Куча забавных моментов, заставляющих смеяться, но в «Пиратах…. В общем, вы уже все поняли. При просмотре лучше бы абстрагироваться от сравнения, но не получается. Тот же Джонни Депп уже настолько прочно вошел в амплуа «странный и непонятный человек, который что-то знает», что в любом своем фильме он воспринимается именно в этой роли. Вот здесь то же самое – Тонто воспринимается как Джек Воробей, который натянул вместо шляпы пирата мертвую ворону и раскрасил лицо. Ну и, к сожалению, Эрми Хаммер на посту его напарника повторяет судьбу Орландо Блума – он теряется. Он хорошо играет, изо всех сил вкладывается в эту роль, но он выглядит блекло, как-то даже стерильно. У него обычная роль хорошего парня и все его поступки, пусть даже и «надрывистые» воспринимаются как что-то вполне обычное. У Деппа даже банальная кормежка дохлой вороны выглядит феерично. Странно, что Вербински не учел этого разновеса актеров после «Пиратов».

Фильм зрелищный, этого не отнять. Конечно, не все спецэффекты выполнены хорошо (прыжок лошади через огонь выглядит ужасно дешево), но в целом все смотрится на высоком уровне. Очень завораживающие пейзажи, все эти пустыни, одинокие горы, отвесные склоны. Местами это вызывает даже приступы какой-то ностальгии по тем временам, когда там бегали бизоны, когда все эти территории были безлюдными. Это тоже очень сильная черта Вербински – он умеет так показать все неприглядные стороны эпохи, что даже они вызывают какое-то романтическое настроение. Из разряда – ну да, мы грязные и немытые, но зато посмотрите, какие у нас тут пейзажи. Ну, или там – зато посмотрите, какие у нас тут поезда. Поездов тут тоже много. Конечно, до кораблей из тех же «Пиратов» по значению они не дотягивают, но выглядят на том же уровне. Уже не средство передвижения, но уже символ эпохи.

Еще из минусов – непонятное отношение к мистике. То нам показывают кроликов-каннибалов и лазающую по крышам лошадь, то устами Тонто говорят – «Я думал, что ты злой дух, а на самом деле ты человек», тем самым вроде как ставя крест на мистической составляющей. При этом кролики остаются, как и лошадь. Непонятно тогда, что имел в виду Тонто. Впрочем, запутанность сценария была еще в … ну да ладно, вы и так это уже поняли.

Рассказ этой истории мальчику – на мой взгляд, невнятный какой-то получился. Я тут ожидал что-нибудь уровня «Call of Juarez: Gunslinger», когда повествование будет меняться от того, какие вопросы будет задавать ребенок, но этим воспользовались всего пару раз за фильм, и то как-то вяло. Зачем тогда было городить этот огород? Чтобы показать Деппа в гриме? Или еще больше акцентировать внимание, что эпоха Дикого Запада уже закончилась? Второе вы и так уже сделали, а первое можно было как-то по-другому провернуть. Так что – непонятный для меня этот мальчик оказался. Не вижу его в общей картине фильма.

Так что, фильм получился очень неплохим, достаточно зрелищным, с привычным амплуа Деппа (не знаю, комплимент это или оскорбление), с превращением Дикого запада в аттракцион (тоже не знаю, комплимент или оскорбление). Если получится абстрагироваться от «Пиратов», то будет лучше. Если не получится, то значит, придется смотреть «Пираты карибского моря теряют память и оказываются на Диком западе». Тоже, наверное, неплохо.