Отзывы на фильмы Дэвида Кроссмана

Красивые исторические декорации, зрелищные военные баталии, непостижимый Хоакин Феникс и классические бытовые проблемы.

Мало что помня из курса школьной истории, я надеялась узнать что-то новое (или давно забытое) о личности мсье Бонапарта. Узнаваний оказалось крайне мало, а некоторые подробности социального этикета вывали недоумение.
Обязательная атрибутика, минимально необходимая для отражения столь масштабных событий, в фильме присутствовала, Наполеон на протяжении всего фильма расхаживал в своей чудной шляпе, всем сердцем болел за Францию и был великим полководцем.

Любопытно было встретить русского царя Александра, на тот исторический период ещё довольно юного, но тем не менее уже обладающего собственным выразительным характером (о котором я судить не берусь, потому что, повторюсь, что в истории мало сведуща). Некоторые исторические эпизоды, как то сожжение Москвы и дальнейшее отступление, признаться, мне представлялись немного иначе (и подозреваю, что всё же они преподносились в книгах по истории разных государств вовсе не так храбро и удало, как были отражены в фильме). Бегство с острова Эльбы меня тоже слегка удивило, но тут я более склонна поверить в историческую достоверность, нежели в предыдущих случаях.

Показалось странным, что ни разу за фильм не было ни одного упоминания роста и каких-то объяснений на эту тему (даже если это вдруг миф, казалось бы, имеет смысл отдать должное своеобразной культурный мифологии и как-то обыграть детали).

Если говорить о зрелищности, размахе и красоте с точки зрения постановки кадра, монументальности отражаемых на экране событий (но и их ужасающей реалистичности) - всё это на высшем уровне. Отдельного упоминания заслуживают неоднократные реверансы в сторону Англии, точно выверенные, филигранно поданные и неизменно изящные. Мне, как почитательнице всего английского, подобная расстановка акцентов (притом не имеет значения, насколько правдоподобная) была по вкусу.

Комментировать личную жизнь, на которой завязано так много повествовательных элементов, я в этом отзыве воздержусь, мне они пришлись не по нраву.

В целом получился неплохой художественный фильм в исторических декорациях, снятых на основе реальных исторических событий. Если вам такое нравится, фильм можно смело рекомендовать для просмотра.

Оскар в этом году выдался богатым на неожиданности, стоит упомянуть хотя бы то, что Скорсезе с Ирландцем нехило так прокатили со статуэтками, без Оскара, без Глобуса. Мстители тоже оказались в пролёте. Этому фильму повезло больше, ему есть чем похвастаться, да и зритель новую работу Сэма Мендеса приняли тепло. Наконец ознакомился с картиной и готов поделится впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). 6 апреля 1917 года, разгар Первой мировой войны, Западный фронт на севере Франции. Британский генерал поручает капралу Блэйку и его сослуживцу смертельно опасную миссию. Они должны пересечь вражескую территорию, вроде бы оставленную германскими войсками, и доставить приказ об отмене наступления во 2-й батальон Девонширского полка, иначе 1600 солдат попадут в ловушку противника, в том числе и брат Блэйка. Манерой повествования и сценарным решением напоминает скупой Дюнкерк. Вообще много сравнений в повествовательном плане идёт именно с фильмом Нолана, поскольку Мэндес тоже попытался показать войну не так, как это принято в Голливуде. Если излагать схематично, то два солдата путешествуют из точки А в точку Б, чтобы доставить важный приказ, иначе произойдёт стратегическая ошибка. Очень показательна в плане личного восприятия войны сцена с подбитым немецким самолётом. Самый драматичный момент во всем фильме, или один из них. По этому критерию вопросов нет.

Львиная доля лавров этой картины заслужена, благодаря великолепному визуальному ряду. Перед нами предстаёт мрачное путешествие сквозь грязные окопы, искореженные взрывами и наполненные гниющими трупами воронки в почве, залитые грязной водой рвы с мертвыми лошадьми, заброшенные вражеские траншеи, усеянные огромными гильзами поля и разрушенные города... Война здесь показана атмосферно и реалистично, но картина не опускается до мерзкого гротеска. Невероятно мощный эффект присутствия достигается не только за счет детального натурализма, но и шикарной работы оператора, который снимает происходящее одним длинным планом, динамично, но аккуратно меняя ракурсы и подстраиваясь под ситуацию, чтобы вы чувствовали себя частью фильма. В результате зачастую пропадает барьер между вами и экраном, и вы ощущаете себя не простым зрителем, но свидетелем или даже главным действующим лицом. Ракурсы меняются как в компьютерных играх, от третьего лица, потом показывает вид сбоку, такая смена планов позволяет сфокусироваться на мелких деталях. Использование такого инструментария позволяет разбавлять повествование динамичными эпизодами, отчего кино начинает выигрывать по темпу развёртки повествования. Также работа со звуком невероятная, каждая мелодия придаёт необходимых красок и интонаций, которые трудно достать из актёров. Каждая мелодия держит в напряжении и не отпускает до самого финала. По этому критерию никаких претензий, мне всё понравилось.

Актерская игра. Актёров много, все на своём месте, но больше всех отличился Джордж Маккэй. Капрал Скофилд здесь вроде главного героя, за которым мы наблюдаем, и он проходит путь развития как персонаж, превращаясь из мальчика в мужчину. Дин-Чарльз Чепмен хорошо справился со своей задачей. Марк Стронг появился ненадолго, всё такой же серьёзный. Бенедикт Камбербэтч из того же разряда. По этому критерию поставим отметку хорошо.

Вердиктируя. Трогательный и атмосферный фильм о настоящих героях - с уникальной подачей, которая расширяет рамки целевой аудитории кино о войне и должна понравиться не только фанатам тематики, но и эстетам, и любителям драмы. Военная драма без эпичного пафоса, но с отличной музыкой, сильным эффектом присутствия. Однозначно смотреть, мне понравилось, за вас говорить не могу. Всем здоровья, добра и хорошего кино!