Отзывы на фильмы Левана Капанадзе c положительными оценками

Этот фильм достаточно необычен для российского кинематографа. Во-первых, это, на удивление, мюзикл. Но не совсем. Во-вторых, этот фильм наполнен актерами, которые играют сами себя. Но не совсем. В-третьих, он достаточно забавен и хорош. Но, как вы понимаете, не совсем. Начнем с третьего пункта. В фильм есть такое ощущение капустника. Того самого, где актеры играют за копейки, просто чтобы показать, что они умеют смеяться над собой. Показать свое чувство юмора и еще раз мелькнуть перед поклонниками, которые подобный жест оценят. Это дает простор для достаточно широкого спектра шуток и актерской игры. Но это же накладывает и ряд ограничений.

Первое - это спутанность сюжетной линии. Тут линий довольно много и все их пытаются привязать к Древнегреческим мифам. Царь Мидас, Афродита, Зевс и прочие персонажи, знакомые с детства, сравниваются здесь с градоначальниками, депутатами и продюсерами. Но и этот художественный прием не всегда оправдывается. Некоторые моменты кажутся изрядно натянутыми на эту сюжетную колодку. А вторая проблема капустника - мало времени на каждую историю. Многие из сюжетных линий длятся минут десять или даже меньше. Та же история про актера, который уже сыграл все роли (оцените самоиронию Безрукова, поклонники) здесь присутствует скорее для галочки. Или точнее для того, чтобы Сергей засветился на экране. Она ни к чему не привязана, висит в воздухе и вообще чувствуется отдельной от всего этого фильма. Влияния на общий сюжет у нее нулевое. Но это, пожалуй, самый экстремальный пример этой проблемой. Остальные истории - они все-таки пересекаются друг с другом, иногда даже закручиваясь в довольно интересный сюжет.

Ну да, он не без огрехов и многие детали в нем тоже не особо продуманы, стоит признать. Но самое забавное в этом фильме то, что эти огрехи здесь выглядят довольно органично. Просто все здесь выполнено таком стиле, что воспринимается как часть повествования. Ну, блин, это же переложение мифов на московскую жизнь. Это то, как грек видит нашу действительность, то, как он все это рассказывает, как делится со зрителями свои наблюдения. Понятно, что этот рассказ будет сбивчивым, не последовательным и прыгающим с одной темы на другую. Да, создатели перестраховались.

А во что разочаровало, так это музыкальные номера. Они тут были, их было достаточно, они были яркими. Но при всем этом они оставались бездушными. Серьезно, по сравнению даже со «Стилягами», не говоря о каких-то голливудских мюзиклах они не смотрятся. Та же сцена в метро, выполнена словно на «отвалите от меня, я все сделал, как хотел». Не один из музыкальных или танцевальных номером меня не затронул. Разве что «абсурдное» выступление поэтессы со всеми этими искажениями, смещениями и какофонией. Но это скорее было от ощущения - а, блин, как мне это пережить.

Аналогичная проблема и с диалогами. Не один из них не запоминается, ну никак. А ведь кажется, что блин, тут такие актеры, такая идея и задумки. Давайте сюда афористичных диалогов, накидайте каких-то шуток (да блин, у вас одна из историй про человека, который все время шутит), злободневные темы. Но нет, ничего такого нет. Не запоминается. Но ведь чувствовалось, что могло что-то такое получиться.

В общем - фильм достаточно оригинальный, интересный и нестандартный. Шуточки над собой и над какими-то мира сего. Той же Мишкиной... ой простите, другой женщиной-депутатом. Ну да, не очень злобно, а скорее иронично. Но вот как обычно, не хватило буквально пары-тройки щепоток чего-то запоминающегося и связывающего все это в один крепкий монолит. Без этого - весь фильм разваливается на отдельные сюжеты, которые вроде бы и связаны друг с другом, но по факту - просто переплетены и от любого внимательного изучения спешат развалиться. Впрочем, за попытку снять что-то необычное - уже большое спасибо.

Опергеймер

Оценка 7 из 10

Есть категория режиссеров, которые всегда привлекают внимание своими работами и не боятся рисковать именем и репутацией. Новейшая работа Павла Лунгина «Дама Пик» размещается на внушительной дистанции от таких громких работ режиссера как нашумевшие «Остров» и «Царь». Фильм представляется постмодернистским парафразом Пушкина и Чайковского с переносом классических тем в новые интерьеры современной Москвы и созданием хорошо визуализированного китча. Тема игры, тема привнесения новой жизни и нового дыхания в консервативное оперное искусство, желание добавить еще большей мистики в опорный оригинал — «Пиковую даму» — и, самое главное, пустить главного героя роковым путем Германна — основные векторы ленты. Жизнь в опере и/или опера в жизни — две колеи, по которым движется развитие «Дамы Пик» с переменным успехом в качестве околобогемно-криминального триллера.

Четырехугольник из главных героев — Андрея (Иван Янковский), Софьи Майер (Ксения Раппопорт), ее племянницы (Мария Курденевич) и какого-то вынурнывшего из прошлого десятилетия полукриминального олигарха (Игорь Миркурбанов) — по определению не является жесткой фигурой и не создает прочного каркаса для сценария. Актеры разной степени мастерства, они в фильме Лунгина так и не образовали ничего даже отдаленно похожего на слаженный ансамбль. Мощь и потенциал нечасто снимающегося Миркурбанова сводятся к коротким фразам усталого Мефистофеля, обитающего в пошлом псевдоантичном доме и с ленивой иронией наблюдающего за жизнью в собственном казино. Героиня Марии Курденевич, оперная Лиза по сюжету, в «Даме Пик» так и осталась актрисой ожившей декорации, поющей, сюжетно необходимой и без явно выраженного предназначения. Ксения Раппопорт — явный экстремум актерского состава ленты, сводящая в итоге на себя все внимание, представляет оперную диву в широкой гамме накрывающего ее порока и, тем не менее, холодно и четко идущая по головам ради обновленного оперного контента «Пиковой дамы», который она представляет. Главное мужское начало фильма — Иван Янковский — таковым является только номинально и старается стряхнуть нафталин с образа юного героя-любовника как будто пришедшего из немого кино, которому не хватает трагичности и безумия будущего оперного гения.

Лунгин в «Даме Пик» с успехом воплощает историю эдипова комплекса Андрея к своей матери в искусстве госпоже Майер, превращая его в триллер. Начиная от чудесного спасения из ледяной полыньи в отроческом возрасте и обретения предназначенного судьбой голоса и заканчивая предсказуемым, кажущимся любовным, треугольником, по-матерински заботливо выстраиваемым Софьей. Убедительность Валерия Печейкина, работавшего над сценарием к фильму, очевидна. Для Андрея дива-режиссер становится и эмоциональным манипулятором, и любовницей, и тем странным фатумом, который подсказывает и подталкивает Андрея на полное вживание в роль Германна. Слишком многого Мейер ждет от этой постановки, слишком много заложено в хрестоматийном «тройка-семерка-туз», слишком движет ей желание успеха ее «Пиковой дамы» и не важно, сколько раз он повторится.

При всей театральности и гипертрофированной предсказуемости волшебного голоса Андрея (ну чем не Карузо, однако), разбивающего силой голоса лампочки и саму Луну, и сакральности холодного расчета Софьи как режиссеру Лунгину не удается сделать в «Даме Пик» главного — четко расставить акценты на действующих лицах и выделить кого-то, на чьей стороне будет зритель сердцем. Того, кому можно простить и одержимость любимой собой с восковыми куклами и коллекционным Роллс-Ройсом, и увлеченность собственной значимостью и самопальными армянскими коньяками. Все хорошие идеи «Черных лебедей» и «Неоновых демонов» витают в воздухе и быстро материализуются на экране. Не совсем успевает за этим маэстро Лунгин и выдает наспех переосмысленную историю Пушкина. Вполне считываемая «Дама Пик» как отсыревший порох — с дымом и бутафорией и почти совсем без огня.

«Судьба тасует карты, хитро глядит в глаза и Даму Пик сдаёт вместо Туза…». Это первое что мне пришло в голову после просмотра фильма Павла Лунгина. Редкий режиссёр в наших краях снимает кино с большим смыслом. До сих пор тепло вспоминаю его «Остров» с Петром Мамоновым, да и «Царь» тоже не прошёл бесследно. Посмотрел фильм и как мне кажется он несколько недооценён. Далее попытаюсь раскрутить тезис и параллельно поделиться впечатлениями от альбома.

В жанре музыкальной драмы Лунгин работает не первый раз. Есть у него картина, основанная на легенде о композиторе Сергее Рахманинове, но там в аннотации сразу предупреждают что это фильм фантазия. А здесь уже после ознакомления с названием в голове возникают обоснованные ассоциации с Пушкиным, но здесь скорее ремейк ремейка, или вернее сказать постмодернистское полотно в котором рассказывают историю одной постановки. Производственный триллер в духе «Чёрного лебедя». «Дама Пик» же визуально беднее оригинала, но фильм всё равно приятно посмотреть, есть отдельные эпизоды, наполненные мистикой вроде тех кукол в костюмах ранних выступлений. Этакое коллекционирование собственного величия в оболочке чего-то близкого к настоящему артисту.

Андрей, София и Лиза являются теми тремя героями на которых акцентируется особое внимание, особенно мне понравилось воплощение идеи о том «что наша жизнь — игра», слышанная не один раз в опенинге интеллектуального клуба «Что? Где? Когда?» воплощённая ещё лучше в устах солирующего певца из оперы Чайковского смело переквалифицировалось в уста Ивана Янковского чья актёрская игра меня подкупила, история его грехопадения и сошествия вниз была им прочувствована и представлена на суд взыскательного зрителя, не знаю об остальных его работах, но здесь он смотрится неплохо. Ксения Рапопорт в образе мистической дамы остаётся элементом толкающим главного героя к свершению тех или иных поступков. Мария Курденевич хорошо смотрится в своей роли, в драматические моменты переживаний и эмоций смотрелась убедительно. Игорь Миркурбанов последнее время редко появляется в кино, здесь он застревает в образе из девяностых, но образ древнего Мефистофеля азартного мира реализован хорошо.

Вердиктируя: Любители классического Пушкина найдут это кино не самым удачным, любители театральной оперы и музыки оценят работу над вокалом, производственная драма в стиле «Одержимости» сочетается с мистическим началом «Чёрного лебедя», пытается вклинивать в общее повествование отсылки, но армянский коньяк и Гагик в качестве лучшего друга накладывают отпечаток определённого колорита на картину. В целом сильная картина, которую можно посмотреть, эмоциональные горки с культурными отсылками к «Салам, Масква» и произведению Пушкина могут зацепить любителей уместных отсылок. Картина неоднозначная, но стоит посмотреть хотя бы для того чтобы составить собственное мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Несколько лет назад в российском прокате вышла первая часть новогоднего альманаха «Елки», которая приятно удивила многих зрителей не только звездным составом, но и толковым сюжетом. Я оказался в числе тех, кто остался доволен после просмотра. Но вышедший через год сиквел не спешил смотреть. Почему? Ну, в предновогодней суете не было времени (смотреть такие фильмы обязательно нужно только в канун новогодних праздников). Да и к сиквелам я отношусь настороженно, потому что они чаще всего уступают первой части. А тут создателям удалось не только повторить предыдущий успех, но и перепрыгнуть эту планку.

Невероятно, но факт. Мне сиквел понравился намного больше именно своим сюжетом. Я вообще полюбил киношные альманахи в последнее время. Да, соглашусь с теми, кто ровняется на голливудскую «Реальную любовь». Это уже своеобразный эталон, с которым сравнивают все остальное, что вышло позже. Но ведь у нас получилась не какая-то жалкая подделка, а вполне достойный представитель данного поджанра. Тут есть все необходимое: несколько разных новелл, много узнаваемых лиц, общая атмосфера, но не это самое важное. Вот недавно смотрел еще один наш альманах «Любовь с акцентом». Да, мило, но чего-то там не хватило. Там просто было несколько сюжетных линий на одну тему. А вся прелесть в таких фильмах в том, что герои должны соединяться вместе, как кусочки одного паззла. И тут это есть. Все линии тонко связаны между собой, есть отсылки к первой части и главная трогательная история, идущая лейтмотивом на протяжении всего фильма.

Вот именно эта главная история больше всего зацепила меня. Долгих 40 лет ждать любимого человека… Неужели такое бывает в реальной жизни?! Возможно, нет, но в новогоднюю пору так хочется верить, что чудеса все-таки случаются, а все невозможное становится возможным. Папа сможет вернуться в семью, обстоятельства помогут встретить праздник в компании любимого человека, кто-то решится сказать главные слова… И мне нравится этот фильм в первую очередь тем, что он мотивирует даже взрослых на полтора часа вернуться в тот период, когда все еще веришь, что дед Мороз настоящий, а все загаданное обязательно исполнится.

«Монах и бес» - постмодернистический русско-православный кинематографический извод вечной темы о продаже души дьяволу. Или лубок в духе современности. Как хотите.

Настроение житийной литературы (которая сама по себе скорее развлекательная, чем духовная) кино вполне передает с пересчетом, опять-таки, на наши дни. Вспоминались жития святых где отношения отдельных лиц с бесами полностью покрываются святыми силами.

В принципе, мне понравилось. Несмотря на то, что я могу придраться. Но все-таки есть вещи умилительные. Как в любом лубке. Это молитва Филарета Дроздова, которую читает Иван Семенов на берегу Мертвого моря. Это и его дуэт с Фетисовым (который местами ну настоящий Мефистофель).

Игра актеров заслуживает внимания. Сперва отдает любительским театром (для меня все современное кино им отдает практически), затем доходит до более высокого качества.

Ярко выраженной идейности эта картина не несет, иначе гореть ей в аду критики как Левиафану. Здесь есть намеки. Полутона. Скорее, постмодернистская игра в смыслы, а не подлинный смысл.

Так даже бес оказывается монаху доброжелательней чем чиновник. И это заставляет отойти от развлекательного тона картины к проклятому вопрошанию: «Неужели человек в своем отступлении от правды может быть хуже нечистой силы, хуже самого отвратительного зверя?»

8 баллов за дерзание современным актерам сниматься не в сериалах и не туалетных комедиях...