Отзывы на фильмы Юрия Клименко c положительными оценками

«Матильда» (2017)
Совсем неважно твоё происхождение и статус — чувства могут вспыхнуть даже там, где их быть не может.
В четверг выбралась в свой любимый кинотеатр. Просмотр самого нашумевшего фильма прошёл не без эксцессов. Не успели мы выйти с «Пилы», как нас эвакуировали из кинотеатра. Серьёзно? Когда князь Владимир изнасиловал Рогнеду, обожрался грибами, а после этого спал в самом настоящем дерьме — это ну никак не оскорбляет чувства верующих и они почему-то не спешат срывать премьеру фильма. Это ведь фильм про самого крестителя земли русской! Это не учитывая того факта, что фильм во многом слизали с моего обожаемого канадо-ирланского сериала «Викинги». Козловский, кстати сыграет в шестом сезоне Вещего Олега. Ну да ладно, Учитель не побоялся показать нам такую Россию. Политику всегда старательно замалчивают. Царь святой. Какие отношения вне короны вообще? Тем более с балериной. И сцена, когда Николай падает в обморок и роняет корону — это очень смело! У царя не должно быть никаких промашек, а тут это показали. И да, история сисек полностью раскрыта.
Прекрасно подобраный актёрский состав. Куча ноунеймов, конечно, но в этом и вся прелесть, но и тут без Козловского не обошлось. Сначала я думала, что его позвали для кассовых сборов, нужен же какой-то известный персонаж. Ведь девочки не пойдут на матёрого Гармаша. Да и Миронова не признают сразу за директором Императорских театров.
А вот Ларс Айдингер — ух. Уж очень хорошо выглядит в роли Николая, не скажешь, что актёру 41 год. Дапкунайте очень понравилась в роли «злой» мамочки. Михалина Ольшанская же прекрасно вписалась в роль Матильды, показав во всей красе её гордый и крутой нрав.
Я вот не представляю Киру Найтли и Козловского в главных ролях, ведь именно их заявляли в самом начале. К тому же Ксешинскую должна играть полячка, имхо. А вот за Алису прям обидно даже как-то. По-моему, будущую императрицу просто унизили и выглядела она в фильме как-то уж очень нелепо. Да и не показали нежных чувств Николая к Аликс. Я не буду разводить полемику насчёт исторических неточностей, а просто посоветую абстрагироваться от истории и наслаждаться этой красотой. Хотя я ещё та зануда, тем более по историческим штукам. Например, Матильды не было на дне рождения Александра III. Кто она такая вообще? А ещё ты можешь представить, что немецкая принцесса придёт домой к балерине? А уж с того, как Аликс носилась за кровью
Матильды и это её «кровь, кровь, кровь»... Доктор и пытки водой? Но в этом и есть вся прелесть фильма! Сухой фильм было бы неинтересно смотреть. Взаимоотношения будущего царя и балерины, конечно, намного тоньше и интереснее того, что нам ярко набросали на экране, но нужно было добавить некий вымысел, чтобы сделать историю драматичнее.
Да, добавили, да, чуть изменили — остальное каждый додумает сам.
Господи, настолько красивая картинка *_* Пол фильма шептала Насте, мол, как же это красиво, это точно русские сняли? Как будто посмотрела какого-нибудь «Великого Гэтсби» или Гранд Будапешт. Операторская работа — сказка! А какие костюмы и декорации! Любители северной столицы не останутся равнодушными: Мариинка, Екатерининский дворец в Пушкине, Петергоф... Сцена, где Маля и Ники спускаются на шаре в Петергофе — Любовь. Пусть она мимолётная, но такая сказочная.
Интересно, сколько стоит аренда в таком месте? Типичный эвентщик.
Очень понравилась сцена, где крестьяне идут в Москву на Ходынку. И пусть все крестьяне разодетые с иголочки, сарафаны там, белые рубашки) и КОЗЛОВСКИЙ ТАКОЙ ВЕСЬ ЧИСТЕНЬКИЙ :D но это так просто и по-русски.
Ещё безумно понравилось, как дорохо-бохато разодели всех чиновников-сановников на коронации, прям мощь Руси-матушки. Очень красивый фильм, правда. Светодиоды добили.

На удаленную от Земли планету из ХХII века прибывает группа ученых-землян из Института экспериментальной истории. Лелеляющих надежду увидеть новый Ренессанс ученых, инфильтовавшихся в общество одного из ведущих государств данной планеты под названием Арканар, во главе с Антоном, принявшем имя дона Руматы Эсторского, ждет на Арканаре не Эдем духовного Возрождения человечества, а Ад дремучего Средневековья. До определенного времени земляне выполняют роль наблюдателей, отстраненно следящих за ходом исторического процесса, но, когда власть на Арканаре захватывают представители зловещего «Черного братства», Румате к ужасу своему приходится вмешаться.

Алексей Герман-старший, главный представитель гиперреализма, натуральной школы и метакинематографа всего русского кинематографического пространства второй половины ХХ века, главный ниспровергатель сюжетных вавилонских башен и типического нарратива, экранизировать одну из крупнейших философско-фантастических повестей братьев Стругацких «Трудно быть Богом», входящую в антиутопическую дилогию «Мир Полудня», пытался еще на излете 60-х годов, буквально спустя 5 лет после публикации произведения, но судьба распорядилась так, что лишь спустя многие годы творческих изысканий и кинематографических одиссей, путем постепенного завоевывания Германом статуса незыблемой величины, в 1999 году он приступил к сьемкам своей, пожалуй, самой неординарной, мрачной, выходящей за рамки обычного кино, программной картины, которая в невыносимых муках рождалась на протяжении 15 лет и была завершена лишь после безвременной кончины Мастера, став своего рода масштабными эпитафией и завещанием поколениям прошлого, нынешнего и грядущего. Впервые окончательно завершенная лента «Трудно быть Богом» от Алексея Германа-старшего, символически законченная сыном режиссера и его женой Светланой Кармалитой, также написавшей совместно с ним литературную основу фильма, была представлена на прошлогоднем Римском кинофестивале, став настоящим событием для зрителей и критиков.

Будучи выдержанным в привычной для режиссера шероховатой, близкой к документальной неотрепетированной реальности черно-белой гамме, на сей раз многократно помноженной на чудовищный метареализм и тошнотворный физиологизм, «Трудно быть Богом» тем не менее производит на зрителей завораживающее садомазохистское впечатление. Как и Андрей Тарковский в «Сталкере», Герман предпочел всего лишь использовать художественную палитру произведения Стругацких, по сути же деконструировав и дешифровав сюжетную канву как таковую. В этом фильме с мучительно длинным трехчасовым хронометражом сюжет есть, конечно, но чисто символический, ибо для Германа становится первичной тема дегуманизации и взращивания в социуме системы тоталитаризма и подавления всякой свободы.

«Трудно быть Богом» — это картина, которой априори было суждено быть вписанной в историко-политический, философско-религиозный и социально-экономический аспект не только России, но и мира всего. Данный фильм никак не мог выйти после подавления «пражской весны» и литературно-общественного движения «Шестидесятников», ибо Герман был еще слишком молод для столь сильнейших обобщений. Не пришло время для дона Руматы и в период перестройки и гласности, и в период безумного криминального хаоса и либертинажа 90-х годов, и лишь сейчас, когда вновь наступила эпоха перемен, когда вновь возрождаются диктатуры и поднимаются кроваво-красные стяги со свастикой, когда Император требует свой кровавый томатный кетчуп, а республика Сало восстает из пепла и праха десятилетий, пришло время напомнить обществу, что его ждет в таком случае. Отринув всякий конформизм и используя натуралистично-девиантные изыскания Босха, Пазолини и Мэриэн Дора (странно, но фильм обьективно перекликается и с малоизвестной «Меланхолией ангелов» 2009 года), Алексей Герман в «Трудно быть Богом» показывает не Ад даже, а что-то намного-намного-намного хуже. Он показывает преддверия грядущего Апокалипсиса — и духовного, и физического.

Арканар — это мир без Бога, но и без Дьявола, скопище грязных, испачканных кровью — и своей, и чужой, — спермой, фекалиями недочеловеков и нечеловеков, которые совокупляются сами с собой, друг с дружкой, с животными, творят безумства во имя черных или серых власть имущих, не суть важно, ибо между ними единственная разница лишь в степени извращенности и садизма. Нужен ли был им Мессия, коим и является Румата в исполнении Леонида Ярмольника? Литературный первоисточник говорил, что да и Стругацкие верили в спасение Арканара, погрузившегося в нескончаемую бездну насилия и смерти, в кровавую пляску изощренной резни и унижения. Однако Герман уже не столь позитивно настроен и фильм, решенный композиционно как эдакий бессюжетный карнавал бесчестья, каннибальский пир Валтасара и булгаковский бал Сатаны со снаффом, некрофилией и копрофилией, отвергает для Арканара положительный Исход. Не нужен арканарским нечеловекам Мессия и спаситель. Гуманизм Руматы терпит крах перед вселенским инфернальным кошмаром, который, по Герману, нужно лишь переждать, пережить, чтобы потом тоталитарная система сама себя сожрала и сожрала своих детей, ведь даже дремучее ханжеское Средневековье рано или поздно завершится. История пойдет по пути прогресса и над мирами дальней планеты, на которой и находится Арканар, когда-то засияет желтое солнце, а не мутная кровавая Луна. Но вот когда именно это случится Герман не уточняет, учитывая сомнения режиссера вообще в свержении диктаторской системы, ведь что ждет эту планету потом. Вакуум, который может породить лишь еще большие вихри насилия, которые уже захватят всех, в том числе и нейтральных наблюдателей. И тогда уже реально предстоит выбирать между Богом и Чертом, но кто есть кто из них узреют немногие.

Трудность понимания шедевров

Попробую разложить те моменты, которые на просмотре «Трудно быть богом» задели по-настоящему и по живому:

1. Монохромность. Фильм абсолютно не смотрелся бы снятым в цвете. Режиссер сознательно уводит зрителей от игры цветом. «Раскрасить» этот фильм как «Семнадцать мгновений весны» вряд ли получится. В итоге картинка на экране распадается на собственно графику и движение, которые весьма прихотливо переплетаются.

2. Вовлеченность. Операторская манера съемки явно продиктована желанием смоделировать «око видящего», давая зрителю самостоятельно расставить персонажей по приоритетам. Это дает огромный драйв именно зрителю, заставляя постоянно концентрироваться. Попадание разного рода «мусора» в кадр сделано абсолютно, на мой взгляд, сознательно и продуманно.

3. Позиция Германа. К сожалению, Герман, так или иначе, воспроизводит на экране реконструкции. Начиная с визуального ряда, который явно тяготеет к воспроизведению a-la Босх и оживлению персонажей, и заканчивая стереотипностью конструкции общества. Поэтому при абсолютной эстетической проработанности идейная часть фильма не тянет на попытку заглянуть за горизонт и попытаться рассмотреть абсолютно новое общество.

4. Отсутствие героев. В фильме нет героев. Абсолютно все могут быть названы органическими существами, которые в основной своей массе просто говорящая глина. Даже главные герои пунктирны по сути. Дон Румата тоже не герой, к сожалению, он просто резидент, который должен был стать затравкой для создания нового просвещенного общества из этих глиняных человечков. Хорошо это или плохо? Однозначно — хорошо воплощено. Вся эта честная компания с потрясающей точностью воплощает режиссерские идеи. Это впечатляющая слаженность мощного огромного актерского оркестра, где каждый абсолютно на своем месте.

5. Духота кадра. Отсутствие панорамных съемок постоянно сталкивает зрителя с персонажами вплотную. Возникает ощущение, что ты все время должен быть с кем-то и на чьей-то стороне.

6. Гуманизм. Разговор о гуманизме в контексте фильма неуместен. Попытка поиска гуманизма (равно как и антигуманизма) в этой картине — это попытка поиска черной кошки в темной комнате. Гуманизм уже возможен в относительно развитом социуме. В картине социум показан очень схематично. Да, негуманно с точки зрения человека, воспитанного на европейских ценностях, показывать висельника, которого обливают рыбьей чешуей, но ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ОБЩЕСТВО, живущее по своим законам. Поэтому мы пытаемся судить только с точки зрения собственной культуры.

7. И последнее… Спекуляция на имени. Фильм слишком долго и кропотливо снимался, медийная поддержка съемок была организована очень грамотно. Смерть Германа и фраза «это мой последний фильм» работали на интерес. Однако… на этом все привлекательное и заканчивается. Потому что таким просмотром можно надолго разбить себе лоб.

Фильм мне очень понравился. Конечно, я ждал просмотра в кинотеатре. Картина такого уровня — это, в первую очередь, арт-объект, а не агитка-предостережение. Но каждый видит на экране абсолютно свое.

Опять Данелия влезает к нам в душу. Мы видим себя в лице главного героя. Правда к большинству из нас такое состояние приходит от случая к случаю. Но я видел людей, которые пребывают в нём постоянно. Практически от рождения до смерти. Вероятно, осколки волшебного зеркала будут циркулировать в атмосфере Земли вечно. И нет никакой возможности навсегда избавиться от них.
Не на шутку всё начало раздражать Васина. Домочадцы, сотрудники на работе, случайный пассажир в трамвае. Всё случилось в одночасье и разрасталось снежным комом. Собственно, не всем нравится, когда в вашей не очень большой квартире проживает молодая семья сына с ребёнком, на работе происходят пертурбации, а на улице промозглость и темень. Но большинство как-то справляется до поры до времени. … Пока колдовской кристалл не проникнет в тело. И тогда спасайтесь все, кто встретился на пути, все кто не спрятался.
Малолюдный город навевает мрачные мысли, удары сердца разбивают миокард, жизнь кажется неудавшейся и бесполезной. Ни радости, ни счастья, ни надежды…
Создатели фильма исключительно точно передали настроение главного героя посредством пейзажа. Поля, заросшие бурьяном, допотопный трамвай, мчащийся неизвестно куда, и бездушные многоэтажки. Под траурную мелодию Васин мечется по городу, как будто пытаясь что-то безуспешно отыскать, что-то исправить и вернуть утраченную гармонию.
Ничего не помогает! Хоть вешайся! И даже это попробовал Васин. Безуспешно. Осталось только одно – горько заплакать. В этом и таилось избавление. Не изменились обстоятельства – поменялось отношение к ним. А это уже очень даже не мало!