Отзывы на фильмы Ричарда Харриса c положительными оценками — стр. 2

Хороший фильм, правда историческим его назвать сложно.
Ведь даже генерал Максимус фигура вымышленная.
Но именно благодаря ему показан тот исторический период, падение империи Рима. Мне интересным были все те черты, что характеризуют Рим, интриги, заговоры, передача власти, роль сената и императора.
Конечно фильм интересно смотреть и из за сцен сражений и на поле и на арене.
Очень качественно поставленные сцены и главное они такие все разные.
Нет повторений, каждый раз новая ситуация перед гладиаторам, из которой он выходит победителем один или благодаря своим друзьям гладиаторам..
А вот диалоги меня немного напрягли. Казалось они недоговорены- все как то смазано, попробуйте сами догадайтесь о чем там хотели сказать.
И если честно, то вначале мне было много музыки. Она конечно не тихая и соответствует моменту ожидания битвы и самой битвы, но было тяжело .
Актеры конечно справились со своей ролью. Хочется выделить даже не гладиатора от Рассела Кроу, а актера Хоакина Феникса сыгравшего императора Коммода .Ему веришь, потому что ненавидишь такого императора по настоящему на всем протяжении фильма, видишь все его эмоции..
Понравились конечно декорации, и антураж .Думаю мужской части населения нравится фильм именно по тому, как интересно поставлены бои. Мне же интересна была история и сама интрига. Интрига есть, истории мало.

Как давно фильм с жанровым определением «ужасы» леденил вашу кровь до потери пульса? Как давно вы испытывали неподдельный страх, уходящий корнями в детство? Испытывали ли вы философский катарсис от лицезрения фильма про борьбу человека с морскими чудовищами? Первый фильм, который сыграл на поле охоты морских хищников на человека был фильм «Челюсти» Стивена Спилберга. Этим фильмом режиссёр на долгое время задал каноны для подобного рода лент. Ныне же любой акулий фильм воспринимается как дикий трэш и тот же «Мег: Монстр Глубины» также претендует на такое звание, правда, он выполнен немного лучше тех проходняков категории «B», которым выше тройки забираться не удалось, потому что создавались бредовые синтезы вроде акулы-годзиллы и ещё многих представителей флоры и фауны человеческого сознания. Фильм, который мы сегодня будем обозревать хоть и вышел в эпоху бума подобного жанра, но при этом имеет несколько кардинальных отличий. И я рад, что одним из первых на своём новом телевизоре я посмотрел именно его, потому что в формате Full HD он смотрится совершенно невероятно.

Наша целевая установка такова: высказать всё что придумалось во время просмотра фильма, выделить несколько характерных для этой картины черт и дать рекомендацию к просмотру в заключении. Начнём с сюжета. Сюжет рассказывает о Нолане – мореплавателе контрабандисте, выходившем в море и делавшем свою простую и понятную работу – убивал китов. Он делал это чуть ли не каждый день, и в какой-то момент понял что это его призвание. На большее он и не способен, а рассуждать о головном мозге касаток – не его ума дело. Каждый на этой земле должен зарабатывать свой хлеб насущный. Нолану досталось такое непростое ремесло и он этим живёт. Но однажды он проявляет жестокость особой формы – убивает беременную самку на глазах у самца. И тем самым наживает в лице кита-убийцы своего кармического врага. Теперь его мщение висит над героем дамокловым мечом и ему предстоит принять самое непростое решение за всю свою жизнь.

Первое что отличает этот фильм от всех остальных – подача материала на экране, и разворачивание повествования перед зрителям. Сценаристам удалось найти свой особый путь, не скатываться в банальный боевик, а придать научно-фантастической,поначалу, задумке сильный налёт реалистичности, некой мистической лиричности и с каждой минутой нагнетать драматургию. Уже к середине фильма вы проникнетесь происходящим, а в момент гибели касатки, те из вас, кто смотрел фильм ещё в дни проката, те наверняка пустят немало слёз. Сценаристам удалось, в хорошем смысле слова, удивить тем как развивается основной конфликт и этот фильм лучше оценивать именно на эмоциональном уровне, в этом отношении фильм многим гарантированно придётся по душе. Мне показалось что здесь есть скрытый смысл о противостоянии двух равных по силе духа соперников, которых ничто не может остановить, при этом, если смотреть внимательно то можно понять что у судьбы двух этих существ много общего и весь фильм героя подталкивают к свершению того, что герой и сам уже понял. В один момент ему пришла в голову светлая идея о том чтобы отговорить кита, обезумевшего от горя, но слишком поздно что-то решать. Здесь хорошо применим закон трагедии и кровавого кармического долга.

Зрелищности в фильме немного, но вся она компенсируется за счёт божественного музыкального сопровождения Энио Морриконе, великолепно подчёркивающую драматургию острых моментов и следуя во всём за противостоянием двух героев не хочется отрываться от происходящего на экране. Фильм может и морально устарел в плане визуальных эффектов, но умелая операторская работа, особенно это видно в натурных съёмках касаток и солнечных бликов на воде, удачно гармонирует с музыкальным сопровождением и неоднозначным содержанием, оно однозначно неглупое, полное отсылок к «Челюстям» и философских размышлений, не лежащих на поверхности. Всё это только подчёркивает успешность этого фильма, выдержавшего проверку временем, потому что с ним можно ознакомиться сейчас и остаться под впечатлением, потому что картина с сильным смысловым стержнем.

Актёрская игра – ещё одно достоинство фильма. Ричард Харрис и Шарлота Рэмплинг составили отличный экранный дуэт. Поколению рождённому после девяностых он известен как первый исполнитель роли Альбуса Дамблдора в саге о «Гарри Поттере» и в образ светлого и доброго волшебника он вписался великолепно. В молодости он играл героев совершенно иного плана. Здесь он играет неоднозначного китобойца, который весь фильм идёт к тому чтобы принять свою судьбу. Актёру удалось показать все переживания и эмоциональные потрясения персонажа, озарения, а его финальный аккорд – это что-то сильное, запоминающееся. Шарлота Рэмплинг играет учёного, пытающегося разгадать загадку разума китов и вот здесь выстреливает главный посыл фильма о том что даже такое благородное существо как Орка, находясь под давлением обстоятельств и скорби скатывается до мщения. Ведь животные они тоже люди, и подвержены таким же эмоциям.

Вердиктируя. Простое по форме подачи, но сложное в смысловом отношении кино, которое в простой форме доносит то, как легко может уничтожить жажда возмездия. Этот фильм стоит один раз посмотреть для того чтобы самими им проникнуться, пережить эти эмоции. Но если хочется конкретики, то из достоинств у фильма – сюжет с сильным подтекстом, операторская работа, потрясающий саундтрек, может в технологическом аспекте фильм не всем придётся по душе. Но в нынешних фильмах подобного жанра вы не найдёте такую концентрацию смыслов более нигде. Это фильм практически вымершей эпохи, но он способен тронуть впечатлительных и неравнодушных. Оценю фильм в десять баллов и порекомендую к ознакомлению это кино хотя бы один раз. Оно того стоит. Всем добра и приятного просмотра!

Вот сейчас, как никогда можно почувствовать очарование старых фильмов. Всю их «теплоту и ламповость». Операторские планы, актерская игра, все эти «спецэффекты» под старину – на мой взгляд, это прямо прекрасно. Радует еще то, что в те времена перед съемочным коллективом не стояла задача – снимать все это динамично, нагнетать скорость, жонглировать планами, событиями и красками, пытаясь воздействовать на зрителей через давление на их чувства. Тогда люди воспринимали информацию совсем на другой скорости. И сейчас, признаюсь, этот фильм кажется очень затянутым. Долгие операторские планы, какие-то медленные и размашистые движения героев. Но все равно, ради разнообразия – это посмотреть можно и даже нужно.

Вообще, личность Кромвеля – она оставалась для меня загадкой долгое время. В истории Англии его имя и его деяния всплывали достаточно часто и активно. Но вот сам он был для меня кем-то неизвестным. Поэтому и фильм про него я посмотрел с удовольствием. Тем более что как-то про него самого фильмов не так чтобы и много. Да и сам этот период в истории Англии – он малоизвестен широкой публики. Я думаю, многие из людей вообще удивятся тому факту, что в Англии когда-то была гражданская война. Исходя из этого, я не очень хорошо могу судить о том, насколько эта история близка к реальным событиям и насколько правильно показана в фильме личность самого Кромвеля. Тем более что по факту – это скорее фильм именно о событиях, а не о человеке.

Нам не очень хорошо показывают его внутренние терзания, какие-то душевные позывы. Зато очень ярко и детально демонстрируют ту роль, которую он играет в истории Англии. Вот он выступает в Парламенте и требует расширения его функций. Его объявляют смутьяном, а он в ответ отправляется в родное поместье, чтобы тренировать там свою собственную армию по новой методике, которую тоже придумывает «на ходу». Потом «карьерный рост» из полковника в генералы парламентской армии. Пленение и последующие переговоры с королем, ну и как финал – звание лорда-протектора. При всем этом, сам персонаж показан совсем не «мятежником против». Это скорее человек, который недоволен сложившимся положением и хочет все сделать как надо. Нам несколько раз говорят, что как только все будет хорошо, Кромвель отойдет от дел, поселится в своем поместье и будет сидеть у камина. Но только этого не происходит. Рушится его вера в монарха, потом в парламент, и уже только после того, как он осознает что, «хочешь сделать как лучше – делай это сам», он приходит во власть.

И удивительно, что все это можно вполне понять по игре актеров. Она здесь удивительно хороша. Ричард Харрис в роли Кромвеля играет прекрасно. Веришь в его идеалы, стремления и твердость в поступках. Король Карл I – тоже замечателен. Он тут играет довольно противоречивую роль. С одной стороны – он вроде как король, а с другой стороны – вовсю потакает увещеваниям жены, которая манипулирует им по старой методике: «ты мужик или тряпка?». Да, он вроде как бы и сам не против такого поворота событий, но эти просьбы жены полностью освобождают его от ответственности. Но при этом, при всех своих предательствах – у него просто гигантское чувство собственного достоинства. Он всегда в своем праве и не собирается от него отступаться ни на шаг. Да и все остальные актеры - очень хороши. Их типажи подобраны просто и со вкусом. Буквально с первого появления того или иного человека, с одной реплики можно будет сказать – что это за человек.

Да, сейчас этот фильм выглядит очень и очень по старомодному. Здесь нет уже проверенным временем приемов, которых к тому времени еще не изобрели. Но зато, какие же здесь запоминающиеся сцены. Например, сцена, в которой король, идущий на эшафот и Кромвель, который подписал приказ об его казне, переглядываются в коридоре. Мелкая деталь, но насколько же она сильно действует. Вот это и есть магия кино. Ныне изменившаяся, частично утраченная, иногда доработанная. Но насколько же она хороша.

Никогда не думала, что однажды мне вдруг понравится Гладиатор, но это случилось! =) Столько лет я считала, что в фильме есть только один выдающийся компонент - музыка. Этот саундтрек с самого момента выхода фильма остается одним из моих самых-самых любимых, он слушается буквально как опера; до того, как я добралась до саундтрека к the Bible, этот мне казался самым лучшим из циммеровских работ (он, конечно, и есть лучший, только теперь есть и второй лучший:).
Рассел Кроу мне никогда не нравился, совершенно не мой тип героя=), примитивный сюжет в театральной версии балансирует на грани клюквы, все характеры одномерные, ну и эти бесконечные пафосные монологи о демократии... В расширенной версии все намного интереснее - персонажи приобрели некую ну если не глубину, так хоть двумерность, добавлено кровавых сцен, и разговоров тоже добавлено - но они не столько утомляют, сколько облагораживающе действуют на сюжет=).
Гладиатор, по сути, некая помесь Спартака с Бен-Гуром, и в общем понятно, почему Ридли Скотт до сих пор не взялся за римейк ни первого, ни второго эпика.
До просмотра расширенной версии я смотрела Гладиатора давно, в год выхода, и в дубляже. Ничто так не портит фильмы, как дубляж, в последние 8 лет смотрю все только в оригинале, и многие из фильмов, которые мне когда-то не понравились в дублированном виде, оказались намного лучше в оригинале.

Сага о приключениях Гарри Поттера лично для меня является образцом кинофраншизы, которая в самом своём зародыше планировалась для детей и сама при этом росла, как ребёнок, ведь нельзя отрицать тот факт, что с каждым фильмом Гарри Поттер и его зрительская аудитория становились всё старше. Я отношусь к тем людям, которые росли на Гарри Поттере и встретили подростковый возраст по завершении данной франшизы. Первых два фильма я пересматривал и перечитывал уже немыслимое количество раз, потому что Джоан Роулинг с этим произведением вошла в элиту авторов подросткового фэнтези. Думаю, секрет успеха экранизаций и книг заключается не только во «взрослении» героев, но и в хорошем подходе к созданию, в качественной работе сценаристов, продюсера, режиссёра, массовки, которая создавала ощущение наполненности пространства, ведь бегать одному по мраморному павильону, слышать собственное эхо, наверняка становится немного жутко.

Второй фильм снят в том же стиле, что и первый, что не может не радовать. Ещё больше приключений, загадок и тайн, которые необходимо раскрыть. Просматривая фильм, мы раз за разом погружаемся в эту атмосферу тайны, загадки и волшебства, где фотографии двигаются, где мётлы летают и где можно приобрести первоклассную волшебную палочку, сыграть в квиддич и насладиться победой Гриффиндора, который неизменно побеждает, обидно когда проигрывают, но ведь всякое бывает.

Взаимоотношения главных героев, ситуационный юмор и цитатные диалоги являются главным украшением фильма, из всей троицы мне больше всего нравится Рон, потому что несмотря на свою трусоватость, что могут доказать сцены где они летят на машине и встреча с Арагогом, он галантен, готов вступится за даму и сам при этом пострадать, не могу вынести тот момент, когда он выплёвывает слизней (кто смотрел, тот поймёт о чём я) мне его так жалко. Помимо всего прочего Рон — это генератор юмора, его центр.

Не буду говорить о динамике и спецэффектах, потому что в фильме этого хватает, не заскучаешь во время просмотра. Сцены рождества до сих пор вызывают у меня предновогоднюю ностальгию по подаркам, радости смеху и новых ожиданий в новом году.

Актеры, на тот момент ещё юные, справились со своими задачами прекрасно, взросление актеров также можно записать в секрет успеха, ведь с каждой частью они всё лучше и лучше воссоздавали свои образы. Дэниэл Редклифф как всегда хорош в образе Гарри, Руперт Гринт и Эмма Уотсон молодцы, отработали на пятёрку. Также не забуду отметить Бонни Райт и Тома Фэлтона, которые создали отличные образы Джинни Уизли и Драко Малфоя, последний получился особенно гадким.

В итоге мы имеем отличный фильм из детства, который продолжает приключения «Мальчика который выжил». Посмотрите все, ради тёплых воспоминаний, из ностальгии по детству, по тем временам, когда всё можно было принимать на веру. Высший балл.

10 из 10

Вообще, этот фильм стоит посмотреть по множеству причин. Во-первых, именно с этого фильма началась повальная мода на историческую тематику вообще и Античные времена в частности. Даже Спартак и Александр, гораздо более известные (для меня, во всяком случае), появились на несколько лет позже. Во-вторых, это потрясающая игра героев. Мало того, что ни один из них не запорол свою роль. Фильм вышел на экраны в далеком 2000-ом году. (И кто бы знал, какой древней старухой я себя сейчас ощутила.) Кто не понял, тогда компьютерная графика использовалась по прямому назначению: улучшить качество изображения. А не полностью заменить декорации, как это часто делают сейчас. Вот только вдумайтесь: хорошая актерская игра, "в живую", с минимумом обработки. Вот только сейчас поняла, как же мне этого не хватало.

Разумеется, не обошлось и без минусов. Например, мотивация не всех персонажей до конца понятна, как это было с помощником генерала, за фильм дважды сделавшего поворот на 180'. Плюс во времена работы над фильмом явно еще бытовало мнение, что каждый герой должен уметь толкнуть красивую и в меру пафосную речь. Даже с пробитым легким и вообще на волосок от смерти. А друг с другом персонажи разговаривали исключительно монологами. Но с другой стороны, это не дало фильму набраться уже более поздних приемов, вроде постоянных шуток к месту и нет.

В общем, еще несколько подобных фильмов, и я готова буду признать, что лучшим временем кинематографа было именно начало двадцать первого века.

А композитору, написавшему музыку, смело можно дать несколько крутых премий.