Отзывы на фильмы Майкла Гэстона c нейтральными оценками

Дурацкое воплощение идеи одной из ортодоксальных школ индуизма. И хоть поговаривают, что фильм в этом плане несёт оригинальность - это враньё! Такого я видывал сколько угодно. А вот подобные навороты и напридуманные бессмысленные нагромождения наблюдал впервые. Интересно, сам режиссёр-то действительно в полной мере разобрался во всей этой белиберде? Впрочем, возможно, это ему и ни к чему. Важно запудрить мозги зрителю! Получилась не фантастика, а фэнтези со всей свойственной этому жанру абсурдностью, вымышленными мирами, где живут по свои правилам, где законы физики и здравого смысла не действуют. Они (эти законы), как и полагается, весьма аморфны.

- Когда мы умираем во сне, мы просыпаемся.
- Не в этот раз!
- Слишком много снотворного – мы не проснёмся!
- Ясно. И что будет, если мы умрём?
- Мы попадём в лимб!

Ужасный и всепоглощающий! Лимб разрушает разум. Но это не страшно! Для персонажей… И Ариадна, и Кобб, и даже крутой бизнесмен Сайто успешно оттуда возвращаются, не смотря на то, что переборщили с дозировкой. Тем и хорош жанр фэнтези! Можно напридумывать с три короба любую дичь. Правда, для внимательного и размышляющего зрителя опасно! Мозги могут погореть синим пламенем.

ДиКаприо, впрочем, марку держит! Хорошо снялся! Не понравился дубляж. Визгливые интонации в трагические моменты не совсем вяжутся с образом. Думаю, что в оригинале этого нет. Увы, ещё один минус в моей оценке.

я наверно единственная, кому не нравятся экранизации Диснея своих мультов. И т.к. "Балто" один из любимых моих мультов, я была настроена скептически. Радует то, что это не экранизация мульта тупо кадр в кадр. Радует, что саму историю показали немного по-другому. Вернее показали как всё было на сам деле на Великой гонке милосердия 1925г и за это фильм заслуживает внимания, Я этого факта не знала и была потрясена. Удивило то, что об этом решили сделать фильм аж почти 100(!) лет спустя. Шикарные пейзажи, этого не отнять. Комп графика почти не заметна. Настоящие собаки (вроде бы). Музыка хороша, но типична для таких семейных фильмов. Фильм неплох, но не дотянули. Пересматривать нет желания.
Лично мне не нравится актер Дефо. Операторская работа не особо впечатлила. Сценарий и режиссура не понравились. Каждая сцена кажется отдельной, я не увидела добротной, цельной истории. В добавок - некоторые моменты для меня остались непонятными, а это плохо. И последнее - как худ. произведение мульт про Балто в разы лучше этого фильма. Там не только хороший сценарий, более интересная часть с доставкой лекарств, но и развитие персонажа Балто + история рассказанная от лица животных у Диснея всегда отлично выходит. Увы, в фильме ничего этого нет, и нет того, что может это перекрыть. Не знаю зачем экранизировать одно и тоже, кроме как ради бабла. В этих фильмах не вижу ни старания, ни души, имхо.

Этот фильм можно рассматривать с двух точек зрения. Первая – художественная. И с этой позиции, фильм выглядит отменно. Два с половиной часа за ним пролетают вполне хорошо и незаметно, оставляя неплохое впечатление от работы режиссера. История о холодной войне, шпионах и проблемах судебной системы в США – поставлена исключительно умело и талантливо. Сцены, операторская работа, цвета, внимание к историческим деталям быта. Все это действительно замечательно.

Герои и актеры – на высшем уровне. Нет, действительно, Спилберг, он и есть Спилберг, мастер своего дела и главный сборщик Оскаров. Том Хэнкс выдает все, на что способен, тем более что этот герой замечательно вписывается в его амплуа – такого слегка усталого, непризнанного, но при этом горой стоящего за свое дело персонажа. Так что, играть адвоката, свято отстаивающего идеалы демократии – это для него. В общем, с позиции отменного качества визуальной составляющей придраться даже не к чему.

И вот тут в дело вступает второй аспект фильма – содержание. Этот фильм – типичная агитка. Агитка с большой буквы «А». Начинается все хорошо, даже возникает ощущение, что нам тут сейчас покажут судебную драму и критику правовой системы Америки времен Маккарти. Расскажут о человеке, который пошел против системы родной страны, чтобы защитить справедливость и права человека. Ведь именно это и есть «демократический путь» (на этом месте играет патриотичная музыка и нужно встать на фоне американского флага).

Но дальше события поворачивают на неожиданный угол, достигающий 180 градусов, превращая все ожидания в прах. Советского шпиона обвиняют, но благодаря усилиям главного героя не казнят, а заточают в тюрьму, но история на этом не заканчивается. Теперь из СССР надо вытащить хорошего американца. И обменять его на этого самого шпиона, который сидит в американской тюрьме. Вот здесь и проявляется та самая агитационная составляющая. Естественно, с американским шпионом в США обращаются со всем уважением, осторожно будят его и предлагают пройти в самолет. А в СССР, осужденного гнобят в сырой камере, таскают по допросам и даже словосочетания «права человека» слышать не хотят. Где-то на этом моменте у меня возникли странные подозрения в том, что американское ЦРУ действительно так вежливо обращается со шпионом. Почему они не приносят ему чай и не делают массаж? Впрочем, какие-то странные ощущения возникли еще в момент ареста. Неужели в ФБР работают такие идиоты, что исполняют все прихоти арестованного. А если бы о пистолет попросил? Тоже бы принесли?

Дальше по фильму нам продолжают всячески демонстрировать превосходство американцев над коммунистическим блоком. В ФРГ все выглядит очень по-западному, освещенные улицы, работающие магазины и все такое прочее. В ГДР, все серое, грязное, какие-то странные бараки и армия, похожая на Гитлеровский вермахт. Ребята, в ГДР люди жили лучше всех – это была попытка СССР продемонстрировать всему миру, как хорошо жить при коммунизме. Неужели Спилберг использует такую банальную подтасовку?

Впрочем, о подтасовках здесь и речи не идет. Практически все персонажи этого фильма не те, кем являлись на самом деле. Впрочем, об этом не писал только ленивый. Но вот вам один факт, который поставит под вопрос весь сюжет и основной посыл фильма. Главный герой, который показан таким поборником демократических ценностей, на самом деле имел тесную связь с ЦРУ, поэтому это ставит под вопрос всю его роль такого неподкупного поборника справедливости. Да и в его диалог с представителем этого самого агентства верится с трудом. Поэтому после просмотра остается ощущение однобокости, лжи и какого-то глобального упрощения реальности. Вот черное, вот белое, никаких полутонов и реальных событий.

Поэтому, вопрос о том, стоит ли считать заведомо ложное произведение искусства хорошим – каждый должен решить сам для себя. Это хороший фильм в плане внешнего вида, но плохой фильм по наполнению. Словно конфетка из бетона (пусть будет из бетона, а не из другой субстанции) завернутая в яркий и цветной фантик.

Все-таки иногда полезно читать синопсис перед просмотром. Я бы даже не стал смотреть этот фильм, если б знал, что тут будет ЦРУ и террористические организации. Выбрал этот боевик исключительно по названию и актерскому составу. Редко в одном фильме встречаются два симпатичных мне актера. Только ради них досмотрел этот политический бред. Я абсолютно не разбираюсь в политике и даже нет ни малейшего желания вникать в происходящее, поэтому просто смотрел на красивую картинку и спецэффекты, даже не понимая из-за чего начался весь сыр-бор. В этой каше невозможно разобраться. Конечно, отличить ЦРУ от Аль-Каиды не составило большого труда, но особой ясности это мне не принесло, что негативно сказалось на восприятии фильма в целом. Знаю только одно: если американцы в кино воюют не с русскими, то обязательно с восточными странами. Надоело уже смотреть подобные фильмы.

Постоянная смена дислокаций меня еще больше запутала. Страны на экране менялись чаще, чем солистки ВИА Гры. Даже главный герой, видимо, не понимал, кто тут друг, а кто из них враг. Любовная линия (если ее можно так назвать) вообще смотрелась неуместно. А концовка оказалась слишком уж неожиданной для меня. В таких фильмах мне в конце обязательно нужны ответы на все мои вопросы. Если идет война, то я хочу знать, кто победил. Если кого-то похитили, то я хочу увидеть, что с ними случилось. Короче, мне сюжет вообще не понравился. Из плюсов могу выделить красивую картинку. Пусть американцы воюют с Востоком, если им хочется, но мне нравится колорит этих стран: их маленькие домики, узенькие улочки, уличные рынки и т.д. Музыка красиво вливалась в фильм.

Хорошо сыграл ДиКаприо. Сцена с пытками очень яркая. Жутко смотреть, когда человеку пальцы ломают. Рассел Кроу тут себя не смог проявить в полной мере. Он очень талантливый актер. Один из моих любимчиков. Но тут его вполне мог бы заменить другой мужчина средних лет. Например, Роберт Де Ниро или Кевин Спейси. Ставлю такую низкую оценку, потому что не люблю, когда в искусство лезет политика. Я за мир во всем мире.