Стивен Кемпер. Отзывы на фильмы c положительными оценками

На этот фильм у меня был отличный первый вариант, в котором я лучше раскрыл суть и характер фильма Скотта Чарльза Стюарта. Его фильмы в целом неплохие, некоторые и сейчас раз от раза под настроение пересматриваю. Но чаще всего у меня такое происходило с «Легионом». Он у меня был и положительным, и нейтральным. Писать отрицательную рецензию не вижу смысла, поскольку фильм мне нравится до сих пор, просто я попытаюсь кое-что переосмыслить и подать более подробную версию своих текстов. Далее попытаюсь рассказать, почему мне нравится этот фильм, попутно критеируя впечатления и делясь мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Бог окончательно разуверился в человечестве и послал ангелов смерти стереть свое творение с лица земли. На защиту людей встал лишь архангел Михаил, объединив под своим командованием горстку изгоев, которые в закусочной посреди пустыни терпеливо ожидают рождения Мессии. По мнению авторов «Легиона», богу надоела «вся та хрень, которую мы тут творим», и он решил истребить человечество. Жаль, что зрители не имеют возможности так же легко расправиться с киноделами, год за годом творящими всякую «хрень», которую мы затем вынуждены наблюдать в кинотеатрах. Самая основная задача любого сценария — рассказ внятной истории и попутное раскрытие характеров, этого не произошло. Оригинальной и красивой трактовки Судного дня не случилось. А ведь задумка-то была действительно интересная. Но вместо того чтобы уцепиться и как следует развить идею об ангелах, повернувшихся против человечества, Стюарт зациклился на пересказе сюжетов кэмероновских «Терминаторов» на новый лад. Беременная Спасителем официантка, призванный её охранять юноша, вот только вместо андроидов — архангелы. И за всей поверхностной метафизикой скрывается довольно неумелый пересказ давно знакомой истории. Калька чувствуется, но чувствуется и хороший потенциал новой битвы ангелов и людей. Можно было вбросить несколько хороших моральных уроков. Но не сложилось, сюжету ставлю крепкую тройку из пяти.

Визуальный критерий. Большой акцент создателями был сделан именно на постановку экшн-сцен. И вот тут я начинаю фильм хвалить, поскольку хоть перестрелки не особо изобретательны и выразительны, но есть несколько неплохих скримеров, вроде бабули на потолке, битва между Михаилом и Гавриилом моментами искрила эпичностью. Прохождение квеста «от точки А к точке B» сопровождается отстрелом падших ангелов группой не потерявших рассудок людей. Предполагалось, что будет глобальный апокалипсис, а получился ужастик посёлочного масштаба, задумывался фильм-предупреждение человечеству, а получился средней руки боевик, с парой светлых идей, недожатых до конца. Хорошо оформлены титры, моментами проскакивает рваный монтаж. Оператор умело орудует камерой, пытаясь выхватить правильные планы для фокусировки на действии. Темп развёртки событий хороший, для ста минут вполне адекватный расход диалогов и стрельбы. По этому критерию ставлю тройку с половиной. В целом смотрится всё на свой бюджет, что хорошо.

Актёрская игра. Это фильм, где главной зацепкой станет Пол Бетани. В образе архангела Михаила, безусловно, в очередной раз покорил немало женских сердец, но выразительные сцены с его участием можно пересчитать по пальцам. Лукас Блэк на второй роли, традиционно спокоен, но пушкой орудовать умеет. Эдриан Палики смотрится неплохо, даже не сразу её узнал. Деннис Куэйд хорошо в подобном амплуа, мне он здесь очень нравится, показывает свою мужественность. В рамках предлагаемых сценарных обстоятельств все актёры хорошо играют. Поставлю четвёрку из пяти.

Вердиктируя. Незамысловатый боевик с элементами хоррора, который стоит смотреть разве что ради Пола Беттани и очаровательной кровожадной старушки, матерящейся и бегающей по потолку. Мне же ещё пришлись по душе постановка экшн-сцен, работа операторов и гримёров, использование неплохих пугалок, но обидно, что у фильма был хороший потенциал для чего-то большего, но его так и не удалось должным образом реализовать. Советую к одноразовому знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

При прочтении новости, отнесся к этому фильму с большой долей скепсиса. Те же «Неудержимые 2» оставили у меня странное чувство стыда за прошлое боевиков. Вместо того, чтобы как-то это творчески переосмыслить мотивы прошлого, старые герои детства берутся и вновь делают те же самые щи, просто разбавляя их водой. Смотреть за тем, как уже потерявшие лоск и форму кумиры пытаются сотворить то, что тебя так радовало в детстве – очень грустно. Поэтому и к этому фильму относится примерно так же. Но не выдержал и посмотрел.

Удивительно, но к середине фильма у меня появилось ощущение того, что я смотрю боевик родом из 90-тых. Пусть даже и стареющий, Шварценеггер в этом фильме очень к месту. Конечно, его игра все и того же железобетона что и раньше, но харизма все еще при нем. Идиотский сюжет про небольшой городок на пути бандита, шуточки в стиле «нельзя просто так ударить человека доской для серфинга», стереотипные герои (трусоватый полицейский, полицейский который по любому умрет, безбашенный идиотик). Все здесь выдает старую школу. Вот только теперь все потихоньку начинает сползать в вестерн. По пейзажам, по расстановке декораций, по хронометражу. Вот наш бандит убегает, вот городок готовится к его приходу. И ожидаешь этой перестрелки уже…

И вот перестрелка то все и портит. На мой взгляд, если уж задали курс «идиотский сюжет, развеселые пострелушки» то и держать его надо было до конца. Даешь старый дух школы боевика, когда сотни трупов, горы пуль, взрывы на полнеба от одного бензобака. Вместо этого, решили все сделать «как в вестернах» - перегораживание дороги, серьезно-пафосные перестрелки небольшими группами (что это для боевика? С одной стороны десять человек, с другой пять). Упор пошел на реалистичность действий. И это у меня вызывало серьезный диссонанс – если у нас перестрелки такие серьезные, то почему все происходящее такое идиотическое? Почему главному бандиту не объехать этот город по большой дуге? Почему десяток бандитов с современным вооружением и тяжелыми базуками не смог победить пяток человек из которых реальный боевой опыт имеют двое а оружие взято из музея? Почему нападающие ведут себя в стиле – «Раз по нам стреляют, то мы постоим, а потом побежим, чтобы по нам было эффективнее попадать», почему правая рука главного злодея стреляет из какого-то допотопного пистолета? Для чего вся эта клоунада с гоночными машинами, если одного броневика было бы достаточно, чтобы доехать до нужной точки, почему в конце они сходятся в рукопашной? И подобные вопросы портят все впечатление от картины. Если бы не было этой серьезности в конце, то и вопросы бы не поднялись. Но нет, решили снять что-то такое реалистичное, за что и поплатились.

Фильм то в общем неплохой, Шварценеггер трясет стариной вполне хорошо, до момента перестрелки все замечательно. Посмотреть, понастальгировать можно.

А, да, еще один гнилой банан заслужили переводчики. Мало того, что из названия фильма они сделали что-то непонятное, так еще и загубили половину шуток в фильме, назвали пулемет Максимом (мы в России же живем!!!), и вообще сделали все в лучших традициях российского кинопроката.