Отзывы на фильмы Игоря Ефимова c положительными оценками — стр. 2

Продолжение всемирно известной истории до которой у меня руки (глаза) дошли впервые.
Судя по тому, что Энди не сильно изменился с первой части предполагается, что времени прошло немного. Но при этом у семьи накопилось достаточно хлама чтобы устроить гаражную распродажу. Продолжаем линию с инертностью людей, когда мама, знающая какую ценность представляет из себя Вуди не чешется по поводу того, что игрушка была украдена подозрительным человеком. Как и по поводу того, что в какой-то момент в доме появляются дополнительные игрушки.
Вместе с этим довольно забавно обыгран сюжет первого фильма, где спасали База и где именно он выглядел звездной игрушкой. Кадр, где он видит тысячи коробок с самим собой, а его друзья не способны отличить их друг от друга - подтверждает нам мысль о том, что массовое производство игрушек способно обесценить индивидуальность.
Не до конца понятно почему Баз старший спокойно относится к найденному отцу, а новенький спадает в столь неописуемый восторг.
Таким образом однозначное зло из первого фильма разбавляется не совсем злом в одном случае (Баз, я твой отец) и откровенно наказанны (Старатель), но главный злодей так и останется безнаказанным (если не считать наказанием крушение мечты.
Опять же, проводя параллели с первым фильмом мы можем наблюдать идею о альтернативной судьбе игрушки. Особенной игрушки! Т.е. некая судьба для избранных. Выбирая между Энди и Сидом из первого фильма выбор очевиден. Но выбор между короткой жизнью любимой игрушки и вечностью за стеклом уже сложнее. Каждая игрушка понимает, что она жива до тех пор, пока с ней играют. В музее с игрушками уже никто не играет, но и на помойку их не выбросят. Впрочем, наши герои не строят иллюзий по поводу детей и готовы прожить оставшееся им по полной.

Кажется, это фильм я никогда раньше не смотрела целиком. Конечно, на школьных уроках литературы нам показывали отрывки, и с главными персонажами уже была знакома как и с произведением Булгакова. Но всей картины не видела.
Кино черно-белое, но на мой взгляд, это для фильма даже лучше. Позволяет зрителю сосредоточиться на сюжете, смысле слов и игре актеров, не отвлекаясь на красочность окружающей обстановки. Актеры тут великолепны. Профессор Преображенский - настоящий профессор. Чинный, умный, рассудительный и не впадающий в панику даже в самые сумбурные моменты. Он представитель старого общества, где не место абсолютному равноправию, ведь у каждого все должно быть по необходимости и праву. Доктор Борменталь
старается ему соответствовать, но в силу более молодого возраста он несколько более близкий к простому народу. Ну а Толоконников в образе Шарикова шикарен. Несимпатичный, прямо скажем, разбитной, хулиганистый, сквернословивший мужчина. Это ж надо было создать такого неприятного (лично мне) типа, но который запоминается и которым даже восхищаешься. Собака из Шарика получилась не в пример лучше человека.

Это добротный советский фильм с двумя параллельными линиями: расследование жестокого убийства в наше время и предыстория преступника, его дела в военное время. Автор сценария тут сам Семенов, как и автор книги. Оба произведения очень близки, разве что в книге чуть подробнее, ну, и последовательность моментов в фильме немного иная. Но все основные сюжетные линии сохранены.
Меня очень порадовало, что главную роль, того самого следователя Костенко, играет Басилашвили. Я удивилась, что фильм как-то прошел мимо меня в мои молодые годы. Впрочем, его, наверное, достаточно редко показывали по телевизору.
Мне было очень интересно сравнить книгу и фильм. Поскольку тема военных преступников была в те годы весьма поддерживаема и поощряема правительством, то перед нами не короткая двухсерийная выжимка, а полноценный многосерийный фильм, в который смогли вписать весь роман практически без сокращений. С другой стороны, у видеоряда свои каноны. Поэтому некоторые изменения все же присутствуют. Безымянного (вернее, с незапоминающейся фамилией) доцента (как мне показалось, средних лет), весьма подающего надежды и уже многим себя зарекомендовавшего, сменил тоже доцент, но уже весьма пожилой, а, главное, носивший яркую фамилию, которая связывала его родственными узами еще с одним персонажем книги. Короткую фразу типа: сотрудник уголовного розыска поработал в архивах и представил следующие материалы, заменил эпизод с подбором документов и беседой с сотрудниками архива. Небольшая выдержка из личного дела в абвере о попытке ограбления гражданки Германии, содержащей ювелирный магазин, тоже сменилась уже достаточно длительным эпизодом взаимоотношений этой особы и Кротова. Так же была более подробно показана и судьба комсомольца Козела.
Кроме этого хотелось бы отметить и игру актеров. Не знаю, были ли это их самостоятельные находки или решение режиссера, но каждому из действующих лиц понадобилось придать законченный характер. В результате в фильме Костенко выглядит несколько иначе. Его сделали более жестким и строгим, видимо, как и полагается полковнику милиции. Создали ему искусственно небольшой конфликт с его помощником, грузинским юношей. Отточили произносимые и в тексте книги фразы. Чувствуется иная интонация, где-то резкое прекращение разговора, где-то просто ловкий ответ типа “за словом в карман не лезет”, где-то и возражение начальству “на грани фола”. За счет этого герои ожили, приобрели свои лица, вместили в себя и положительные и отрицательные черты характера.
Конечно, особый интерес придают врезки о военном периоде, как Кротов из заикающегося мальчишки, уже затаившего в себе не злобу, но желание иметь превосходство над другими, превращается во власовца, в военного преступника. Преступник этот не идеологический, ему по сути дела все равно, какая власть, он просто хочет жить красиво. Пока сильны немцы, он на их стороне. Поняв, что ставка сделана неверно, старается спастись, отмежевавшись от них. И действительно, на долгие годы ему удается затаиться и ничем себя не выдавать, пока жадность, страсть к золоту не берет свое. Но даже тогда он не проваливается сразу, а начинается длительная дуэль с законом, и до последнего у него остаются шансы уйти безнаказанным.

В начале 80-х меня, маленького мальчика, все мои многочисленные тети и дяди пытались всеми правдами и неправдами утрамбовать ко сну, чтобы сбежать на дискотеку. И там постоянно звучал Юрий Антонов. Эдакая модная тема с бутылками пепси. Пепси, конечно, никогда не продавали.

Как оказалось, фильм не был даже в советском прокате, его сразу осенью 1981 года вывалили на ТВ. И я его очень хорошо помню, хотя и в школу еще не ходил. Фильм можно назвать гробницей актерских талантов. Абсолютно все, подающие невероятные надежды актеры этого фильма, в чем-то не состоялись. Может поэтому фильм получился эдаким гимном молодости, уверенности и творческом разнообразии.

"Берегите женщин", если и не растащен на цитаты, то фразы "Люба, он моет макароны!" или "Наполеон со сметаной оладьи стирать не надо" помнят все. Самые запоминающиеся моменты повествуют о мужской неловкости. Мне же навсегда въелись в память горшочки образ Елены Тонунц, учившейся когда-то на моем факультете.

Очень правильное сочетание в фильме очень расширяет его аудиторию - музыка, еда и морфлот. Также, правда, можно сказать, что и сокращает, ибо музыка Антонова, при виде пирога с макаронами впору не ужинать, а морфлот меня всегда пугал устрашающим словом "гальюн". Зато кайенский перец люблю теперь с детства и окружающую срежу не загрязняю.

Фильм, конечно, нелепый и непроходимо советский, но что еще можно вспомнить по памяти, если в очередной раз сервер переставляют. И вот что. Не буду его сейчас смотреть.

А тема мужского равноправия не так и важна здесь у нас. Что мне мешает, например, написать отзыв о прокладках. Берегите женщин, мало ли для чего они понадобятся.

Этот фильм я помню ещё с детства. Не вникая в философию картины, я увлёкся тогда приключениями робота. В семилетнем возрасте было любопытно наблюдать за ходом сюжета. Роботами тогда увлекались все поголовно, и даже, помню, в детском саду в них играли. От этого и такой интерес. В общей сложности, я, наверное, раз 5 посмотрел эту кинокартину за свой школьный период, и всегда фильм мне доставлял удовольствие. Потом он по неизвестной мне причине надолго пропал с телевизионных экранов, а в недалёком прошлом вновь возродился. И я смотрю данный фильм уже другими глазами.
Идут на спад в настоящее время красивые интеллигентные фильмы. Сейчас всё больше про ментов, мало отличающихся от бандитов, да современная интерпретация старой доброй классики. В новом прочтении эта классика почему-то перестаёт быть «доброй». А тогда спор физиков и лириков находил своё место в различных видах искусства. Ставились вопросы о душе, о чувстве. Даже сам Марсель Марсо даёт направление для зрителя своей пантомимой «Юность, зрелость, старость, смерть». Есть о чём погрустить и подумать.
Подвох вроде бы успешного эксперимента учёного состоит в том, что существа далёкой Веги будут судить о человечестве по тому из землян, кого они увидят первым. А в эту далёкую командировку планируется Роберт. Совершенный, но бесчувственный механизм, который не ведает, как пахнет сено после дождя. Пусть создание Сергея Сергеевича гораздо симпатичней и умнее героя Пуговкина, и в отличие от последнего, не нуждается в перманентной заправке водкой. Но обе системы непригодны для эпохальной миссии. Роберт вообще поломался, стремясь объять необъятное, не заложенное в программе. Не прочтёшь в энциклопедии о том, как надо любить и сострадать.

В который раз, пересматривая фильмы шестидесятых, убеждаешься, что это было золотое время.

Все цвело и говорило
На весеннем на пути,
И хотелося пешочком
Нам всю землю обойти.
(В. Боков)

…А на танец можно было пригласить любую девушку (без последствий).