Отзывы на фильмы Эндрю Левитаса c положительными оценками

Сложно мне оценивать такие фильмы: как в принципе можно мерить чужое горе и боль, а дистанцироваться не всегда получается, особенно если тема затрагивает какие-то личные страхи.

Ничего об этом фотографе (Юджин Смит) я не знала и самую известную его фотографию из Минаматы (Томоко Уэмура в её ванной комнате) не видела. Документальный фотограф, во время Второй мировой, находясь в Японии, был ранен. После работал на журнал Life, но не только и, как мне рассказал интернет, выступал за то, что фотография - это не просто иллюстрация текста. В 1971 году он на несколько лет снова отправляется в Японию, в город Минамата, жители которого, через выловленную рыбу (= пищу бедняков), страдают серьезными заболеваниям, в том числе рождаются дети в врожденными дефектами, и все это из-за отравления ртутью, которую в океан сбрасывает химический завод.

Мне понравилось, как в этой роли отыграл Джонни Депп. Он показывает человека, не без проблем и недостатков, который действительно относится к фотографии, как к самодостаточному искусству, способному рассказать важную историю. Дословно не воспроизведу, но:

Индейцы считают, что фотография крадет душу человека, который на ней запечатлён, но никто не говорит, что фотограф в момент снимка часть души тоже теряет.

Хорошо сказано. И даже в век моментальных тысяч фотографий, которые мы делаем на своих телефонах, фотографии, которые могут "задеть сердце" многих - все равно искусство. И то как показано восприятие фотограф, когда объект рассматривается как объект для кадра, потому что он так этот мир этот видит. И переключаться на эмпатию - и мешает делать свою работу, и невозможно удержаться.

Не по себе смотреть на ситуацию, в которой оказались люди, на которых всем наплевать. И как показано нежелание показывать лица, и как они же потом раскрываются, видя участие в человеке. Да, я понимаю, что это художественный фильм и что техногенные и экологические катастрофы - "удобные" темы , чтобы вызвать эмоции. Но они существую. И беды они приносят.

Фильм в нашем переводе называется Великий и я думаю, что это не очень удачное название. В оригинале он - Минамата и мало кому слово покажется знакомым, но это верное название, потому что история в первую очередь не о человеке, хотя мы видим историю его глазами, а жителях этого города и беде, которая по вине других их коснулась.

Фильм основан на реальных событиях, но…
Я не слышала о фотографе Юджине Смитте, не видела его фотографий и не знала о трагедии Миномате, и потому фильм был мне интересен и с этой стороны. Рассказ о художнике, который показал миру трагедию людей Японии, через снимки и этим достучавшийся до властей. В фильме стареющему фотографу , отцу пятерых детей, алкоголику, предлагают поехать в Японию , снять фото и через газету, с которой он сотрудничает, рассказать миру о болезни, тем самым что-то сдвинуть с мертвой точки в этом деле.
Юджин сталкивается уже в Японии с проблемой выбора- деньги или же честный репортаж. Именно через Юджина зрителю передают ту атмосферу, что сложилась в Миномато к к тому времени. В фильме использованы тысячи фотографий , сделанных фотографом. Эти жуткие кадры тогда облетели весь мир . Хотя именно катастрофа мне показалась более важной чем показать жизнь фотографа. Фильм конечно не об одной проблеме Миномато.
Ведь и сейчас в мире есть тысячи мест, где происходят загрязнения окружающей среды и фильм потому очень важен. И сценаристам вроде удалось соблюсти баланс между историей героя и болезнь, вернее корпорацией, которая желая получать выгоду несет весь тот ужас, что видит зритель на экране, страшную болезнь, оканчивающуюся инвалидностью, муками, смертью
Фотографа играет Джонни Депп- одно его имя предполагает , что фильм будет хорошим. Правда Депп здесь другой, хотя тоже немного сумасшедший, но здесь фильм очень серьезный и нет знаменитых ужимок актера. Он играет уставшего человека(хотя впрочем и сам актер постарел и устал после развода), а в конце фильма еще и получает множество травм. Фильм получился шокирующим и неспешным.
И еще авторы в конце фильма показали кадры и рассказали о техногенных катастрофах по всему миру.

Посмотрев «Смерть на похоронах», решил я посмотреть что-нибудь из старых фильмов Фрэнка Оза — ибо понравилось. Но увы, этот фильм такого позитивного впечатления не произвел.

Чего фильму не хватает — какого-то драйва, интриги. В «Смерти на похоронах» режиссер помещает в замкнутое пространство несколько странных личностей в нетривиальной ситуации — и скучно не будет в любом случае. В комедии «Вход и выход» речь идет всего лишь о душевных метаниях учителя литературы из провинциальной английской школы. Жил он себе и не тужил, и даже собирался жениться, а тут вдруг его бывший ученик объявляет на всю страну, что его учитель — гей. Наш герой возмутился… а потом задумался. Сориентироваться с ориентацией ему в этом фильме и предстоит.

Но вот внутренний конфликт, как материал для комедии — слабовато. Потому, что проблема как бы надуманная, он существует только в мозгу главного героя. И, как результат, сюжет не цепляет, потому, что его особо и нет. Герой Кевина Клайна мечется, то пытается казаться настоящим мачо, то кулаками защищает свое право быть поклонником Барбары Стрейзанд… Нет, забавных ситуаций много, есть удачные шутки и оригинальные смешные сцены — но все это как-то не складывается, тянется и сыплется на голову зрителю постепенно и неторопливо. В «Смерти на похоронах» такого уже не было — там изначально создана такая ситуация, что выход из нее без пары-тройки диких выходок персонажей немыслим.

Самым смешным мне показалась «оскароносная» пародия — война, геи и терминальные дозы пафоса — действительно квинтессенция лауреатов этой премии. Забавно прошлись создатели фильма по моде на противоестественную худобу среди современных девушек. Порадовали «оговорочки по Фрейду» и двусмысленные сцены, которые вовсе не то, чем сначала кажутся — английский юмор, все-таки. Несмотря на скользкую тему, получилось почти без пошлости. Зато единственную пошлую шутку создатели зачем-то… вынесли в название фильма.

Но, увы, фильм то и дело «провисает». А для комедии это никуда не годится.

И еще одна мысль — в годы создания этого фильма он смотрелся достаточно безобидно. Сейчас когда вопросы толерантности и гомофобии снова стали болезненными для нашего общества, «Вход и выход» смотрится даже как-то провокационно и остро. Боюсь, теперь его вряд ли покажут по телевизору. Правда, велика ли потеря в данном случае? Не знаю. Но как-то странно, обычно наоборот, когда-то жесткие и неполиткорректные произведения искусства со временем становятся безобидной хрестоматийной классикой. Обратная тенденция пугает, даже несмотря на мое неоднозначное (скорее, умеренно-негативное) отношение к гомосексуализму.

Итог: английский юмор, антигомофобский пафос, несколько удачных находок… Но в целом злоключения унылого провинциального филолога неопределенной ориентации почему-то навевают скуку. Если любите английский юмор и не являетесь ярым гомофобом, посмотреть можно. Но лично у меня скорее получилось задремать, чем посмеяться, и это, как поет совсем по другому поводу одна малоизвестная рок-группа, «не радостный знак».