Отзывы на фильмы Иннокентия Смоктуновского c положительными оценками

Сюжет. Все знают (теперь и я тоже).

Воплощение. Если честно, я не ожидала, что фильм мне понравится. Готовилась к тому, что он слишком наивен и морально устарел - 66 год выпуска как-никак. Но совершенно неожиданно он мне очень понравился! От начала до конца смотрела с неослабевающим интересом))

Конечно, самое интересное и важное - это неоднозначный этический портрет героя. Этакий робин гуд, но без классовой борьбы, без идеологии, скорее со своей какой-то выстраданной миссией, которая вовсе не освещает жизнь, а наоборот, создает одни проблемы. И ведь по натуре он вовсе не лихач, а тихий скромный человек. Но что-то заставляет его подвергать себя опасности, лгать, изворачиваться, но делать свое дело. И это не компенсация тихой жизни такими вот адреналиновыми приключениями, а скорее приношение себя в жертву делу, которое он считает правым.

А следователь? Поначалу он кажется этаким хладнокровным, решительным героем. Но как он меняется при взаимодействии с Деточкиным! Как эта история его трогает, как он пылко встает на защиту нового друга! Совсем другой персонаж, чем тот, кем он казался.

Снят фильм замечательно! И ведь не было тогда никаких спецэффектов, огромных бюджетов. Но это компенсировалось фантазией, выдумкой! И это очень хорошо заметно! Как отлично снята сцена с погоней мотоцикла за волгой, сколько там прекрасных деталей, нюансов, придумок! А ведь она снята "вживую", без комбинированных съемок, все это в реальности делали каскадеры!

Как хороши все актеры в маленьких ролях, как каждый из них украшает фильм! Просто сердце радуется, когда смотришь на такую игру - без фальши, без халтуры.

Но все-таки разница в почти 50 лет дает о себе знать. Персонаж Андрея Миронова явно задумывался как отрицательный: спекулянт, зарабатывающий на каких-то махинациях, такой молодой, а уже и квартира у него и машина, и дача, причем явно не родители подарили, а сам заработал - непорядок! Но сейчас он совершенно так не воспринимается! Обычный молодой парень, образованный, крутится, зарабатывает. Молодец!

Фишка. Для меня большим открытием и даже потрясением стала игра Смоктуновского. Не скажу, что я много видела его в кино (наверное, только в Гамлете), но я совершенно по-другому представляла себе его актерские возможности. Я совершенно не ожидала, что он сможет создать такой образ - доброго, трогательного, какого-то нездешнего и прямо лучистого человека. Совершенно поражена.

Недостатки. В некоторые моменты авторский голос за кадром кажется лишним. Он, конечно остроумный и настраивает на нужный лад, но как-то немного неожиданно он иногда появляется, нет какой-то четкой закономерности.

Вердикт. Не буду говорить: всем смотреть, потому что все и так его смотрели)) Но я очень рада, что приобщилась.

Атмосфера 1942 воссоздана до мельчайших подробностей, известный факт, что при съемке в вагоне поезда, температура была такая, что у актеров шел пар изо рта. Детали делают произведения бессмертными.
За счет деталей воссоздается атмосфера тех лет=>сопереживание персонажам возрастает, тем самым, обеспечивается катарсис после просмотра картины.
Войну показывают без прикрас, война это всегда: ужас, страх, смерть, боль и ошибка. Люди на войне претерпевают буквально собственную метаморфозу. Чувства в военное время обостряются: "Лишь бы были живы, лишь бы война закончилась" — думаю женщины, мужчины, старики и дети. Картина передает это на чувственном уровне.
После монолога Алексея Петренко (летчик Юрий Строганов), я ощутил тучный камень, состоящий из искреннего сочувствия людям, в эпизодах с часами героини Лии Ахеджаковой - чувство повторилось, когда майор Лопатин(Юрий Никулин) говорил речь рабочим завода - чувство повторилось, после холодного и почти безысходно взгляда Ники (героини Людмилы Гурченко) - чувство повторилось, после реплики героя Николая Гринько - чувство повторилось. Великий фильм - подумал я. Повторюсь, Алексей Герман создавал шедевры благодаря кропотливой работе над атмосферой фильма. Всем персонажам ты веришь, всем сопереживаешь, жаждешь окончания войны вместе с ними.
Любовь во время войны - скромный пир во время чумы, она не дает потерять последнюю надежду жизни. Лопатин и Ника единожды потеряли свою любовь, поэтому они так осторожны. Режиссер показывает оголенные чувства двух людей, которые, ощущая любовь, могут еще верить, что они живы.

Нам отдохнуть нельзя – бегом, бегом, бегом
А наши, якобы, друзья засели за бугром
И смотрят как нас бьют, не отрывая глаз
И только длинные дороги полностью за нас
И.Растеряев, Русская дорога

Так уж получилось, что следом за фильмом "На войне как на войне", который я оценил очень высоко, я посмотрел ещё одну военную ленту, являющуюся прямой противоположностью первому. Совершенно иной, грандиозный масштаб съемок, хронометраж почти 3 часа, россыпь звезд, большой во всех смыслах режиссер (С.Бондарчук) и именитый автор (М.Шолохов). Однако, впечатление он произвел крайне неоднозначное. У меня вообще не складываются отношения ни с Бондарчуком, ни с Шолоховым, ну вот хоть убейте. В этом фильме есть совершенно выдающиеся сцены и образы, но вместе с тем полно искусственности и фальши, а искренняя сермяжная правда жизни смешивается с желанием удовлетворить ожидания массового зрителя. В итоге получается компот, в котором что-то понравилось, что-то не понравилось, но самое главное, что нет цельного восприятия.

Виной тому, как мне кажется, шаблонные образы второплановых героев, каждый из которых произносит пафосную или трогательную речь, но так и не выходит за границы очерченного образа. Тут все как на подбор герои: пачками укладывают немецкие танки и самолеты, а с пехотой вообще не церемонятся. Герои не сомневаются и не паникуют, им неведом страх, может только на словах, но никогда на деле. И раненых после боя героям негоже забирать, с этим пусть разбираются хрупкие санитарки без носилок. Актерам тут развернуться абсолютно негде, и это особенно хорошо заметно на контрасте с "На войне как на войне", где каждый из героев раскрывается в бою, и не всегда только с благоприятной стороны. Здесь же все артисты действуют на одной ноте независимо от собственного диапазона, в редких случаях повышая голос, а хоть какая-то глубина досталась только Тихонову с его удивительными извиняющимися глазами в финальной встрече, и Шукшину, выдающему последний в своей жизни пронзительный перформанс балагура с разорванной душой. Каждый раз, когда он появляется на экране, возникает щемящее чувство чего-то родного и безвозвратно утерянного. Недаром именно ему выпадает жребий нести ответ перед старухой, бросающей в лицо богатырей-героев от лица народа страшные слова: "Взялись воевать, так воюйте окаянные как следует. Не таскайте супротивника через всю державу".

Но они сражались как могли, и вновь отступали, все дальше и дальше, к Сталинграду, где и случится переломный момент в битве двух стихий. И фильм, предчувствуя это, кончится на патетической геройской ноте, награждая каждого из персонажей крупным планом. Может так оно и правильнее. Но мне почему-то кажется, что воспитывать нужно желание видеть в солдате в первую очередь человека, а не расходный материал для героизации.

Альтернативное мушкетероведение, подкрепленное настоящей мужской дружбой, а не какой-нибудь там, французской, в 1987 году воплотилось в фильм с еще советским качеством "Гардемарины, вперед!" Из новомодных веяний там засветился с голым задом Боярский, дабы совершенно унизить постаревшего дАртаньяна. А в остальном фильм настолько получился, тема стремительно убывающего патриотизма пришлась очень ко времени, что Светлана Дружинина (режиссер фильма) долго еще снимала все эти тайны императорского двора. Порою я прохожу мимо бывшей двери в ее "Сагиттариус" и смахиваю непрошеную мужскую слезу. Но Нина Соротокина (автор книги "Трое из навигацкой школы" ) с тех пор тоже пошла в гору и написала еще десяток книжек разной степени эпичности и разной степени достоверности.

Куча достославных песен из этого фильма в ту пору настолько просвистела на просторах нашей страны, что они были еще вполне актуальны в начале 90-х, когда я школу заканчивал. Мы их на выпускном пели. А Харатьян, Жигунов, Шевельков вообще выглядели суперзвездами. Впрочем, к последнему я до сих пор отношусь хорошо. Нежно-розовая парочка "Алеша - Софочка" меня неимоверно раздражают до сих пор своими ахами-охами и их я обычно перематываю. Зато мой любимый персонаж, Гаврила, играет его Виктор Борцов, даже засветился сверхпесней, всегда актуальной, о наших дорогах. Она лучше всех остальных пафосных и слезливо-боярских песен.

Фильм еще раз прославил время царицы Елизаветы, дочери Петра Первого. Все эти имена Лестока, Шетарди, Бестужева и т. д. теперь у всех на слуху и в этом отношении фильм пришелся очень ко двору. Некий юмористический тембр тоже оказался удачным, хотя сцена казни напомнила о былом. Я почувствовал, что мне отрезают язык. Сейчас бы не забыли упомянуть, что при Елизавете, единственный раз в истории, была отменена смертная казнь. Оптимистичненько на теле вновь созданной истории.

Фильм пересматривать снова не стану, заезжен донельзя, но давайте не будем вешать по этому поводу нос. Особенно, если это чей-то чужой нос. А жизнь все равно придется за Родину отдать, поэтому совершенно неважно - кому потом достанется ваша честь.

Мое первое знакомство с творчеством М.Ромма как с режиссером можно считать успешным.
Фильм "Девять дней одного года", как это ни странно, показывает девять дней одного года из жизни физиков-ядерщиков одного небольшого ученого городка где-то на просторах нашей Родины. Есть дни, в которые ничего не происходит: одна бытовуха, рутина. Иные дни оказываются определяющими в жизни героев: именно в это время происходят важные события, рушатся или возводятся планы, реализуются мечты.
Гусев - физик-ядерщик, человек, которого, по сути, никто и ничто не заботит, кроме его работы. Он может показаться не от мира сего, черствым, человеком-роботом, но наблюдая за тем, как развиваются его отношения с Лелей, понимаешь, что эту девушку он любит, возможно, почти так же, как и свою работу )) Леля сознательно сделала выбор и пошла с Гусевым, отказавшись от, возможно, более респектабельного варианта семейной жизни. Женщинам, как известно, нужно внимание, много внимания, и не получая его, женщина начинает думать, и что она может надумать, страшно себе представить )) Вот и Леля, обделенная вниманием Гусева, начинает думать об охлаждении его чувства к ней, о его холодности, о ее ненужности, устраивает ему сцены, требует отчета и внимания.
Пойти по жизни с таким человеком, как Гусев, требует большой ответственности, мужества и в чем-то даже самоотверженности. Отныне женщина должна не только реализовывать свои планы и надежды, но и быть особо чуткой по отношению к такому мужчине, постоянно поддерживать его, помогать двигаться дальше. Нужно понимать, что Гусев в своем роде - художник, и жить в реальном мире ему очень сложно: он постоянно "внутри себя", постоянно "прорабатывает" рабочие ситуации, оценивает перспективность новых идей. Леля и Гусев долго будут притираться друг к другу, между ними часто будет "вспыхивать искра" недопонимания, отчуждения.
Очень интересным мне показалось в этом фильме полное отсутствие фоновой музыки, что немного странно для советского кино: обычно важные повороты сюжета сопровождаются и поддерживаются соответствующей музыкой, создающей нужное настроение. Здесь все действие сосредоточено на игре актеров. И хотя камера статична (подозреваю, что в то время просто не существовало еще должного оборудования), тем не менее, фильм очень динамичный и напряженный.

С детства мечтала посмотреть на своих предков в некое "волшебное зеркало". Причем не всю их жизнь, а самые важные сцены, что-то говорящие о личности каждого, об их характере, о выборе, последствиях... должно было получиться что-то похожее на этот фильм.
Фильм мне понравился как детальная волшебная реконструкция движущихся картинок детства; очень красивые кадры, по композиции, по смутным и явным реминисценциям к известным живописным полотнам. (например, Терехова в роли матери и жены создает символ "Вечной Женщины в жизни мужчины вообще", переходящий из лика в лик как вечно юная весна, плодовитое лето... я была поражена тем, как легло в этот ряд полотно Леонардо, созданное в 15 веке - портрет Джиневры де Бенчи, какое сходство, если не полностью черт, - то образа, как сразу углубился в века этот бессмертный женский образ)
Что-то в фильме получилось понять и почувствовать, но некоторые сцены оставили большое ощущение недосказанности, непонимания обстоятельств (хотя влезть в подробный анатомический разбор было бы в стиле Сальери - разъять и умертвить, а не создать и оживить). Попытки восстановить непонятое, посмотрев, почитав отзывы и критику, ничего не дали, они поняли ровно то же что и я, и умолчали о том, что оставило в недоумении меня (мне не понятен остался смысл всей сцены и образ жены друга, живущей за 2,5 часа ходьбы - зачем они пришли к ней? почему сперва неприветливая почти до грубости, она становится вкрадчиво дружелюбной и эта настойчивая сцена с петушком, после которой Мать убегает из гостей столь стремительно? не то что я не могу дать ответ, но эти ответы у меня разветвляются и множатся на кучу смыслов, хотя нужен, наверное, лишь один).
Но я не понимаю зрителей, которые сочли фильм скучным. Ведь даже если смотреть его как россыпь отдельных краткометражек, каждая из них красива и значима.

Фильм изначально задает планку монументальности, серьезности и полного погружения в Шекспира. В этой пьесе, как ни в какой другой, мучительные раздумья, растерянность, не совсем логические поступки и постоянная рефлексия главного героя . На мой взгляд, одна из самых тяжелых и философских пьес Шекспира. Никогда не была в числе моих любимцев.
Все в фильме классическое. Постановка фильма – точно по пьесе и закольцована. Один и тот же кадр начинает и заканчивает фильм. Игра всех актеров от самого Гамлета (И. Смоктуновский) до гробовщика – в лучших традициях советской актерской школы. В сценаристах фильма прописан сам (!) Шекспир. В черно-белом фильме не чувствуется отсутствие цвета, только в первых кадрах удивляешься, потом –это уже не важно. Имея возможность снимать картину в цвете, Козинцев сознательно снимал его черно-белым, чтоб повысить трагизм.
Очень качественная операторская работа, отдельные кадры и выстроенные сцены напоминают Куросаву. И, конечно, монументальная музыка Шостаковича.
Фильм заслуживает уважения, хотя бы потому, то это первая советская классическая экранизация Шекспира.
Фильм имеет много наград разных фестивалей, номинацию на премию «Золотой глобус» в категории «Лучший фильм на иностранном языке» и номинацию на премию BAFTA в категориях «Лучший фильм» (Григорий Козинцев) и «Лучший зарубежный актёр» (Иннокентий Смоктуновский).

В очередной раз Островского сняли в три раза длиннее, чем надо. Должен быть в режиссуре чеховский стиль, короче, господа, короче!

Но всё равно фильм отличный. И, прежде всего, в том заслуга Яковлевой.

Нет, остальные актёры тоже замечательные, что в главных ролях, что в эпизодах. Гундаревой очень идет её роль. Смоктуновский не раздражает)) Садальский всегда убедительно гармоничен в роли хлыщей-мерзавцев. Из Ташкова получился весьма неплохой Ераст. Табаков, Невинный, Смоктуновская, Дмитриева - каждый на своём месте, не к кому придраться.

Но Яковлева - просто королева.

Из персонажа повышенной духовности (которую низкие люди типа меня склонны расценивать как ранний делириум вперемешку с врождённой идиотией) она слепила совершенно прекрасную, трогательную спящую барышню, в последнюю минуту фильма стремительно расцветшую в нормальную женщину. И не было в этом ничего внезапного. Двухсерийное развитие бутончика в розу. Никакой слащавости, неземной святости и истеричности - Яковлева создала Веру Филипповну, в которую можно и нужно влюбиться. Которая сама по себе аутентична любви. Потому что земная, живая, настоящая. Только пока спит.

Бережная, чудесная экранизация пьесы с отменным актёрским составом.
Рекомендую всем любителям русской классики.

Это не фильм, а зубная боль на 2 серии. Когда осознаешь, что белые стихи - это герои так разговаривают, а иногда еще и поют, а невозможно аффектированная Елена Коренева забивает собой эфир бОльшую часть времени - хочется убежать на край света и больше никогда не смотреть кино. Эту ее блаженную героиню Танечку хотелось пристукнуть чем-то тяжелым. Правда Сергей после счастливого спасения начал вызывать те же чувства. Единственное, что меня немного примирило с этим фильмом - это идея цветового перехода в зизни Сергея - без любви все стало черно-белым.
Но посыл второй серии мне все же не нравится категорически. Зловредный он и пагубно действует на женское сознание. Ибо основная мысль которая там транслируется это "если его любить сильно-пресильно, то рано или поздно он тебя полюбит в ответ". Ага, щаз. Саморазрушительная женская практика, которую надо отменить на законодательном уровне. Хотя само по себе конечно жизненно и реалистично, тут ничего не попишешь
Короче, за вторую серию 7, за первую 3, делим пополам и накидываем один балл, потому что я добрая - вот и получились 6/10
Просмотрено в рамках игры "ТТТ", совет от Zatv

«Что хочешь помнить, то всегда помнишь»

Проникает в сознание, однако, это вино из одуванчиков. А какое же вино не бьёт по мозгам. На то оно и вино, не правда ли?

Дуглас Сполдинг, мне только не очень понравился. Слишком взрослый. А все остальные: дедушка, миссис Парсонс, Эстер весьма приглянулись. Не говоря уж о полковнике в исполнении Смоктуновского. Так это его конёк – играть колоритных стариканов. Вспомним Принца из «Гения», Барона в «Маленьких трагедиях»… Хотя, что греха таить, некоторые приёмы и пассы у мэтра всё же однотипны.

Роман Брэдбери, считаю, экранизирован не достаточно удачно и чрезвычайно затянут. Несмотря на то, что соответствующая атмосфера имеется, в некоторых моментах писателя совсем не видно. Наверное, всё же полнейшее сохранение стиля в данном случае и вовсе невозможно. Но, то, что вижу, то и говорю. Не обессудьте. Читая книгу, как-то сразу осознаёшь, что имелось в виду, что олицетворяет собой одуванчиковое вино. В фильме нам эту идею навязывают насильно. Хотя суть не меняется. Возможно, я излишне придирчив. Но то, что фильм навевает грусть-тоску, а не воспоминания о первых потрясениях и счастливом детстве – это точно! И что ещё хотелось бы отметить: маловато волшебства, которое так и сквозит со страниц литературного произведения… У кинематографа правит бал не слово, а визуализация. Да! Показаны прекрасные картины-натюрморты, грациозны рассыпанные яблоки на постели больного мальчика, музыка интересная. Но тем не менее, слово побеждает. И тут уж ничего не поделаешь!