Отзывы на фильмы Иннокентия Смоктуновского c положительными оценками — стр. 2

Я был практически в одиночестве, когда написал хвалебный отзыв на этот фильм ещё в бытность существования Имхонета. Тогда все принялись сообщать, что фильм должен был снимать Козаков, но слёг в больницу, а Масленникова назначили в авральном порядке. Что-то ещё о деньгах упоминалось, о Басилашвили, который или отказался, или не смог читать авторский текст с Демидовой. В общем, собирали всё, что угодно… А фильм-то оказался замечательным!

Главную роль здесь играет отнюдь не Проскурин, который никогда мне не нравился, но тут превзошёл самого себя. Неповторимую атмосферу создаёт Алла Демидова. Именно благодаря ей формируется настроение при просмотре фильма. Тревожно-нервозное: при появлении Германа ночью в доме графини, сочувствующее при описании жизни Елизаветы Ивановны, выжедающе-любопытствующее при первом визуальном контакте этих двух вышеуказанных персонажей.

Другой основополагающей находкой режиссёра я бы обозначил музыкальное сопровождение. Сонаты композитора XVIII века Д. С. Бортнянского обеспечивают необходимый колорит и определяют направление для современного зрителя.

Нельзя также не упомянуть о близости к тесту, если не сказать большего, оригинала. Вот убери пару пушкинских строк и что-то непременно потеряется, поскольку Александр Сергеевич был чрезвычайно лаконичен в своих прозаических произведениях. Взять хотя бы сборы на прогулку, когда графиня поминутно меняет свои решения. Ну что здесь можно вырезать? Всё настолько ёмко, точно и ясно, что любое сокращение мгновенно исказит смысл. Как хорошо, что не изуродовали автора! Это и есть работа профессионала!

Как же после этого не поверить общеизвестной поговорке " Что Бог не делает, все к лучшему!"

«Украинское и русское начала счастливо слились в этом даровании в одно, в высшей степени замечательное явление», - так писал о Гоголе литературовед, академик Пыпин. То, что он создал за свою короткую жизнь гениально. Все его творения принадлежат миру, и нет никакого желания делить великого писателя между нашими братскими народами.

Гоголя испортить трудно, но возможно. В этом фильме была попытка провала, но не удалась. Первые три серии полностью затмевают две последние, как мне кажется неудачные. И пересматриваю я именно первые три, игнорируя остальное.
Помню, по началу, мне не очень понравилась и показалась неуместной роль Трофимова. Сам автор поэмы, периодически появляющийся на экране, даже раздражал. Хотелось действия, жаждалось Чичикова. Но, пересматривая, всё же решил, что Николай Васильевич здесь очень даже к месту, создаёт определённый колорит, способствует возникновению иронии и осмыслению происходящего. И мы эту иронии чувствуем.

Разве плохо изображена семья Манилова? Мы видим пустоту и ничтожность, прикрытую внешне привлекательным обликом, камуфляжем, мишурой. Стены покрытые грязно-голубоватой краской, ярко-аляповатый халат помещика. Детишки с вычурными именами хоть и красивы, но не в состоянии связать пары слов. Не воспитаны, бестолковы. Таков, к примеру, Алкид, глупо повторяющий по слогам за Чичиковым: «Ба-ра-бан!» Во всём чувствуется вырождение.

Совсем по другому выглядит Собакевич. Это дуболом! Торгаш! Хитрюга! Патриот… русского желудка. Ему палец в рот не клади. Откусит как бок барана за обеденным столом.

Вероятно, более благонравно смотрится Коробочка. Но это только так кажется. Наблюдая за ней, мы видим её меркантильность, сочетающуюся с неистовой набожностью, что, по сути, отвратительно. Её ограниченность и тупоумие противны. Знаю лично одну даму, которая похожа на этот персонаж как две капли воды. Даже голос и манеры одинаковы. Разговаривая с ней, всегда вспоминаю «Мёртвые души».

Что касаемо, Ноздрёва и Плюшкина – это просто надо видеть! Ярко, достоверно, неподражаемо.

Эх! Если бы не две последние серии! DVD – диск с ними у меня давно уже запылился и совершенно не просится в плейер.

Отзыв для долга по играм "ТТТ" и "Игре в классики"

И снова вынужденный отзыв левой пяткой). Не смею судить великих классиков, таких как Андрей Тарковский, и идея "Зеркала" вроде бы ясна и четко читается, но "Солярис" мне понравился чуть больше, "Зеркало" же - совсем не мое кино. Движется очень размеренно, неспешно, кадры часто "зависают" на одном месте, фильм являет собой по сути альманах, набор эпизодов, которые отсылают зрителя частично к детству и жизни самого автора, его воспоминаниям, снам, или чужим историям.

Из запомнившихся сцен могу выделить: Алексея на смертном одре, от которого видна только рука (в этой сцене сыграл сам Андрей Тарковский) и который выпускает птицу (очень красиво с символической точки зрения); мальчика, дергающего запертую дверь дома; виденье Игната с посторонней женщиной и чтением записей для нее; виденья матери Алексея про ее мужа, особенно то, где она взлетела; красоту и родимость природы, если так можно выразиться; чтение и сами закадровые стихи Арсения Тарковского). В общем, было на что посмотреть и что послушать, но внимание приходилось удерживать почти что насильно. Фильм досмотрелся только со второго раза, не взирая на то, что он близок к "натуралистичному" сюрреализму за переход от яви к снам, который я очень люблю. Но слишком медленно). Для вечерней медитации).

Мне кажется, чтобы любить фильмы Тарковского, надо чувствовать мир как он - длительность замершего момента, для меня такое отношение ко времени и к сюжету не совсем близко. Но ознакомиться стоит, это уже вечная классика.