Отзывы на фильмы Джейсона Кларка — стр. 4

Вообще-то мой любимый роман у Ф.С.Фицджеральда – «Ночь нежна». «Гэтсби» мне всегда казался немного прямолинейным и моралистически выпрямленным. Но, во всяком случае, ни один из его романов я никогда не воспринимала как... дамский. Но этот фильм оставил некоторое ощущение иллюстраций к «дамскому чтиву», в котором время от времени маячит слащавая тень «Титаника». Несмотря на его попытки быть драматическим и полным скрытого психологизма зрелищем для взрослых, он показался мне каким-то подростковым, хотя и красиво стилизованным набором картинок, вроде тех, что изображаются на коробочках с чаем или печеньем. Но, наверное, всё равно его стоит посмотреть, ведь в современном мире экшна и хоррора уже почти не осталось места для таких старомодных романтических историй, как эта. И ведь это хорошо, что вечный вопрос, довольно типичный для Америки 20-30-х годов, кто лучше (хуже) – нувориши или потомственные аристократы – решён в нём почти однозначно, ведь люди любят прямые ответы на косвенно сформулированные моральные дилеммы. И ещё этот фильм вполне можно назвать почти полным собранием «гендерных мечт»: женщины мечтают, чтобы мужчины, добиваясь и завоёвывая их, сворачивали горы, а мужчинам хочется верить, что они – первая и единственная любовь женщины, пронесённая сквозь годы, несмотря ни на что, вопреки всему... В общем, такой... кондитерский вариант Фицджеральда.

Погоня Леонардо Ди Каприо за статуэткой по имени Оскар уже давно превратилась в соревнование без победителей: с одной стороны, ставится под сомнение компетентность американских киноакадемиков (давали премию актерам и похуже), с другой - сам актер периодически намекает, что подумывает сделать перерыв в карьере, раз все равно от "Золотых глобусов" полка уже ломится, а вожделенного позолоченного истукана все нет.
Единственные, кто выигрывает от такой ситуации, так это кинозрители: актер настолько разборчив в сценариях, что как-то не припомню за последнее время фильмов с Ди Каприо, которые не произвели бы впечатление.

С "Великим Гэтсби" ситуация еще интересней - фильм снят по классическому роману американской литературы (что-то вроде нашей "Анны Карениной"), а это само по себе налагает на актерский состав определенные обязательства: во-первых, не осрамиться перед публикой, во-вторых, не копировать предыдущие экранизации (а их до этого было как минимум четыре).
Сам роман я, к сожалению, не читал, поэтому оценить, насколько фильм соответствует первоисточнику, не могу. Но есть подозрение, что с текстом обошлись достаточно бережно - на экране периодически всплывают целые абзацы из книги, которые для непонятливых озвучивает закадровый голос.
Более того, меня практически не раздражал Тоби Магуайр (до сих пор не могу простить ему то, что он сделал с человеком-пауком), да и остальные актеры не изображали эмоции, а действительно их переживали.

Что касается минусов, то их, как минимум два.

Во-первых, это пресловутый 3-Д. Хотя просмотр в специальных очках для человека, и так носящего очки по состоянию здоровья, представляет определенный дискомфорт, я с ним вполне готов мириться, если зрелище того стоит и оно оправдано. В "Великом Гэтсби" трехмерные спецэффекты хотя и присутствуют, но на фоне происходящего выглядят абсолютно лишней мишурой - кульминационная сцена, где Ди Каприо мечет молнии из глаз, находясь в маленькой комнате, проходит на ура и без вмешательства современных технологий.

Во-вторых, несколько смущало музыкальное сопровождение происходящего. Понятно, что передать чад кутежа с помощью джаза и фокстрота достаточно проблематично - современный зритель уже давно воспринимает их как классические мелодии. Но можно было ограничиться ретро-обработками современных песен (что режиссер фильма Баз Лурман уже вполне успешно делал в "Мулен Руж") и не пускать звуковой дорожкой в сценах богемных вечеринок дабстеп и клубняк. Возможно, Лурман хотел сделать что-то обратное своему же фильму "Ромео + Джульетта" (тоже с Ди Каприо) - мол, тогда в современность привнесли старину, а теперь в прошлое добавим современности. Однако, получилось даже не сюрреалистично, а скорее просто нелепо.

Однако, если не обращать на эти мелочи внимания, фильм смотреть стоит, пусть даже и не в кинотеатре.

Когда-то давно читала советскую фантастику под названием "Будущее не в прошедшем". Сама книга не понравилась и забылась, вот только название застряло в памяти. Пятый фильм о Терминаторе, похоже, пытается убедить зрителя в том, что «будущее окончательно не предопределено». То есть по их понятию, причинно-следственных связей в истории нет. И поэтому авторы решили, что и на законы физики можно совсем не обращать внимания. Смотрела я фильм, и не могла освободиться от вопроса: а как же эффект бабочки??! (термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем: незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время) https://ru.wikipedia.org/wiki/эффект бабочки Персонажи так забегались во времени туда-сюда, будто это не эпохи, а соседние города.)С такой беготней и войны роботов не надо, эти герои и так континуум разрушат, только от своей суеты. Поэтому тот гуманистический посыл, что был в первом фильме, когда есть такая опасность - война машин против людей, и надо как-то защищаться, и хочется простить создателям фильма это игнорирование "эффекта бабочки" - он исчез в "Генезисе". Фильм воспринимается как бессмысленный, хотя авторы вроде и пытались некую философскую идею вложить про будущее. Только приятно вновь встретиться со Шварцнеггером. Он по-прежнему очень харизматичный, воспринимался самым выразительным среди своих молодых коллег. Он играл робота с немного зависшей программой. Вот этот робот и виделся самым человечным.
И Шварцнеггер, и Кэмерон глупых фильмов вроде не делали раньше, что же тут перемудрили?