Отзывы на фильмы Кена Ховарда — стр. 2

Чёрт меня дернул смотреть кино всем семейным составом. Привычный к Пуаро и Холмсу муж, над Марпл откровенно зевал, язвительно восхищался "бурной динамикой" фильма и саркастически спрашивал в конце серии: что, ещё ни одного трупа? Завязка длится час?
Я возмущенно отмахивалась, убеждала, что динамика под стать возрасту героини, надо внимательно смотреть за людьми, подмечать мелочи и анализировать. И за этими спорами как раз эти мелочи мы и упускали. Никак не удавалось окунуться в старую атмосферу отеля. Скорее, приводило в ужас собрание сплетничающих престарелых дам. А авантюрная дама средних лет и молодой красавчик резко диссонируют с окружением.
В целом, фильм оказался очень хорош, а для меня это означает, что он повторил основные моменты книги, не упустил и не переврал ничего существенного, а введенные режиссером сокращения/изменения вполне допустимы и не портят исходный замысел.
Наиболее яркие главные герои - две дамы из высшего общества, характер которых не позволяет вести себя соответствующе, мать и дочь, напоминающие нам поговорку про яблоньку и яблочко. Рассеянный каноник - с ним обошлись очень гуманно, я опасалась худшего. Конечно, гонщик и швейцар, бывший военный. Он ещё и забавен своим уходом за пожилыми, бедная мисс Марпл стремилась сбежать из под его опеки, чтобы не тратить лишние деньги на такси.
Развязка случается быстро, по сравнению с остальной протяжённостью фильма, но для тех, кто потерял нить будут и пояснения.

С одной стороны – это хороший фильм. Он напоминает такие уже ставшие классическими фильмы о «возвращении к истокам» и «прелестях глубинки» (типа того же «Доктора Голливуд»). В нем есть детективные элементы, и частицы судебной драмы. В конце концов, в нем отличный актерский состав, который может пожелать любой драматический фильм. И когда начинаешь смотреть, то все это завораживает. И даже в процессе просмотра – это ощущение не уходит.

Уходит оно где-то ближе к концу фильма. А после просмотра остается странное ощущение. Такое, словно где-то тебя обманули, чего-то не додали, не использовали до конца все возможности, которые заявили. Конечно, фильм старательно гнет свою линию, развивает мысли и чувства зрителей в нужном направлении. Поднимает проблему отцов и детей во всей красе. Демонстрирует различия между городом и деревней… в смысле провинцией и крупным городом. Ну и прочие вещи, которые заявили в самом начале.

Вот только для «возвращения к истокам» здесь не так много запоминающихся моментов в демонстрации различий между столичной жизнью и провинциальной главного героя. Куча вещей остается провисающими в воздухе и никак не используются. Вроде надвигающегося развода с женой или там отличий в быту. Словно и не было тех лет, которые главный герой прожил в большом городе. Очень уж быстро он вливается в ход событий и простой ездой на велосипеде «без рук» этого не показать.

Для детективной судебной драмы – здесь как-то не слишком много той самой судебной и детективной драмы. Герой не спешит демонстрировать разнообразные хитрые подходы к судебной практике, красноречие выдает лишь в гомеопатических дозах. Опять же – запоминающихся моментов в этой части фильма тоже не хватает. Ну, разве что сцена выбора присяжных. Но, подобных сцен в других фильмах на эту тематику хватает, и выполнены они даже лучше.

Ну и наконец – актерский состав. Железны… в смысле Роберт Дауни младший продолжает играть такого плейбоя, миллионера. То, что он сейчас выступает в суде, никак не поменяло его амплуа. Так и ждешь, что вот сейчас он позвонит своей ассистентке и попросит привезти супер-костюм. Роберт Дювалл – тоже не отходит от привычных образов – такой правильный человек – «слуга царю, отец солдатам». Справедливый, неподкупный, и не показывающий своих слабостей. Хотя, понятно, что этих слабостей и проблем у него выше крыши. Билли Боб Торнтон разве что из своих прошлых ролей несколько выпадает. Он тут холодный, расчетливый, мстительный и при этом харизматичный антагонист. Жаль, что ему тоже не слишком много досталось экранного времени. Не дали развернуться. Блеснул в нескольких сценах и, в общем-то, все.

Все остальные актеры – они просто хорошо вписываются в фильм и историю. Это, в общем-то, все, что от них нужно в этом фильме. Особо не запоминаются, в диалогах и сценах участвуют, что еще нужно требовать? Разве что брат с камерой запоминается, но… скорее как да, «этот брат с камерой».

Вот и получилось, что фильм неплох, местами даже хорош, но весь свой потенциал он не использует, словно авторы не знали на чем бы тут сосредоточиться в первую очередь. То ли поведать нам драму об отцах и детях. То ли показать, как это – вернуться из шумного городка в пасторальный городок. А может быть сделать судебную драму с неожиданным концом? А как насчет того, чтобы дать развернуться всем этим клевым актерам, которых мы набрали? А почему бы все сразу не сделать?

И вот здесь и произошел сбой. Здесь много всего, но нет чего-то конкретного. Тут зачастую используют откровенно «слезедавильные» ходы, вроде <спойлер> или <спойлер>. Да и концовка получилась какой-то слишком уж драматичной и ожидаемой. Не совсем, конечно ожидаемой, но все равно, надеялся на более интересную концовку. Так что – да, было интересно, но не настолько, чтобы захотеть пересматривать или рекомендовать друзьям.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.

Великий судья штата Иллинойс заигрался в судью и забыл про свою роль отца, поэтому сына он не наказывал, а судил в надежде, что приговор послужит толчком к исправлению. Сын этого не оценил и не понял. Он предпочел взрастить в себе обиду, доказать, что он величайший юрист, чтобы все пали ниц. Так бы и дулся еще лет двадцать, если бы постигшее семью несчастье не заставило его вернуться в родные пенаты. А тут еще и детективная история с отцом нарисовалась, хочешь не хочешь а надо таки заставить себя с отцом разговаривать.
Драма? Возможно. Проблема отцов и детей вечна. Разборки в стиле: я-я-я, ты-ты-ты…-бесконечны, но не на 2,5 часа же. Для полной драмы, точнее для нормальной драмы остаются вопросы, чересчур раздутый сценарий оказался не в состоянии уделить достаточное внимание второстепенным линиям сюжета. Другие герои вроде бы и не мешают, но все равно остается вопрос: зачем они вообще нужны в фильме. Они вроде бы что-то говорят, для чего-то введены в фильм, но при этом все: ни нормального развития, ни нормального завершения. Точно также детективная линия превратилась в цирковую мелодраму.
Много истерик, мало драматического накала.
Хотя я не могу сказать, что фильм плохой. Красивая картинка, очень. Размеренное, спокойное, ироничное, предсказуемое повествование с большим креном в сахарную мелодраму. Но вот пресный фильм и все.
Роберт Дауини это такой Роберт Дауни последних, сколько уже, лет 6 наверное. Все, что можно про него сказать в этом фильме, что даже в дурацкой майке Металлика, на велике в почти полтинник, он выглядит очень и очень. Все. Для меня загадка, откуда взялись разговоры о чрезвычайности актерской игры…наверно после Торонто, но все равно непонятно.
Роберт Дювалл…лично у меня было ощущение, что это просто 83-летний старик.