Отзывы на фильмы Александра Адабашьяна c нейтральными оценками

Буквально вчера увидела замечательный постер фильма и сразу же забронировала билет к кино. А когда узнала, что в главной роли Дима Билан, то фильм захотелось посмотреть ещё больше. Однако я была разочарована практически всем в данном образце современного российского киноискусства. Единственное, что мне понравилось, это игра Светланы Ивановой, спокойная и романтическая атмосфера фильма, красивая картинка, яркие цвета.

Сама же история довольно банальна и избита, мало того нелогична: прадед юного героя любил девушку Веру, но погиб на гражданской войне, потеряв всякую возможность быть вместе с любимой. Но перед смертью ему посчастливилось провести ночь с любящей его Марией Куликовой, которая, видимо, и продолжила его род, хотя в фильме об этом - ни слова, ни кадра. Юный герой встречает якобы правнучку Веры, которую любил его прадед. Но Вера умерла вскоре после гибели любимого, замуж не выходила, детей не рожала, откуда взялась у неё правнучка? Я не поняла.

Про войну и общий посыл фильма. Раньше мы снимали фильмы про красных, которые были герои, теперь власть сменилась. Поэтому красные здесь - последние сволочи, убивающие хороших и прекрасных белых офицеров. Это прокатит для молодёжи, но не для тех, кто помнит шикарные старые фильмы, в которых действительно блестящая актёрская игра, патриотизм и горящий взгляд, смелость и отвага красноармейцев, а не безразличный и вялый взгляд Билана.

Что касается актёрской игры Димы Билана и его типажа в целом. Увидев чудный постер с мужественным профилем Билана, я ожидала лицезреть столь же брутального офицера с горящими глазами и страстью к жизни, к женщине, к борьбе за Родину. Но, грубо говоря, обломалась. Билан никакой. Во-первых, сложилось впечатление, что он ростом не вышел, чтобы играть высоких, красивых и мужественных русских офицеров. Военная форма сидит на нём словно мешок на снопе. Во-вторых, его актёрская игра оставляет желать лучшего. Где, спрашивается, тот самый горящий взгляд патриота, страсть к оружию, сильная мужская энергетика, заставляющая трепетать женские сердца? Ничего. Сплошная подделка, безразличные глаза, вялые фразы. Такое ощущение, что он выдавливал из себя и без того скудные реплики. Что уж говорить о единственной и очень скромной постельной сцене. Сложилось впечатление, что он брезговал целовать партнёршу: какие-то нелепые прикосновения, "клювьи" поцелуи, ни грамма страсти. При этом его партнёрши - Светлана Иванова и Юлия Пересильд полностью брали на себя создание энергетики романтических сцен. Учиться Билану и учиться актёрской игре.

Итог: не рекомендую.

Прекрасно сыгранный плохой фильм. Со звёздным актёрским составом, но перетянутым и пережатым сюжетом. Честно говоря, не ожидала от Михалкова такой грубой, почти топорной прямолинейности.

Что там говорит аннотация? Чеченский мальчик подозревается в убийстве своего приёмного отца - офицера российской армии. Двенадцать присяжных заперты в школьном спортзале для вынесения вердикта, каковой должен быть единогласным.

Я специально посмотрела подряд обе версии, классическую американскую 57го года и современную российскую - 2007го. Чтобы сравнить и, что кривить душой, порадоваться за российское кино, замахнувшееся на Сидни нашего Люмета. Увы, порадоваться не получилось.

12 разгневанных мужчин отличается лаконичностью, графичностью и какой-то общей очерченностью и законченностью. Представляется мне, что и продюсеры, и режиссёр, и актёры прекрасно представляли себе и общую сверхзадачу фильма, и свою личную сверхзадачу, решали её и только её, и в результате прекрасно справились с работой, создав прекрасное цельное произведение.

12 потрясает какой-то размазанностью, неконкретностью, невнятностью. Как будто авторы замахнулись на сверхзадачу под названием "великая русская душа" или, к примеру, "велика наша страна, да порядка в ней нет". Вроде, всё как-то очень правильно, прям как в жизни, ну точь-в-точь. И детективная линяя, смазанная, задвинутая в дальний угол мятущимися душами. И этих самых душ излияния в виде длиннейших монологов. И демонстрация того, что каждый человечек сам по себе хорош, но мелковат. И архетипы, собранные в этом злосчастном спортзале: врач-кавказец, пенсионер-еврей, пожилой либерал, артист, бывший алкаш, а ныне процветающий изобретатель, таксист, директор кладбища, кто там ещё, прости господи.

А в результате - пшик. Характеры сделаны, именно актёрски прекрасно сыграны. Архетипы - нет, не получились. Монологи пробирают до мурашек снова же актёрской работой, но абсолютно лишни в контексте фильма. Так и тянет сказать, что так же лишни, как лишни они чаще всего и в жизни.

В этом-то и беда: в прямолинейности "как в жизни". Смотрите, друзья, как у нас присяжные в спортзале заседают с трубами под потолком. Какие у нас люди живут мелкие, но очень крупные в глубине души,- узнаёте? Как мы нетерпимы к инородцам всяким,- правда? Как государство у нас ненадёжное, приходится всё самим как-то в обход закона, ориентируясь исключительно на эфемерные моральные ценности,- ведь это ужас же что такое. И вот всем этим - ляп зрителя по лицу! Ещё раз - ляп! И снова - ляп! Ты понял, чудак? Точно понял? Нет, ты ещё раз послушай! Перемежая кадрами прекрасного чеченского детства в горной деревушке, черноглазой мамы, раздолбанного городка и собачки с человеческой рукой в зубах. Дружба народов , понял, зритель? Не понял ещё? Давай, давай, понимай быстрее, по слогам повторяю ДРУЖ-БА-НА-РО-ДОВ.

Спохватились, в общем.

Да, прекрасно сыгранное плохое кино, где каждым в отдельности любуешься (школа, школа-то какова!), а вместе - затянутая, смазанная, прямолинейная морализаторская невнятица. Зато великая русская душа - это уж точно.

Начинается фильм с претенциозного письма Александра III Николаю II, т.е. отвратительно, рассчитывая вызвать сочувствие к царизму. Черта с два!
Сюжет фильма развиваться в двух временных линиях - день сегодняшний и революционная Россия. И развязка, то, как потом эти линии переплетутся, начинает проглядываться практически с самого начала. Для меня - когда главный герой - Андрей Куликов - прибывает в Париж для экспертной оценки раритетного автомобиля русской эмигрантки из числа аристократии. Откуда в аннотации взялось "едет в Париж, навестить могилу прадеда, который был белым офицером" мне неясно.

Этим самым прадедом является Андрей Долматов - и ооо, здесь нельзя не отметить благородство героя, абсолютное рыцарство с большой дозой переигрывания. У него очень скоро развивается любовь с юной Верой (люблю я это имя) - барышней всей такой непосредственной, искренностью чувствоизъявлений мило нарушающей "хороший" светский тон и кружащей под проливным дождем на манер сегодняшних "оригиналок", у которых любовь к дождю почитается за новую добродетель.
Вообще я была не против посмотреть именно такую любовную историю: без многоугольников, сомнений, метаний и недосказанностей. Но смотреть на все это без снисходительной улыбки невозможно.

Конечно, при отсутствии субъективных препятствий в любви появляется объективное - не первая мировая, так революция и гражданская война.

Пропала Россия.Государь император подписал отречение

После этой новости показывают пляшущий и буйствующий простолюд:"Долой самодержавие! К черту царя!" Аминь.
Я не сторонник большевиков, не в моих правилах оправдывать советов, но идеологический посыл этого фильма мне неприятен, существовавший режим заслуживал той цены, которую заплатил. И кровавый характер свершившегося переворота - именно его ответственность.
Долматову дают совет посадить любимую на коня и убраться из России: "Когда тебя любит такая барышня, все прочее не имеет значение!", но у офицера есть такие понятия как долг, вера, честь и отечество. Им с Верой еще предстоит встретиться, и не только в той эпохе.

Концовка никакая, Билан, положа руку на сердце, актер никудышный, хотя внешность у него вполне презентабельная, другие актеры играют не лучше. В итоге вышел какой-то Недоадмирал,по моим ощущеням. Мне бы и хотелось поставить оценку выше, но все-таки слабо.

Краем глаза я где-то видела отзыв, что Билан не блистал в этом фильме. Но, подумала я, одно дело как считают люди и другое — моё собственное мнение. Часто наши взгляды с общей массой зрителей не совпадают. Однако это оказался не тот случай.

Так что же не так с фильмом и Биланом?

Картинки из нашего времени перетасованы с эпизодами начала 20-го века. Вот вроде бы задумка многообещающая и интригующая. Но исполнение комканное, непродуманное, словно обрывки ваты кругом разбросали — и вот вам снег. Но по сути и не снег, и не вата. Тема реинкарнации мне близка и интересна, но в «Герое» она не доведена до какой-то точки. Авторы как бы заикнулись, общий абрис вывели — да так всё и оставили. Революционная тема преобладает и от этого возникает непонятка: это мистическая мелодрама или всё-таки военно-историческая драма? Кроме того в сюжете есть нестыковки: например, дежа вю посетили Андрея именно в Париже, но его тёзка (а по идее это он сам в прошлом) никогда там не был! [НЕ СПОЙЛЕР!] И финал был так же ни о чём.

В общем с сюжетом ни рыба, ни мясо.

Что касается дебюта Димы Билана, то и он разочаровал. Очевидно, что актёрских данных у него нет. Его бравый офицер получился неживой, безэмоциональный от слова «вообще». На фоне других, более сильных, профессиональных актёров Билан практически терялся. Не будь у него главной роли, то вообще незаметно прошёл бы по фильму. Не поверила я, что в сердце Долматова зажглось страстное чувство, что он радеет за Россию, за любимую… или хоть за кого-то. Он словно воспринимает мир вокруг себя как данность, периодически проявляя героизм. И то лишь по долгу службы или чести. Абсолютно флегматичный персонаж. Я понимаю, что нужно было сыграть благородство и степенность Героя, но и это можно было изобразить с большим чувством и огоньком в глазах. В том-то и заключается актёрское мастерство — показать невидимое. Диме это не удалось и в глазах его я не увидела даже искорки. Его Андрей Петрович мало чем отличался от говорящего манекена.

Ну что это за история типа большой любви?! Не верю! Сюжет в целом и Билан в частности меня не тронули ничуть.