Отзывы на фильмы Люсии Уолтерс — стр. 2

Когда я бралась читать одноименную книгу, то ожидала найти там романтическую историю двух людей, уединённых в горах. В книге же нет ничего подобного. Там суровая драма, жестокая борьба за выживание, а оба героя, скажем так, заняты. Главный герой - врач-травматолог, героиня - спортсменка, что отлично объяснило их способности выжить в кошмарных условиях. Теперь вопрос: зачем было всё портить? Сценаристы просто безобразно выполнили свою работу, превратив историю выживания в наполовину слащавую мелодраму. Зачем-то поменяли имена героев, их профессии, полностью угробили отношения между героями, там такая интересная была линия с неожиданным поворотом в конце... Я уж не говорю о том, насколько странно было брать на главную роль чёрного актёра, когда, опять же, книга этого вовсе не предполагала. Хотя у меня нет претензий к Эльбе, а за его акцент вообще можно простить многое. Мне кажется, оставь они книжный сюжет, и фильм мог бы претендовать на кинонаграды, включая Оскар, потому что драматизм, суровые пейзажи, сложность съёмок в таких условиях, хорошая актёрская игра, на которой всё и держится - всё это не осталось бы незамеченным, но увы, создатели решили иначе и просчитались.

Неожиданно для себя я вернулся в ближайший кинотеатр, в котором недавно смотрел второго Джона Уика и сегодня мы пошли с другом на «На пятьдесят оттенков темнее». Дело в том что у меня мало хороших знакомых девушек и потому пришлось идти с хорошим другом. Мы с ним сошлись на мнении что первый фильм оказался никаким и шли в кинотеатр с мыслью о том что вторая картина будет «зашкваром года» по нашей версии. Общественное мнение ставит нас в такие условия что некоторые фильмы приходится опускать, а некоторые критики исследуют это явление с позиции «бешенства матки», мы же пошли в кино либо чтобы укрепится в общественном мнении, либо составить своё, отличное от мнения большинства. После этого просмотра стану следовать принципу «доверяй но проверяй». Далее поделюсь своими впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Говорю сразу, что к книжному первоисточнику я не имел счастья прикоснуться, но слышал что сначала Э. Л. Джеймс был написан фанфик по Сумеркам где Белла и Эдвард предавались любовным утехам, но позже рассказ был переосмыслен и усилен. В результате мы получаем роман «50 оттенков серого» в мгновение ока обрётшего популярность мегабестселлера. Экранизация была всего лишь вопросом времени. Фильм отгремел в пятнадцатом году и оказался противоречивым. Рейтинг на КП — 4,4 балла, но есть как сугубо отрицательные отзывы так и положительные, несмотря на то что фильм был обруган зрителем и критиками, фильм собрал кассу и настала очередь за второй книгой. Название «На пятьдесят оттенков темнее» сулит нам чуть более мрачное повествование чем в первом фильме и в целом ожидалось помрачнение общего настроения фильма. Стартовая картина получил редкую от меня отрицательную рецензию ибо оказалась культурным шоком для многих зрителей и вторая часть не хуже. Об этом свидетельствует тот факт что из зала во время просмотра вышло два человека. Кино оказалось на удивление смотрибельным и есть неплохие скачки вперёд по сравнению с первой частью. Культовый композитор Дэнни Эльфман в этот раз провёл работу над ошибками и дал каждой сцене разное музыкальное сопровождение, соответствующее настроению сцен, им украшенных. Изначально попытался воспринимать всё с позиции сетевого тролля, но не очень получилось — втянулся во второй половине фильма. В один момент замечаешь за собой то что пытаешься угадать сюжетные повороты, хотя сюжет здесь оставляет желать лучшего, но здесь видно что сценаристы пустили в разработку какой-то черновой набросок где вкратце обозначили идею.

Фильм не хорош и не плох. Он просто полый, в нём есть идея, которая ограничивается тем что культивирует три главнейших человеческих порока (идея такой трактовки фильма мне попалась на глаза и решил с вами ею поделиться) — похоть, жажда халявы и ленность. Первый фильм изобиловал похотью и здесь её тоже много, второй фильм добавляет халявничество и лень. Видел пару студенток-первокурсниц во время сеанса и задумался о том какую мораль после этого фильма можно вынести: «расслабься, плыви по течению, не работай над собой, не ставь цели, не развивайся…» В общем нужно быть собой, даже если под «собой» подразумевается нечто бесформенное, отдаленно напоминающее человека разумного. Положительный момент всё-таки имеется: «Любовь способна изменить самых отчаянных психов» и данный посыл всё-таки доминирует более чем сентенция о трёх человеческих пороках. В общем фильм пытается казаться эротическим триллером, в котором нет чёткости в этом отношении, повествование рвётся на британский флаг, скача от одной крайности к другой и выдавливая из себя пару острых моментов.

Актёрская игра не самая лучшая. Дакота Джонсон передала образ героини так чтобы женщина всякого возраста могла себя с ней ассоциировать, то есть не понятно: то ли ей двадцать, то ли сорок, но ассоциативный ряд у нас работает отменно и мы переживаем за героиню. Образ Грея глубже не стал, но актёру Джейми Дорнану удалось остаться на том же уровне что и в первом фильме. Отмечу игру Ким Бейсингер, не самая лучшая её роль, но смотрится неплохо. Актёры дубляжа поработали неплохо. Мария Иващенко говорит за Анастейшу и делает это недурно, читает прогрессивную литературу, совершает открытия, но также извечна проблема харрасмента на работе что здесь тоже демонстрируется и думаю в третьем фильме получит своё развитие. Сергей Смирнов достойно озвучивает Грея, хороший тембр голоса, надлом и трагедия этого героя звучат в его интонациях.

В качестве итога: По моей системе координат этот фильм где-то между «нормально/можно смотреть» и «нечто среднее» и действительно фильм не разрывает шаблон, а следует по нему, сюжет начинает потихоньку выстраивается в единую линию и думаю в третьей картине ружья, развешенные здесь всё-таки выстрелят. Ожидал худшего — ожидания не оправдались. Фильм на удивление неплох, хотя наверняка есть какие-то косяки, которые я упустил из виду. Фильм оценю в пять баллов из десяти, в будущем ознакомлюсь с «Основным инстинктом» с которым сей фильм не идёт ни в какое сравнение. Посмотрите сами и составьте своё мнение. Смотрите только хорошее кино!

Этот фильм не прокатывался в кинотеатрах, а шел сразу по кабельным каналам. Но, при этом, он может похвастаться двумя иконами любого гиковского пантеона. Кристофер Ллойд и Уильям Шетнер. Первый играет дедушку главной героини, а второй – странного извозчика в парке, который и будет перевозить её через время. Но об этом позже. Давайте просто буквально пару минут подумаем над тем, как эта действительно культовая парочка оказалась в этом фильме. Я вот, например, ничего оригинального кроме как «мне бы еще раз засветиться на экране» придумать не могу. Ну, или «кончились деньги, ищу работу». И ладно бы фильм был хорошим.

Нет, фильм действительно среднячок, которые все время соскальзывает в сторону плохого. Его нельзя назвать откровенно ужасным. В нем нет ничего такого, что могло бы вызвать отторжение или рвотный рефлекс. Но с другой стороны – в нем нет ничего, чему бы хотелось рукоплескать или хотя бы не встречать зевотой. Да, этот фильм банально скучен и предсказуем. Он просчитывается буквально на каждом шагу. Сценаристы даже не особо задумывались, как и что бы такого сделать, чтобы увлечь публику, внести в эту историю чего-то оригинальное. Главный конфликт фильма, как и положено в фильме про Рождество – карьера против любви. И вы наверняка сможете даже предположить, как этот конфликт будет разрешен.

Вообще, я очень странно отношусь к фильмам, которые вроде бы как бы про рождество, но в которых нет снега. Это вызывает у меня странное чувство незавершенности. В этом фильме – нет снега вообще. Как так-то? Я понимаю, что это такой штат и на земле бывают климатические условия, в которых снег не предусмотрен. Но меня это действительно раздражает. Впрочем, как и внезапные действия главной героини. Они совершенно не подвержены никакой логики и законам психологии. Она делает то, что ей велит сценарий. Если сценарий велит ей срочно бежать домой из шикарного ресторана, в котором ей собираются делать предложение, она не задумывается о том, почему она эта делает. Это же сценарий. Все, срочно на выход.

И даже попадая в будущее (ого, какой свежий и не затоптанный сюжетный поворот) она выясняет, что… вы будете смеяться. Она серьезная, успешная писательница, профессор, она добилась всего, что только может мечтать. Её книги продаются миллионными тиражами, её приглашают на ток-шоу, с её родными в целом все хорошо. Но, вот в её жизни нет любви. И тут опять в дело вступает жестокий сценарий, который говорит ей – ну-ка, давай, покажи зрителям, в чем истинный дух рождества. А то они сейчас вдруг решат, что в жизни человека важна карьера, а не чудесное и истинное чудо любви. Давай-давай, мы знаем, что ты справишься и сможешь отказаться от всего этого ради любви.

Героиня этого фильма совершает какие-то скучные поступки, даже не пытается сделать ничего из того, что сделал бы человек в её обстоятельствах. Она уныло ходит, уныло общается с родными, уныло грызет себя за допущенную ошибку. И все это на фоне таких унылых декораций и унылого бесснежного рождества.

И от этого становится еще скучнее. Этот фильм действительно ничем не выделяется из сонма дешевых поделок на рождественскую тему. Ну, кроме тех самых двух актеров, о которых я уже говорил выше. Я вот только ради них и посмотрел фильм. Просто, чтобы понять, что же они-то здесь забыли. Чем их завлекли. Но, увы, ничего не обнаружил. Шетнер то хоть на коляске прокатился. А Ллойд только и делал, что разговаривал и ходил. Даже здесь ничего интересного не смогли придумать. Пожалуй, один из самых скучных и банальных фильмов про Рождество, дамы и господа.