Отзывы на фильмы Екатерины Тарасовой

"Молчи, Гертруда!"
В этом году вышли две новые экранизации нравящихся мне советских книг, которые раньше были экранизированы не сказать, что идеально - "Сто лет тому вперед" Булычева и "Роман и Юлька/Вам и не снилось" Галины Щербаковой. Но если в новой экранизации Булычева от книги остались только имена, с "Верой" сложнее.

Сразу скажу, что фильм Фрэза входит в число моих любимых, но он очень-очень отличается от книги - настроением, событиями, героями. Книга довольно мрачная (уверена, что разговоры героини с мертвой матерью Рената Литвинова в "Богиню" утащила из нее), а фильм - светлый. Поэтому и конгениальную экранизацию увидеть бы хотелось. Что подкупало в новом фильме - события не стали переносить в наше время (впрочем, главный сюжетный ход, когда герои не могли связаться, и так натянутый, тут бы вовсе не получился), а оставили конец 1970-х. И вот работа реквизиторов, костюмеров и прочих декораторов - на пять (исключая мелкие придирки вроде купальников на маленьких девочках). У Веры кислотный стеганый халат, какой был у моей мамы! (только у мамы салатовый, а у нее голубой) И холодильник, как у бабушки! И этот журнал "Вяжем сами" я помню!

Локации тоже выстраивали очень аккуратно, никакой современной наружной рекламы, иномарок и девушек в оверсайзе я не заметила Но с Ботаническим садом - серьезный провал, он явно современный, еще и с высотками у метро на заднем плане (так лень было чистить кадры?)

А вот события книги, к сожалению, так уж скрупулезно переносить на экран не стали. Скорее, это фантазия на тему - как последний "Мастер и Маргарита". У Фрэза на экране четыре любовные пары и четыре схемы отношений родители-дети. А здесь - точка зрения Веры на происходящее и диалог матери и сына. Их в кадре больше всех, мы видим только те события, что происходили с кем-то из них (так что разговоров с мертвой матерью Танечки снова нет). И события эти даже не драматические, а трагические. Чего-чего, а мрачности тут хватает. Особенно эффектен финал, с параллелью с "Гамлетом" ("Таганка" тоже очень классно сделана).

И замечательно, что актеры на главные роли такие талантливые. Толстоганова - просто изумительная, держит весь фильм (хотя она не подходит на эту роль по фактуре. Я не заклепочница-"Эта героиня в книге шатенка, а не блондинка!", но что мать располнела после родов - основа постоянного чувства вины Ромасика в книге.) Мальчик играет тоже очень хорошо и не теряется на ее фоне.

Из второстепенных замечательно сыграны роли Кости и парикмахерши-матери Алёны (хотя у актрисы лицо заметно перетянуто, к сожалению). Совсем плохо - Танечки (это просто "Врача, врача, позовите врача!") и, увы, Юльки (к счастью, реплик у нее немного). Зато девочка по фактуре очень подходит и похожа на экранную мать (всегда было интересно - это ж каким замухрышкой был бравый летчик-первый муж Люси у Фрэза?) Самой Люси тут мало, актриса хорошая, но вот изображает она что-то странное. Не "фур-фур", не супермодную-упакованную женщину конца 70-х, а современную творческую даму, которая плетет чего-то бисерного. Такого явного контраста с Верой нет, минус один источник конфликта.

Из отсебятины, которая добавлена, с моей точки зрения, по делу - фразы "Твоего тут ничего нет!" и "Ты не можешь это помнить, не было такого". Ну какой конфликт родителей и детей в отечественных реалиях без них?

А в целом фильм очень горький. Про всепоглощающую любовь, даже не материнскую, а просто любовь, и как она может быть страшна, если безответная.

Принесу мой отзыв с LiveLib:

Я почему-то думала, что это будет что-то комедийное, а получила интересный сериал, который примерно в равных пропорциях показывает дела в суде, историю самого Плевако и срез жизни Москвы конца 19-го века.

Дела взяты реальные, речи в суде тоже, как и основные пункты его биографии – происхождение, незаконнорождённость и … Мария Демидова. Мне понравилось, как исторически достоверное сплетается с интерпретацией режиссера – это и добавляет истории драмы и движения, и смотрелось очень органично.

Вообще, очень понравилось, как снято. Мотив с водой на протяжении всего сериала, который объединяет и вопрос, который мучает главного героя всю жизнь, и происходящее с ним здесь и сейчас. Это очень красиво и символично. Еще понравилось, как представлены его размышления и как визуализированы его речи – можно прямо сказать: все, но особо отмечу – колокольный звон, открытое окно, снег и вопрос «По ком звонит колокол?!», поезд в последней серии, точнее миг, когда адвокат встает между ним и своим подзащитным, и, конечно, театр в деле Висновской. Дело оперной дивы, наряду с делом грузинского князя, понравилось мне больше всего. А, да, и начало второй серии, конечно, на несколько секунд я даже засомневалась, ничего ли я не пропустила в первой. Не читала, что там говорят какие-нибудь критики, но снято и смонтировано прямо отлично.

Касательно самого Плевако – ну странно в принципе комментировать чью-то жизнь, но очень хочется отметить его готовность действовать, не юлить, не откладывать, принимать последствия. Приятно смотреть на то, как не додумывают, не разглагольствуют, а решают и делают, несмотря ни на что. Безруков в этой роли мне понравился, я не его фанат и не его хулитель, но в этом образе он был органичен и его эмоциональность была в тему, хотя местами воспринималась мною с какой-то неловкостью. По актерской игре мне очень понравился Николай Шрайбер (Василий Демидов), он как будто прожил роль, а не играл. Неоднозначно относилась сначала к фигуре Победоносцева, но в итоге поняла, что по сути это человек твердых принципов, старой закалки, верный императорской власти и действующий исходя из своего кодекса верно/неверно, а потому и воспринимать его надо так, а не думать - тут не помог, тут навредил, тут личное привнёс в рабочее и т.д. Но, честно говоря, хочет сказать не о них, а о женских персонажах и актрисах, которые их играли. В современном, скажем так – массовом западном кино, многое (так называемая «повестка») почти всегда как будто подается в лоб, карикатурно, не претендуя на изящество, разнообразие и глубину, здесь же – какое количество, какие разные судьбы и как органично все подано. Просто сонм женских образов и ситуаций. Конечно, можно подвести, что это тоже «набор» типажей, пусть так, но как он широк и как приближен к реальности. Я вижу, что обсуждают в первую очередь Марию, Сашу и Юля, но как была великолепна Анна Уколова в роли Медынцевой!

Очень круто, что снимали в Троицке и в Серпухове. Вообще срез нашей истории и культуры для меня оказался чуть ли не самой интересной частью сериала. Да, мы привыкли, что упоминают Достоевского, Толстого и еще ряд имен. Но тут, тут не просто упоминание, тут они участники событий – кто лично, кто как бы присутствуя за кадром. Наши художники, их картины, меценат Савва Мамонтов. На моменте, когда обсуждали картины «Апофеоз войны» и «Побежденные. Панихида» Василия Верещагина я просто чуть со стула не свалилась от шока. Один из моих любимых художников и как было непривычно видеть, слушать про него и его картины, пусть в сцене на несколько секунд, но все же. Еще тут про - состояние и изменения в нашей судебной системе, положение крестьян, вопросы безграничности власти императора, стачки, провокации. Наверное, покажется мало вот этой политической части истории и можно назвать ее не законченной, без яркой точки, но во-первых, в истории впереди страну ждали нелегкие дни, а во-вторых, сам исторический прототип не очень с политикой был завязан, насколько я увидела, почитав немного в интернете.

И как итог: я поняла, что мне очень не хватает вот таких сериалов – по нашей истории, снятых интересно, красиво и качественно. Было бы интересно посмотреть даже на эту же самую историю с точки зрения, например, Александра II и Александра III.