Отзывы на фильмы Сергея Яценюка c положительными оценками

Там много танков. Ты погибнешь - кто стрелять будет?

Для меня не имеет значения был подвиг или нет, было их двадцать восемь или на самом деле намного больше. Главное - враг в Москву не попал, значит, справились. А сколько их было и как они это сделали - не важно. Прочитав немалое количество интервью, статей про сражение у разъезда Дубосеково, понимаю, что все разговоры о панфиловцах настолько противоречивы, что сложно сделать однозначные выводы. Да и не нужно, ведь всё равно уже поздно выяснять. Поэтому просто наслаждаемся творением Андрея Шальопа.
Поскольку средства на фильм собирались в Интернете, то, конечно, говорить о широкомасштабной битве, разворачивающейся на экране, не приходится. Но и того, что я увидела, мне вполне хватило, чтобы проникнуться атмосферой и переживать за героев. Ведь не офигительные спецэффекты и не огромный бюджет делают фильм качественным, а хороший сценарист, профессиональный режиссёр и отличная игра актёров. "28 панфиловцев" - это смесь всего отличного, что может быть в фильме про войну. Отдельно хочу выделить одного актёра - Александра Устюгова. Он отлично справился со своей ролью. Смешил зрителя и старался разрядить атмосферу шуточками. Но при этом не забывал немецкие танки между делом обстреливать. В фильме нет как такового "знакомства" со всеми двадцатью восемью панфиловцами, но на экране постоянно мелькают одни и те же лица, что они как-то сами собой запоминаются. Понимая, что только на одной сцене боя внимание зрителя надолго не удержишь, режиссёр разбавляет бомбёжку перерывчиками на философские разговоры (иногда, кстати, оччень занимательные) и на перекур по табачку.
Лично для меня всё было жизненно, всё было по-настоящему жизненно и до страшного правдиво. Я не знаю, как всё было на самом деле, и никто не знает, но режиссёр заставил меня поверить во всё происходящее на экране, настолько всё было реально. К тому же я заметила некую перекличку с советскими фильмами о войне. По духу, по атмосфере, хоть фильм и современный, но что-то общее между ними есть. Я считаю, это большой бонус. А момент, когда немцы вот-вот уже подошли к нашим окопам, а панфиловцы стояли кто с лопатой, кто с топором, готовые до последнего биться за родину, я считаю самым накалённым. Они сделали всё, что смогли. Мы должны быть за это благодарны. Ведь ценою собственной жизни они спасли тысячи. Об этом нужно помнить.

Жизнь — несправедлива. Жизнь — не сахар, а пуд соли. Счастье сиюминутно, а горе — беспропудно. И уже нет пути назад — только вперед, к спасительному горизонту, к тающей в облачной пыли луне, которая светит так бесстрастно. Бежать, задыхаясь и притворяясь, надевая маски, и никогда не оставаясь самой собой. Это так знакомо успешной аспирантке престижного столичного университета Анне, все житие-бытие которой до определенного времени было налажено. Она была слишком любима, слишком опекаема — что родителями, что возлюбленным профессором, годящимся ей в отцы. Несправедливо обвиненная в преступлении, Анна убегает от своей прошлой жизни, в которой было все — в никуда, в ничто, в детдом, где встречает Кристину 13 лет от роду. Непокорную, импульсивную. И вместе им суждено пройти немало дорог, проехать немало километров, чтобы понять и постичь не только весь окружающий мир, но и самих себя. Таких диких, таких испуганных.

Представленный впервые в рамках международного кинофестиваля «Трайбека», шестой по счету полнометражный фильм известного эстонского режиссера, сценариста и продюсера Ильмара Раага «Я не вернусь» 2014 года является достаточно редким для всего современного русскоязычного кинематографического пространства творением, в котором царствуют от начала и до конца драматургический баланс и сдержанный постановочный стиль, без излишнего упоения чернухой, однако с наличием пронизывающего бытописательства, реалистического нерва, и насыщенного психологизма, делающими на выходе этот фильм универсальным и вневременным, актуальным и исчерпывающим, пропитанным от начала до конца духом европейскости, перенесенной на почву русскости, которой буквально в своей неиссякаемой витальности дышит картина Раага. «Я не вернусь» — фильм остросоциальный, но при этом лишенный любой утрированности в демонстрации жизни низов современного постсоветского пространства. История, начавшись на берегах Невы, где обязательно прозвучит, пускай и завуалированно, тревожный набат Достоевского(перекличка с «Преступлением и наказанием» и «Бедными людьми» очевидна, как и экстраполяция образов Сони Мармеладовой и Варвары Доброселовой в трактовке Анны и Кристины), вскоре перерастет из конкретиризированного случая, отдельного отрывка, в панорамный взгляд на жизнь и существование современных людей, обитающих на одиноких клочках земли от Питера до Кульсары, Казахстан. И взгляд этот, пропущенный через призму взрослеющего, но все еще остающегося на уровне детскости, восприятия поражает своей искренностью, чистотой, неискушенности. Взгляд в лучшую жизнь, которую не надо ждать, надеяться, вымаливать, а приближать ее самостоятельно.

Собственно, «Я не вернусь» — кино, искусно притворяющееся жанровым. Интрига с жестоким преступлением и несправедливым обвинением лишь дает толчок для развития всего дальнейшего сюжета, которое очень быстро потечет по иному драматургическому руслу, и история благополучия, незлобивости и чрезмерной опеки Анны обернется сильнейшей драмой противоположностей с открытым финалом. Драмой, в которой Анна, жизнь вроде не знавшая по-настоящему, и Кристина, слишком много в ней испытавшая, нелюбимая, неустроенная, брошенная — проходят через поступательные внутренние трансформации. Путь, дорога, странствие в своей неизбежности и безбрежности кажутся слишком простым набором символов для прояснения темы обретения собственного Я после тщеты многочисленных блужданий, стенаний и гореваний. Однако, невзирая на такую метафорическую прямолинейность, безыскусную простоту, «Я не вернусь» действует, нажимая на самые больные темы современного общества, как-от детская жестокость(куда уж Рааг без нее!), человеческое равнодушие, брошенность, отсутствие в жизни моральных ориентиров, духовная безнадега и, в конце концов, в качестве финальной реляции — тема взросления и отрешения от тягостного прошлого, от которого Анна бежит, но на самом деле от себя не убежишь. Оно настигнет все равно, и придется расплачиваться за ошибки, каяться в грехах, припадать к иконам. И не возвращаться в ту тьму, которая раньше называлась привычной жизнью, сотканная лишь из бессмыслиц и пустот.

Так вышло, что моё отношение к этому фильму в процессе его создания неоднократно менялось, причём менялось довольно сильно. Не буду врать: после публикации Государственным архивом сведений о том, что боя под Дубосековом ("того самого") в реальности не было, желание как-то участвовать в процессе создания этого фильма (его финансированием) и даже в его просмотре изрядно выветрилось. Не то, чтобы я против художественного вымысла в фильмах о войне - наоборот, я всегда отстаиваю право режиссёра и съёмочной группы на высказывание их позиций, да и ведь любое художественное произведение - некая авторская и целостная модель, конечно. И всё-таки то, что этот фильм стал бы ассоциироваться именно с сомнительной достоверности историческим эпизодом, несколько меня опечалило. Забегая вперёд, скажу, что на итоговых впечатлениях это практически никак не сказалось.

И да, сразу хочу расставить точки над "i" во избежание недоразумений и недопонимания. Я считаю, что совершенно неправильно и фактически, и исторически, и нравственно любым способом принижать безусловный, очевидный, поражающий стойкостью, мужеством и самоотверженностью подвиг бойцов Панфиловской дивизии. Их героизм реален, они действительно защищали Москву и сумели, в числе других бойцов, спасти столицу от натиска нацистов. Честь им и слава, а погибшим - вечная память!

Но я также считаю, что совершенно ни к чему прибавлять к реально имевшим место подвигам, к несравненному героизму бойцов-панфиловцев те эпизоды, которых, похоже, в реальности не было. От этого их героизм меньше не станет. Наоборот, всё то, что мы знаем о них из достоверных источников, и так заставляет нас поражаться, восхищаться и благодарить их. Нам едва ли нужны некие мифы, ведь у нас есть настоящий подвиг этих людей, давайте помнить именно о нём! Да, история о 28-и панфиловцах, которая, похоже, была выдумана советской прессой в годы войны, была крайне важна для поддержания боевого духа солдат и офицеров советской армии, и в этом плане сыграла свою существенную роль. Отразилась она и в художественном творчестве, став во многом основой для "Волоколамского шоссе" Александра Бека. Но нам, помня эту важную для нашей культуры легенду, следует не забывать, что это именно легенда и, отдавая ей должное, всё же разделять мифологический и действительно исторический пласты народной и государственной памяти.

Ну а теперь о самом фильме.

***

Повторюсь, смотреть я его не то, чтобы очень собирался - планы его просмотра были отложены в долгий ящик. Но меня уговорил близкий друг семьи, и я пообещал ему, что посмотрю этот фильм, когда он станет доступен. И в первый же день по его появлении на дисках и в интернете я его посмотрел. И не могу сказать, что мне не понравилось.

Во многом "28 панфиловцев" и правда наследуют традиции советского кинематографа о войне. Наследуют в том, что в картине начисто нет вульгарщины, пошлости, шуток ниже пояса. Но фильм и радикально противоположен советскому военному кино (как и западному военному, во многом) в том отношении, что он практически полностью лишён пафоса. Авторам удалось избежать одновременно и падения в лубок, и сурового морализаторства, и национального самобичевания.

Достигнут был такой результат за счёт самой композиции фильма. Едва ли не бОльшую его часть занимают диалоги персонажей. Об этих персонажах мы практически ничего не знаем, лишь обрывки их разговоров что-то для нас проясняют. Но именно в этих обрывках и проявляется самоощущение народов СССР, сплотившихся воедино в момент возникновения опаснейшей военной угрозы. Это такая авторская интерпретация, апеллируя терминологической базой Льва Толстого, "мысли народной" в середине XX века в России. И она примечательна и крайне необычна.

Так, лейтмотивом картины является посыл о том, что необходимо жить, а не умирать - неслучайно один из героев отмечает, что есть важная разница между понятиями "стоять насмерть" и "встать намертво". Согласитесь, посыл для отечественного кино (и для изрядной части отечественной литературы) далеко не самый тривиальный. И реализован он не плоско, смотреть действительно интересно.

Не могу не отметить и очевидно имевшую место попытку стилизации речи персонажей под реалии русского языка военных лет. Не могу сказать, что она во всём удалась (да и не такой я эксперт по истории русского языка середины XX века, чтобы делать подобные заявления), но вполне очевидно, что персонажи говорят совсем не так, как это принято делать в наши дни.

Говоря о языке, отмечу и отличный юмор картины. Примеры приводить не хочу, портить вам собственное впечатление желания нет. Скажу лишь, что местами шутки и правда очень хороши, но главное их достоинство - в уместности и том, что они всегда не только соответствуют эпизоду фильма, в который вошли, но и характеру каждого из персонажей, который шутит.

Были, кстати, шутки и о количественных вопросах - ирония бойцов, вызванная воспоминаниями одного из них о трёхстах спартанцах ("брехня это всё, брехня!"), как и количество гранат, которые боец якобы выбросил из блиндажа (6, а не 14), очевидно намекают нам, что авторы фильма вовсе не зацикливались на конкретном бою и на мифологическом числе "28". Хоть оно и играет в фильме важную роль (проявляясь, впрочем, далеко не сразу и даже, скорее, ближе к концу картины), это совершенно не режет глаз и неправдой в художественном отношении не кажется даже такому человеку, как я, который, чего кривить душой, садился смотреть этот фильм с изрядной долей скепсиса. А это показательно, согласитесь.

Мне кажется, что персонажи фильма получились достаточно живыми ещё и потому, что фактически все актёры - малоизвестные. Их давно знакомые лица не вызывают когнитивного диссонанса в военном антураже, что позволяет сильнее углубиться в происходящее на экране.

Погружает в происходящее и качество съёмки. Фильм снят отлично, тут и говорить особенно долго ни к чему! И да, в этом вопросе выделю один важный момент: лично меня радует тот факт, что для съёмок боёв использовалась не только компьютерная графика, как это нередко бывает, но и модели танков, что добавляет реализма и всегда вызывает во мне большое уважение к съёмочной группе.

Какой-то уж очень благостный получился отзыв... В процессе просмотра и сразу после него эмоции не зашкаливают, но ощущение добротного кино остаётся точно. Ругать его, во всяком случае, совсем не хочется. Фильм не пытается вышибить из вас слезу силой, играя на очень важной для российского общества теме. Это качественное, выверенное, серьёзное художественное высказывание. И оно, безусловно, достойно внимания.

Не менее важен и тот факт, что фильм даёт пищу для размышлений, для рефлексии, результат которой вы сейчас и читаете. Это не только прямо-эстетически воздействующее художественное произведение, но и рефлективное. А это тоже, безусловно, важно.

Я думаю, что фильм получился довольно неплохим. Он совмещает в себе событие легендарное с событиями вполне реальными, интересно разворачивает отображение в кинематографе уже очень изрядно разработанной темы Великой Отечественной войны, а потому интересен. Пожалуй, хотя бы один раз посмотреть его я готов порекомендовать каждому из вас.

8/10

Я предполагал, что проявится много положительных отзывов, а будут и такие как у Shishkodryomovа. И вообще я был готов к этому фильму, много о нём читал, а вот увидеть довелось только сейчас.

Что касается исторической справедливости, соглашусь с вышеуказанным автором. Да и выводы его, пожалуй, поддержу. Ну, а давайте от всего этого проабстрагируемся. Не будем заострять внимания на навязываемой пропаганде и искажении фактов. Что мы имеем? Добротный боевичок с потрясающими декорациями! Ошеломляющее изображение боя, где акцент делается на визуальную картинку, а психология и нерв почти полностью игнорируются. Возможно, кроме эпизода, когда два бойца обнажают штыки и ждут рукопашной. Я зачастую не слышал диалогов, которые напрочь заглушаются разрывами снарядов, а порой и не понимал не в полной мере ясного мне диалекта. А вот посмотреть есть на что! Если бы авторы не поскромничали бы и не пожалели бы зрителя, можно было бы наблюдать ярчайшее отображение настоящего сражения. Но и так тоже впечатляет!

Всё же фильм шедевром я не назову, но не скрою, что мне приятно было любоваться, как наши метко стреляют из пулемёта и успешно поражают фашисткие танки. Наверное, глупо. Зато правда!