Отзывы на фильмы Джанетт Шарп c положительными оценками — стр. 4

Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.

А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?

И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.

А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.

Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.

Благородный каннибал
Американо-британский киносериал «Табу» - первое место в рейтинге KINOGO. По жанру – это историко-криминальный триллер, сдобренный изрядной дозой магии Черного Континента. Фильм повествует о событиях, происходивших в 1814 году в Лондоне во время военного конфликта между Островной Империей и её бывшими американскими колониями, объявившими в 1776 году о своей независимости.
Главный герой – Джеймс Дилейни появляется в столице метрополии после смерти отца и своего десятилетнего отсутствия, когда все, для кого он ещё мог представлять интерес, уже считали его давно погибшим. А интерес он представлял, и не малый, как наследник некоего клочка земли на границе США и Канады, который оказался ключевым пунктом на торговых путях между Старым и Новым Светом, между пушниной американского севера с его охотниками и Китаем и Индией с их чаем и экзотическими товарами.
Основной коллизией сюжета и становится борьба Джеймса, унаследовавшего кроме заморских владений ещё и захиревшую торговую фирму своего папаши, с двумя финансово-политическими монстрами: Английской Короной и Ост-Индской Торговой Компанией, достигшей к этому времени размеров гигантского спрута, оплетшего своими щупальцами в буквальном смысле весь мир. Джеймс обладает железным характером, закалённым в жесточайших испытаниях его десятилетних скитаний. Кроме войны, пребывания в рабстве и занятия работорговлей, он ухитрился ещё получить опыт каннибализма и пройти инициацию у африканского колдуна. Плюс его мать – женщина из индейского племени Нутка; от неё он тоже, видимо, унаследовал шаманские способности.
Джеймс ввязывается в сложнейшую интригу, главный куш которой – монополия на торговлю, как уже было сказано, чаем, порохом и пушниной. А основные претенденты на эту золотую жилу – Корона, Ост-Индийская Компания и Соединённые Штаты. Но Джеймс в этой яме с аллигаторами отнюдь не чувствует себя ягнёнком, легкой добычей дерущихся между собой матёрых хищников. Хотя в его стратегию иногда и входит прикинуться наживкой, на заброшенном им самим крючке. Вообще по ходу развития сюжета он проявил себя как достойный ученик Макиавелли и Сунь-цзы.
Джеймс – одиночка, которого боятся и ненавидят практически все, кто имеет с ним дело. Он не ищет ни любви, ни дружбы, ни расположения. Он просто берёт необходимое и использует тех, кто может быть ему полезен. К людям он относится как к вещам, но он хороший хозяин и бережёт своё «имущество». А вот к предателям и врагам Джеймс беспощаден, выпотрошить человека – для него привычное дело. Его постоянно хотят убить, но это всегда оказывается предприятием и весьма затруднительным и крайне опасным. Подосланным убийцам приходится платить жизнью за свою алчность и самонадеянность. Не зря его прозвали дьяволом, у него сверхъестественное чутьё на козни и злой умысел. И, несмотря на его зверский нрав и нелюдимость, у него появляются сторонники, поклонники и последователи. Его животная харизма притягивает женщин. И даже дети интуитивно ощущают, что где-то в его тёмной глубине сидит существо, которому можно доверить свою жизнь.
Полотно картины – это смешение нищеты и богатства, грязи и роскоши, коварства и честности, предательства и верности, и, конечно, любви и ненависти. Весьма достоверно, на мой взгляд, передан колорит и атмосфера эпохи. Суровая жизнь, суровые, но цельные характеры. Прекрасный актерский состав и операторская работа. Том Харди в главной роли; он же сценарист и продюсер. Приложил руку и Ридли Скотт. Музыкальное сопровождение не навязчиво, сделано по принципу необходимого и достаточного для усиления доминирующей атмосферы фильма. Сюжетные линии, оплетающие главную коллизию вполне прорисованы, уместны и добавляют фильму сочности без излишнего усложнения общего хода повествования. Одной из боковых ветвей сюжета является интимная связь Джеймса с единокровной (родной по отцу) сестрой. (Инцест и суицид – ныне весьма популярная тема.) Фильм захватывает и держит внимание от первой до последней минуты. Главному герою трудно сопереживать, однако где-то к середине фильма обнаруживаешь, что он таки стал тебе симпатичен и ты принимаешь его сторону даже в нравственно сомнительных ситуациях, ибо интуитивно начинаешь ощущать в нём скрытое благородство.
Откровенных сцен не много, и по нашим временам они сняты почти целомудренно. Натурализм в изображении изнанки быта, насилия, жестокости и кровопролития – на современном уровне, то есть предельный. Зрителям с чувствительной психикой и любителям мыльных опер лучше не рисковать и ограничиться чтением рецензий. Всем прочим, кто ещё не приобщился к творению Тома Харди, желаю напряжённого просмотра (слово «приятный» тут вряд ли уместно).

Лондонский квадрат

Оценка 7 из 10

В активе опытного англиского режиссера Джима О’Хенлона есть огромное количество сериалов, в том числе и такие успешные как «Хемлок Гроув» и «Во плоти». Полнометражные фильмы до дебютного полного метра «Сотни улиц» О’Хенлон не снимал и можно сказать, что прививка привлечения сериального мышления на почву претендующей на серьезность драмы прошла без особых осложнений. В «Сотнях улиц» в поле зрения режиссера попадают взаимоотношения нескольких лондонских пар, проживающих по соседству, но находящихся в разных социальных слоях. Авторская позиция представлена как наблюдение банального, на первый взгляд, бытописателя за параллельными историями — браком на грани развода, творческим выныриванием с социального дна и последствиями убийства, наступившего по неосторожности. В общих чертах, «Сотни улиц» — это история о социальных взаимодействиях жителей мегаполиса, которая решена как драма нескольких городских историй.

В первой истории — брак темнокожего когда-то успешного игрока в регби и харизматичного плейбоя Макса (Идрис Эльба, «Прослушка», «Лютер») и оставившей сцену ради семьи и подававшей когда-то большие надежды Эмили (Джемма Артертон, «Новая эра Z», «Охотники на ведьм»). Их попытки урегулировать семейные отношения на протяжении всего фильма несут мелодраматический груз «Сотни улиц» и дают зрителям возможность пронаблюдать за метаниями накачанного торса Эльбы в попытках склеить отношения в межрасовом браке с Эмили. Поэтому основной вопрос, который возникает к этой актерской паре — что могло занести таких относительно известных актеров в этот фильм? Драматическая зажатость и недоработанность ролей Эльбы и Артертон просматривается очень хорошо, Макс представлен как любитель женщин и кокаина, но и Эмили — тоже не святая и находит утешение в объятиях товарища по арт-колледжу Джейка (Том Каллен, «Аббатство Даунтон», «Танцующий в пустыне»). В итоге этой линии в фильме не хватает главного — не хватает причин конфликта для понимания ситуации этой уже раздельно проживающей супружеской пары.

Вопросы сценария Леона Батлера компенсируются второй и третьей историями, которые решены уже в ключе социальных драм. Чарли Крид-Майлз, известный по сериалам «Острые козырьки» и «Хроники Франкенштейна», в роли лондонского таксиста Джорджа несет в «Сотнях улиц» главный драматический груз. После ДТП герой Майлза размазан профессионально и опустошен внутри, кроме того, роль Джорджа — единственная, которая претендует на глубину изображения человека, получившего удар от такого устроенного и понятного мира и теряющего всякую надежду. Социальное дно в этой ленте представляет история несовершеннолетнего драгдилера Кингсли (по-прежнему подающий большие надежды Франц Драмех, «Грань будущего», «Сейчас самое время»), талантливого автора и исполнителя хип-хопа. Талант парня был замечен возрастным актером-оригиналом Теренсом (Кен Стотт, «Светская жизнь», «Хоббит»), но жизненный путь Теренса, как и начало актерского карьеры Кингсли, обрываются предсказуемо трагически, в стиле драмы светлого будущего.

Вообще, истории «Сотни улиц» не претендуют на большую оригинальность, они искренние, они заставляют усидеть на месте до конца просмотра, но они зажигают свет в конце тоннеля с предсказуемостью мыльной оперы. Странно, но О’Хенлону не удалось выстроить фильм как внятное высказывание в рамках социокультурной риторики, актерские работы убедительны, но градус эмоций ленты — вполне в рамках сериала в середине трудовой недели. Проблема фильма — это повествовательность и отсутствие хорошего сцепления между сюжетными линиями. Вопросы бедности, подростковой преступности и социальной ответственности просто сосуществуют в фильме наряду с проблемами брака и воспитания детей и вытянуть уверенное оригинальное режиссерское высказывание на темы жизни в современной Англии из всего этого не удается. В итоге «Сотни улиц» стали соединением историй одной квадратной мили, рассказанными с предсказуемостью сериала.

Саша Барон Коэн - тот еще тролль от кинематографа. Все его фильмы вызывают у аудитории самые полярные эмоции. В своем творчестве он активно использует все приемы характерные для троллей всевозможных степеней толщины. Противоречивые персонажи, отвратительные сцены, шутки ниже пояса, топтание на различных больных вопросах – расовом, сексуальном, культурном. Зачастую после просмотра его фильма остаешься с вопросом – вот это что сейчас было? То ли провокация, то ли позиция автора, то ли банальный популизм.

С этим фильмом все получилось примерно так же. Сняв отличную, прямо-таки образцовую шпионскую часть, он тут же разбавляет её сортирной комедией. И, что удивительно, в своем жанре, эта комедия – тоже образцовая, доведенная буквально до пика возможностей жанра. Похоже, основной эксперимент этого фильма заключался в том, чтобы довести оба жанра до какой-то качественной вершины, а потом заставить их слиться в экстазе эклектики. После чего, вывалить результат этого слияния на ничего не подозревающего зрителя. Зачем? Да достаточно даже простого «просто позырить», чтобы оправдать существование этого фильма. По крайней мере, для меня.

Этот фильм – граница столкновения двух миров. Первый - элегантный, лощенный и смертоносный мир шпионской романтики, где огромные деньги, дорогое вино и красивые женщины с намереньем изменить мир – обычное явление. Второй мир – бытовая, сортирно-быдлячая реальность обитателей провинций, живущих на пособие и отрывающегося от телевизора, только для того, чтобы достать еще бутылку пива. А зрителю необходимо попытаться выжить в этом столкновении и попытаться понять, что же мы здесь только что увидели. С одной стороны – здесь настолько мощные динамические сцены, что им может позавидовать даже Джеймс Бонд или какой-нибудь Джейсон Борн. Например, сцена с погоней от первого лица, стала для меня самой запоминающейся за последнее время. Переключение видов, трюки, драки, музыка - отлично. С другой стороны – шутки ниже пояса, о которых тоже можно сказать, что они установили новый уровень. Сцена со слоном, стала не менее запоминающейся за последнее время.

Но Коэн не был бы Коэном, если бы просто смешал все в одной корзине и вывалил перед зрителями. Ощущения от этого фильма развиваются строго по синусойде. Отличные шутки из «высокого класса» плавно перетекают в «низкий юмор», а как только достигают дна, вновь взлетают. Шутки на тему «Ты сделал то, что Волан-де-Морту не удавалось сделать за восемь фильмов» переходят в шутку про «вот смотрите, тут мягко, тут твердо, тут опять мягко». На таких американских горках юмора и приходится «кататься» в течение всего фильма. Но давайте будем говорить откровенно – подобные американские горки – это не только юмор. Это и весь фильм от начала и до конца. Динамичные сцены сменяются чем-то пошлым, один брат подменяет другого брата, спасают друг-друга и так далее.

Выглядит это так, словно создатели решили просто разложить эти два жанра на составляющие, обнаружить, где проходит та граница, что отделяет их друг от друга, и от всех других жанров, а потом просто-напросто полностью снести её до основания. И правда, зачем и кому она нужна? Потом все что остается, это довести все имеющиеся детали до абсурда. Демонстративно показать неоднозначные и сложные вопросы. Посмеяться над тем, над чем смеяться никто не решится. Мир на ближнем востоке? Да засуньте его куда подальше, по заветам Шломы Халиди. Заразить СПИДом Дэниэла Рэдклиффа? Почему бы и нет. Показать нежные семейные чувства у «быдла»? Отличная мысль.

В общем, кто-то просто постарается поскорее забыть этот фильм. Кто-то будет радостно гыгыкать от шуток про яйца и гомосексуализм, кто-то будет искать глубокий смысл в уведенном. И только Саша Барон Коэн, в очередной раз, спровоцировав свою публику, будет довольно потирать руки. Ведь ради этого, по большому счету он все это и затеивал. Чтобы разделить смотревших фильм на «Гениально!» и «Генитально!». Чтобы у каждого была возможность посмотреть на то, как мы воспринимаем этот фильм. Либо так, либо я слишком глубоко копают в надежде найти в этом фильме то, чего в нем нет.

С 2015-ого года не обозревал ничего шпионского а потому был рад возможности посмотреть фильм «Красный Воробей» за две недели до проката и поделится своим неавторитетным мнением об этом фильме. Фрэнсис Лоуренс, вооружившись талантливой однофамилицей, Джереми Айронсом и ещё парой тройкой засветившихся актёров отправился снимать клюквенный морс с привкусом русофобии на основе книги Джейсона Мэттьюса. Что же в итоге получилось и надо ли смотреть — попробуем определиться далее.

Доминика Егорова, прима балерина Большого театра, из-за сговора лишается всего и не может больше танцевать. А после того, как свершился акт возмездия, дядя главной героини предлагает стать ей шпионкой- «воробьем». По его мнению, она идеально подходит для этого, со своей холодной красотой, расчетливостью и физической подготовкой. Но даже с такой внушительной базой подготовка проходит садистски продолжительно. Пройдя все испытания, девушка получает новое имя и задание, во время которого она решает переметнуться на сторону врага. А потом еще несколько раз разменяет свое решение, а, может, это всего лишь игра, и на самом деле у Доминики с самого начала был настолько изощренный план?

Режиссер Френсис Лоуренс, подаривший кинозрителям в начале двухтысячных такие хиты, как «Константин: Повелитель тьмы» с Киану Ривзом и «Я — легенда» с Уиллом Смитом, а далее занимавшийся тремя частями «Голодных игр», перебазировался на сторону более провокационного и «клюквенного» кино. Его вариант холодной войны — это люди готовые на все ради своей страны. Плюс мутная история с перебежками то на одну, то на другую сторону, стильный саундтрек и операторская работа, готовая показать все подробности жизни шпионов, но концентрирующаяся лишь на главном. Странным получился и выбор сценариста Джастина Хэйса («Лекарство от здоровья», «Одинокий рейнджер»), который препарировал одноименный роман Джейсона Мэттьюса, бывшего сотрудника ЦРУ — из истории получился очень стерильный и боящийся разозлить зрителей фильм. У Мэттьюса, кстати, есть еще парочка историй про Доминику Егорову, так что создатели намеревались «Красным воробьем» начать кинофраншизу, способную конкурировать с Бондом, Борном и прочими кингсманами.

Дженнифер Лоуренс понимает, что век ее версии Мистик в «Людях Икс» подходит к концу. Правда, персонажи этой вселенной в скором времени уйдут к Disney, и сейчас мало кто может сказать, к чему это приведет и захочет ли «Мышиный дом» продлевать с кем-то из актеров контракты. Поэтому лауреат премии «Оскар», поэкспериментировав с «мамой!» и «Пассажирами», дошла до образа спецагента. Этакой двойственной натуры, которую до конца никто не знает и не может разгадать, обладающей к тому же железной физической подготовкой и трезвым умом, готовой ради миссии на все и желанной для всех особей мужского пола. Ее цель изобразил Джоэл Эдгертон («Великий Гэтсби», «Опасный бизнес»), у него вышел ладный и пропитанный американскими идеями Нэйт Нэш, помогающий «крысе» в рядах государства-соперника работать и доставать необходимую информацию. Своеобразными учителями Доминики стали ее дядя Ваня, сыгранный бельгийцем Маттиасом Шонартсом («Телохранитель», «Ржавчина и кость»), и глава школы воробьев — Матрена, она же Шарлотта Рэмплинг («Эйфория», «Кредо убийцы»). И, пожалуй, самым обаятельным нашим военным за последнее время стал сам Джереми Айронс («Лолита», «Возвращение в Брайдсхед»), который отрицательных персонажей играет так, что зрители безоговорочно в них влюбляются и верят им.

Еще одним элементом привлечения для зрительской аудитории стал Сергей Полунин («Танцовщик», «Убийство в Восточном экспрессе»), он и становится тем самым элементом, из-за которого всё в жизни Доминики переворачивается с ног на голову. Одного из учеников в школе для спецагентов сыграл наш Макар Запорожский («22 минуты», «Моя жизнь»). Ему досталась роль мерзкого и скользкого типа, который живет ради демонстрации своей силы. Не очень понятно, что здесь делает Ингеборга Дапкунайте, об участии которой в «Красном воробье» можно узнать лишь из титров, она играет балетного режиссера и в кадре появляется лишь на какие-то секунды. Чертовски мало и Джоэли Ричардсон («Академия вампиров», «Девушка с татуировкой дракона»). Дочери Ванессы Рейдгрейв так и не удалось стать полноценной кинозвездой, хотя очень уж она характерная актриса. В «Красном воробье» она сыграла мать главной героини, которая, хоть и мало что понимает, но поддерживает Доминику во всех ее начинаниях.

И вроде бы сюжет неплохой, и с мотивациями всё более менее в порядке, актёры играют неплохо, но Лоуренс как-то не балует нас эмоциональностью, контингент российских агентов разведки разнообразен, но есть и прилизанные элементы, количество порева на квадратный метр недотянуло до числового коэффициента «50 оттенков» но было близко к этому. Оно сменяется изощрённо жестокими пытками. Хорошо что прошли те времена когда у «гусских» был ярко выраженный акцент и агентов КГБ стали дублировать. Некоторых персонажей действительно настолько мало, что непонятно, зачем они были введены в повествование. Претензии есть и если покопаться, можно ещё много чего найти, но такого рода фильма уже действительно приелись.

Проект «Красный воробей» — это какой-то прыжок в прошлое, когда двум самым важным государствам на нашей планете нравилось троллить и подтрунивать друг над другом. Сейчас это уже выглядит отработанным, давно устаревшим материалом. И, судя по сборам, весь мир уже устал от подобных высказываний на тему лобового противостояния сверхдержав. Лоуренс, Айронс, Шоннартс и Рэмплинг могут украсить любую картину, а правильный саундтрек и картинка — заставить поверить, что это можно смотреть. К тому же «Красный воробей» бессмысленно беспощадный и крайней жестокий и кровавый фильм, что не добавляет проекту со стороны зрителей ни капли сострадания и понимания, ведь их уже «обкормили» такими вот жанрово распущенными картинами.

Вердиктируя: Фильм вроде бы неплох, но чувствуется что где-то создатели не дожали, где-то перемудрили, да и вообще не самая удачная тематика для фильма выбрана. Холодная война она хоть и идёт до сих но все от неё устали, она попортила много крови, а плохое на экране хочется видеть как можно реже. Если не ждать от этого фильма многого и не рассматривать в контексте, который сам собой напрашивается, то вполне неплохо. Ознакомьтесь один раз чтобы понять стоит оно вашего времени или нет. Ваше ли это кино. Всем добра и приятного просмотра!

Для многих компаний, следовать по пятам прогресса - очень неплохой выбор. Быть вторыми в мире бизнеса - это очевидно выигрышная позиция, как бы странно это не звучало. Всегда можно посмотреть, как там все прошло у твоих предшественников, по мере желания, что-то скорректировать и изменить в лучшую сторону. Вы, наверное, уже догадались, что сейчас я говорю про Marvel и DC. Marvel создали огромную кинокомикс-вселеннную. DC решил ответить тем же. У Marvel появились сольные фильмы для каждого героя, как предшественники нескольких мелких и одного большого кроссовера. DC не могли оставаться в стороне. Бэтмен, Супермен - как самые известные герои уже получили свои фильмы. Теперь вот пришел черед Чудо-Женщины. И знаете что...

У меня двойственные ощущения. Во-первых, как я уже говорил раньше - Marvel в своих фильмах делает ставку именно на разнообразие. Разнообразие концепций, разнообразие подходов. Герои этих комиксов - они очень разные и каждый зритель найдет себе героя близкого по духу. Питер Паркер в новой киновселенной - обычный подросток, у которого помимо суперсил есть и сложности с самооценкой. Капитан Америка - запутавшийся в собственных убеждениях герой, который не понимает нынешние реалии. Его разрывает между чувством долга и чувством дружбы. И так далее. DC же во всех своих фильмах старательно гнет в одну линию. Супермен, Бэтмен и теперь вот Чудо-Женщина - они в целом особо ничем не отличаются. Их фильмы по духу и атмосфере практически идентичны. Все такое тяжелое, гнетущее, серьезное. То есть то, что людям обычно нравится в комиксах этого издательства. Но в фильмах это выглядит как-то однообразно.

С другой стороны - этот фильм получился вполне смотрибельным. Атмосфера у него получилась под стать истории и сеттингу. Первая мировая война, оторванный от всего остального мира остров, где живут супер-мега-амазонки. И теперь одна из них должна отправиться в этот новый и далеко не дивный мир, чтобы сразиться с богом войны Аресом. Так что, в её лице цивилизация Амазонок вступает в Первую мировую войну на стороне Антанты. Дальше - все немного предсказуемо, да?

Конечно, если вдумываться в происходящее, то к фильму тут же возникает куча вопросов. Часть из них конечно должна перейти к первоначальному комиксу и тогдашней моде на мифологии всех стран и времен. Например: это сколько же должно было пройти времени с заката древнегреческой цивилизации, и чего это амазонки замерли на данном этапе развития. Откуда они берут все эти доспехи и прочие бытовые вещи, раз они там все воительницы, без обслуживающего персонала? Диана - единственный ребенок за много лет. Как они там все не вымерли? Может они долгожители? Да в таком случае потеря даже одного человека на этом пляже должна стать трагедией национального масштаба. А тут ничего такого не показали. Может быть все это объяснено в комиксах, но вот допустим человек, вроде меня, который не очень хорошо знаком с этой героиней, смотрит фильм и задает вопросы. Но ответов не получает. Обидно, как-то.

Остальной сценарий - он вроде как тоже не отличается логичностью. Записная книжка, все еще нужна злодею, хотя у него уже есть более совершенный газ. Супер-силы Дианы - они тоже как-то не особо обозначены. Она вроде как супер-сильная, супер-прыгучая, может предсказывать полет пуль и зачем-то их отбивать. Непонятно, а можно ли вообще её убить? Она переживает взрывы и разрушение ею стен, газ, разъедающий все подряд, на нее не действует. Пока все эти способности выглядят как попытки заткнуть дырки в сценарии. Что? Она должна уничтожить целую комнату немцев? Ну, пусть она будет такой ловкой и увертливой. А, теперь ей надо драться с богом - тогда пусть она сможет поднимать танки и кидаться ими. То есть никаких четко заданных сил и способностей. Прямо поддавки какие-то.

Зато с визуальной стороны это вполне неплохо. Да, многовато синего и оранжевого. И картинка мрачноватая. Есть несколько хорошо поставленных сцен драк и прочих крутотенюшек. Различные декорации и виды – тоже клево. Но фильм я бы все-таки смотрел не из за фильма лично, а именно как такой приквел перед большим кроссовером. То есть, да, DC хоть и пошла по стопам своего более отважного конкурента, но не смогла вынести из его уроков ничего ценного. Продолжая давить на свою «избранность» и «уникальность». Мы за реализм, мы мрачны и без всяких хихонек-хахонек. К сожалению, второго «Черного рыцаря» у них по прежнему не получается.

Никогда не воспринимал фильмы из вселенной DC как какую-то связанную вселенную, возможно потому что долгое время они не задавались целью переиграть Marvell в сражении за зрительские массы и качественный продукт, им поставляемый. Возможно весь подвох и правда в том что не все герои потянут собственный сольный фильм, события которого нельзя будет связать с «Лигой справедливостью» поскольку ещё существуют пробелы относительно некоторых персонажей. Тут как говорится, не суперменом единым, а мне трудно воспринимать Лигу без Супермена и Зелёного Фонаря, которые тоже в неё входили. Но Кларк Кент ненадолго покинул авансцену, а история Хэла Джордана в своё время провалилась в прокате. Но сегодня мы поговорим о главном представителе прекрасного пола в Лиге. Чудо-женщину мы уже могли видеть на экране раннее. Данный фильм открыл для зрителя историю происхождения героини.

Юная амазонка Диана росла в изоляции от внешнего мира на острове Темискира о местонахождении которого никто ничего не знал. Всё детство она готовилась к выполнению своего предназначения — защитить свой дом от Ареса — Бога войны, но одно крушение начинает цепь событий, влекущих за собой ни много ни мало уничтожение человечества… Сценарий не оригинален, но хорошо укладывается в канон супергеройского кино, не то чтобы мы раньше этого не видели, у Марвеловцев многое было перенято, но как ни странно воплощено это лучше и душевнее.

Просматривая фильм, невольно вспоминаешь «Первого мстителя» и начинаешь понимать что отторгало в неплохом по сути «Капитане Америке». Дизельпанковские танки и подводные лодки «Гидры», их же резиновые солдатики и игрушечная атрибутика превращали Вторую Мировую в пластиковый и несерьёзный спектакль. Такое отношение к страшному историческому событию вызывает подсознательный протест. А создатели «Чудо-женщины» не забыли, в какое время разворачивается их сюжет. Война — это окопы, грязь, серость, особенно заметная при сравнении с цветущей Темискирой, множество убитых и раненых, химическое оружие и политики, которым плевать на человеческие жизни. Эта игра на контрастах не может не радовать и ощущения чернухи не возникало, когда почти подростковый идеализм героини сталкивался с суровой действительностью, Диане пришлось смириться с таким положением вещей. Как сказала её наставница: «Они тебя не заслуживают». Для человечества она — богиня, небожитель. И именно Диана вдохновляет снайпера Чарли на подвиги, правда не точный выстрел из винтовки, а на пение. Поддерживает моральный дух команды.

В фильме два смысловых пласта: образ Дианы как богини воительницы и феминизм, который все подают как-то пошло и уничижительно, а здесь Пэтти Дженкинс донесла его основную идею: мужчина и женщина могут делать одно и то же, но по-разному. Стив Тревор не выглядит здесь придатком к главной героине, мужской персонаж не выглядит доказательством превосходства девушек. Он — полноценный персонаж, проводник Дианы в деле понимания и принятия человеческой сущности. Герои не раз спасают друг другу жизнь, а под занавес спасают мир. Весь символизм в фильме хорошо прописан, виден невооружённым глазом и, если не считать пары проговорённых в финале фраз, не навязывается. Также радует что юмор здесь предполагался изначально и не дорабатывался и строится он на попаданчестве Дианы и восприятии её людьми.

Что касается экшена, вид амазонки в броне, раскидывающей немецких солдат на поле брани, поначалу вызывает недоумение. Но к этому зрелищу постепенно привыкаешь вместе с героями, что тоже работает на естественность восприятия. Постановка боёв очень хороша, всем любителям грамотной хореографии и спецэффектов есть чему порадоваться. Разве что с замедлениями переборщили: Снайдер на примере «Бэтмена против Супермена» наглядно показал, что можно поставить отличную драку и без слоу-мо, но Дженкинс явно не хочет брать с него пример.

Однако этот недочёт легко простить — грех жаловаться на возможность подольше поразглядывать обворожительную Галь Гадот. Актриса идеально вписалась в образ, лучше действительно было не найти. «Чудо-женщина» вышла невероятно красивой, пластичной, одновременно нежной и воинственной. В то время как в мире людей льются грязь и кровь, линия Дианы и поисков Ареса отдаёт возвышенным античным пафосом. С ней связан неожиданный твист, который угадывается с первых же секунд, но это тоже не минус. В конце концов, он призван обмануть не зрителя, а саму героиню. Также отметим неплохую игру Криса Пайна, хорошо смотревшегося в образе британского шпиона. Неожиданностью стал Дэвид Тьюлис, хорошо сыграл типичного злодея.

Вердиктируя: Доброе, красивое, неглупое кино. Фильм хочется посоветовать посмотреть тем кто трактует феминизм как превосходство женщин, а не как равноправие. Из положительного также отметим удачное соотношение юмора и героики и потрясающую Галь Гадот. Из спорного или неудачного: перебор с замедлением, пара юморесок не к месту и как ни странно проговаривание прописных истин тоже почему-то называют неудачей. Я же отнесу это к спорным моментам. В целом получилось хорошо, советую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!