Отзывы на фильмы Шиван Фэллон Хоган — стр. 2

Фильм получился очень вдохновляющим. Особенно он вдохновляет в такое время, когда ты думаешь, что смысла в жизни нет. Но почему бы не жить просто так? Как, например, бежал Форрест. Собрал при этом за собой кучу последователей, стал знаменитым, практически культом! Эта идея вышла очень здравой. Особенно порадовали моменты совпадений, типа Форрест "изобрел" смайл или вложился в какую-то яблочную компанию. Да или даже то, что после его личных встреч со многими президентами, каждый был убит спустя какое-то время.
И он многих спас. Он спас лейтенанта, который поначалу жалел, что был спасен. Но Форрест вдохнул в него жизнь. Он выкарабкался, чему я была искренне рада. Он спас и Дженни. Его Дженни. Мне ее было жаль. Она прожила довольно тяжелую жизнь, побыв частью почти каждой новой субкультуры, которая была популярна в свое время в Америке. И хорошо, что в итоге она поняла, что любит Форреста. И он ее любил. Может он многое в жизни не понимал в виду своей недалекости, но единственное, в чем он твердо был уверен - он любил Дженни. Наверное, он и жил ради нее, надеясь, что они будут вместе в конце. Она будет с ним. Она и была.

Фильм-шедевр.

Фильм был посоветован Zaraza по теме Шедевр, который должен посмотреть каждый. С чем я абсолютно согласна!

Пенсионерам тяжело жить не только у нас. В других странах тоже хватает своей несправедливости. Данный ремейк более раннего фильма «Уйти красиво» 1979 года тому яркое подтверждение.

Несправедливость – это такая вещь, для которой границ не существует. Три друга весьма почтенного возраста – Вилли, Джо и Альберт, живущие в Нью-Йорке, в один день лишаются всех своих пенсионных накоплений по вине недобросовестности того банка, в котором они хранились.

Казалось бы, парализующее отчаяние – вот, что осталось этим людям. Ведь раньше хоть как-то удавалось сводить концы с концами, имея мизерные, но ежемесячные социальные выплаты, а теперь, оказавшись в полном разорении… Что ещё остаётся?

Впасть в полнейшее отчаяние – это, конечно, вариант, но только не для этих удивительных друзей.

Они решаются на отчаянный и вместе с тем грандиознейший поступок - ограбление банка. Вот только решить – не значит сделать! :)

Как совершить задуманное и не попасться полиции? Где найти того, кто поделиться опытом преступного ремесла? А найдя, как заставить, или упросить его этими ценными знаниями поделиться?

Всё это вы узнаете, посмотрев великолепную комедию о, пожалуй, самом нелепом преступлении в истории :)

СПОЙЛЕРЫ!
Сильный фильм! Понравился, только несколько раздражали песни-пляски, хотя про творчество Бьорк ничего плохого сказать не могу, поёт она хорошо. Просто я не люблю мюзиклы. А вот сюжет фильма и затронутые в нём этические проблемы очень животрепещущие и заставляют задуматься. Подозреваю, что у зрителей возникают совершенно противоположные чувства к главной героине: кто-то её жалеет, а кто-то осуждает. Я думаю, что её действительно есть за что жалеть и за что корить.

Беспомощная, слепая, убогая беженка работает в поте лица, чтобы вылечить сына. Сильная женщина. Жаль её, потому что есть люди, которые боятся бросить на улице фантик, а есть такие, которые спокойно грабят убогих. Все её деньги, заработанные тяжким трудом, ворует самый близкий друг и благодетель.

А она его убивает. Из-за денег. Этот поступок не вызывает сочувствия к ней, пусть даже он был спровоцирован. Она так сильно любит сына, что ей наплевать на жизнь других людей. Такие матери ужасны на самом деле. Таким матерям нет оправдания. Ребёнок для них - центр Вселенной, а остальные люди пусть горят в огне. Суки одним словом.

Потом она жертвует собой ради сына, отказавшись от нового и дорогого адвоката, и идёт на смерть. Вот это вызывает уважение, да. Почему кто-то должен отдавать жизнь за твоего ребенка? Ты не в праве забирать жизнь другого ради жизни СВОЕГО ребёнка. Жертвуй сама! Всё правильно.

Мощный финал! Я плакать не собиралась, но он-таки выбил слезу. Финал под названием: "Пройди 107 шагов до своей смерти". Она их протанцевала. И бесподобно спела свою последнюю песню, которую оборвала верёвка варварской американской судебной системы, практикующей смертную казнь.

Казалось бы, такой неоднозначный фильм, сколько же про него можно написать. А начинаешь думать, что писать - и нечего. Все же сказано в фильме, причем сказано четко и предельно ясно.

Триер ставит этому миру двойку. Остановите землю, я сойду. Люди, какие же вы звери. И все такое. Да, Триер не скрывает, что это преувеличение, гипербола, но мне кажется, он преподносит нам Догвилль как все человечество под увеличительным стеклом. Но я склонна рассматривать этот фильм скорее как кривое зеркало, в котором знакомые и милые черты при легчайшем искажении уже превращаются в отвратительное уродство.

Да, я согласна, доля истины в этом есть. Это все пугающе правдоподобно. Много ли таких людей? Уверена, что да. Стремление проявить власть над другим, упоение властью и злоупотребление ей - a природе человеческой. Про всех ли это людей? Смею надеяться, что нет. Может, во всех нас бурлят низменные страсти и копошатся гадкие мыслишки, но я верю, что есть люди, которые пусть ценой усилий, но смогут не оскотиниться в благоприятных к тому условиях.

На самом деле все про этот фильм говорится в финальном диалоге в машине. Это же прямо диалог Бога с Христом. Только здесь финал, если честно больше мне нравится. Нечего принимать смерть за всеобщие грехи, пусть сами за свои грехи расплачиваются. И всепрощение не меньший грех. Вот так. Грейс не меньше всех виновата. Она им позволила все это делать своим всепрощением. Это людей расслабляет, балует. А их надо воспитывать. Каждому должно быть по поступкам и хорошо бы если бы так и было.

Что еще можно сказать. Визуальное решение неоднозначное и оригинальное. Но меня оно не удивило, потому что я была к этому готова, про фильм читала и слышала. Что я отметила для себя - так это минималистические диалоги, какие-то упрощенные, как в детской книжке. Думаю, что это сознательный прием – упростить все, что можно, чтобы эффект от происходящего был максимальным.

Финал меня не шокировал. Я ждала чего-то такого. Я хотела этого (вот они, низменные инстинкты!) Я хотела стереть с лица земли всех этих мерзких людей. Кто-то пинал сам, кто-то попустительствовал, но они все способствовали произошедшему, даже дети. Мне их не жаль.

И самое главное – я знаю, что бы я сейчас ни написала, но мысли по поводу этого фильма еще будут приходить ко мне в течение нескольких месяцев. А вот это и отличает хорошее кино от проходного.

Беги Форрест! БЕГИ!

Один из культовых фильмов по мнению многих. История о мальчике "не такой как все" по имени Форрест. История главного героя, очень поучительная, она показывает что не смотря ни на что можно достичь каких то вершин. Обрести духовное равновесие. Фильм показывает что можно быть счастливым даже мелочам.

Могу ли я посоветовать смотреть этот фильм каждому?
Я думаю что - нет! Объясню почему:
1. Очень так себе сюжет. Многие хвалят этот фильм, но ЛИЧНО увидел в нём обыкновенный сюжет парня дауна.
Тут не показывают что то такое за что можно ОЧЕНЬ сильно хвалить фильм. Сравнивая например с тоже одним из культовых фильмов "Бойцовский клуб" сюжет намного сильнее этого фильма. Я не говорю что все фильмы должны быть такие как Бойцовский клуб, НО меня смущают что такой фильм считают культовым и советуют к просмотру каждого. Он абсолютно не учит ничему.
2. Долго идёт. Этот фильм можно было снять за полтора часа и даже меньше. НО НЕТ! автор видимо хочет что бы зрители смотрели как ДЖЕЙН, каждый раз приезжала к форесту и уезжала. Буквально говоря это пол фильма идёт история как он бегает за своей подругой детства.

В заключении хотел бы сказать прежде чем кто-нибудь посмотрит этот фильм, лучше посмотреть Бойцовский клуб, где лучше буквально всё, а это нечто неплохой сюжетный фильм, но к культовым я бы не советовал

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ АВТОРА!

Очаровательный фильм про особенно, очень особенного человека!
Весь фильм строится в виде рассказа, который ведет взрослый мужчина. Он сидит на лавочке и рассказывает случайным слушателям историю своей жизни: про его маму и ее веру в него, про девочку Дженни, которая научила его самому важному - бежать.
У Фореста есть некоторые особенности в здоровье. он знает об этом, но это совсем не мешает ему жить. И помогать другим. А помогает он очень много, не жалея себя и всех средств, ему доступных.
Как-то так случайно оказалось, что я ни разу не смотрела этот фильм, который вышел в том году, в котором я пошла в школу. Я не знала ничего об этом герое и мне сначала показалось странным то, как он разговаривал. В итоге оказалось, что это особенность Фореста и фильма. Том Хэнкс сыграл просто выше всяких похвал. Его мимика, жесты отлично передают его героя.
Было очень необычно смотреть этот фильм, сразу захотелось прочитать и книгу тоже. Я восторгалась отзывчивостью Фореста, его бесстрашием, его готовностью бросаться туда, где он нужен. Даже если другие так и не думают.
Великолепный фильм, который я пересмотрю еще не один раз.

Ставлю положительную отметку за оригинальность подачи и оформления и за актёров. Мне очень понравилась безапелляционная театральность декораций, такой прямо-таки брехтовский театр очуждения, где всё максимально условно и тебя постоянно выдёргивают из хода действия, чтобы ты не забывался. Очень понравилась роль чтеца (или автора?) в исполнении Джона Хёрта, красота его языка (как и сам текст) очень украшали повествование. Фильм изначально был добавлен в вишлист ради Пола Беттани, а в итоге я его даже не сразу узнала, такой он там молоденький ещё играет. Что я в нём ценю, так это его акцент, я его выделяю для себя как один из самых приятных. К сожалению, в этом фильме он играет как бы американца и акцент немного изменён, к тому же, в фильме все говорят на каком-то полушёпоте, что, безусловно, очень идёт Николь, она и по жизни так разговаривает, но и это не испортило мне удовольствия послушать Тома, а хрипотца даже добавила шарма. В общем, я бы смотрела любую лабуду ради этого голоса. Впрочем, этот фильм - вовсе не лабуда, но он точно не для всех.

Ранее я фон Триера не смотрела, точнее, я пыталась смотреть "Нимфоманку", но вскорости меня затошнило и я это дело бросила. Так что это первый, и, не исключено, что последний фильм этого режиссёра, что я посмотрела. Как сценарист он тоже весьма театральный. Не знаю, ставили ли где-то это как спектакль, но сама канва сюжета, не говоря уже об оформлении, очень хорошо легла бы на сцену. Только с каких щей везде указано, что это детектив? Наличие неожиданного поворота сюжета вовсе не даёт права называть кино детективом. Тут ведь нет никакого расследования, нет идущего по следу инспектора, подозреваемых и т. д. От главной героини я офигевала, она максимально нелогичная: столько всего вытерпела и зачем, ради чего? Как можно было позволять с собой так обращаться? И смешно, что она никому не могла отказать, кроме своего как бы жениха. Тома, кстати, жалко (может, потому что это Пол), он ведь вроде хороший был парень, только потом почему-то испортился (или проявил себя?). Финал этот тоже, когда всё пошло в разнос - ну перебор же.

Фильм довольно затянут, действие развивается не очень быстро, но это вполне можно снести, фильм не нудный. Что мне не понравилось, так это сцены изнасилования, из-за этого фильм не могу советовать. И если вы театр не любите, тоже смотреть не стоит.

Самое забавное, что этот фильм – ремейк. В 1979 году оказывается, уже был фильм с одноименным названием. Правда я узнал об этом вот только недавно, и еще не успел посмотреть старый фильм. Но судя по сюжету – они как минимум близки. Три старичка, которые решают ограбить банк. Да-да, можно еще и со «Стариками-разбойниками» провести параллели, тем более фильм с Никулиным появился еще раньше - в 1972 году. Но у американских фильмов подобных совпадений явно больше.

Впрочем, даже с учетом всех этих совпадений, свежий фильм Зака Браффа получился очень даже неплохим. Правда, я прямо вижу, как поклонники этого режиссера будут сильно разочарованы. От прошлых его работ, фильм про ограбление банка стариками отличается довольно сильно. «Страна садов» и «Хотел бы я быть здесь» - были задумчивыми инди-фильмами. Неторопливыми картинами, со своей динамикой. «Уйти красиво» ближе к блокбастеру со всеми достоинствами и недостатками этого типа фильмов. Да, он милый за счет актеров и каких-то деталей, но все равно, чувствуется, что основной упор в нем сделан именно на зрелищность. И от этого пострадала атмосфера. Потеряла свою целостность.

Но когда его смотришь, до этого, дела, в общем-то и нет. Это скорее повод для меня побрюзжать после просмотра. Фильм просто как-то очень быстро пролетает мимо осознания. Он не обладает какой-то оригинальностью и уникальностью. Можно легко представить, как подобный фильм снимает любой другой режиссер. Он наполнен какими-то общими стереотипами и сюжетными ходами, как и большинство других фильмов. Вот сцена, в которой герои пробуют свои силы, вот старики находят учителя по грабежам, а здесь они планируют ограбление и так далее. Все это с поправкой на личности героев.

Тем не менее получилось забавно, зрелищно и естественно все это оставляет хорошие воспоминания после просмотра. Сцены пробного ограбления магазинчика, едкие замечания от героев – забавно и весело. Сами герои – беспредельно харизматичны. Съемки выполнены в неплохом динамичном стиле, со всякими графическими вставками. Ну да, да, можно догадаться, чем все это закончится, но поволноваться за героев придется. Сценаристы подкидывают поводы для этого буквально на каждом шагу. Да и то, что героям сопереживаешь изо всех сил – тоже играет свою роль.

Смогут ли эти старички, которые и бегать то, как следует не могут, реализовать собственную мечту? Ну, как «свою мечту», скорее смогут ли они доказать всему миру, что их рано списывать со счетов. Тем более, что все вокруг явно не считают их достойными членами общества, и ничего хорошего в будущем их не ожидает.

Вот здесь и таится такая не очень приятная для меня загвоздочка. С одной стороны – вначале этот фильм такой достаточно тяжелый в социальном плане. На героев сыпется ворох проблем. Работы нет, сбережений нет, все что остается – не самая радужная жизнь на обочине дороге. А потом, вдруг фильм превращается в такой вполне себе залихватский боевичок об ограблении. Еще вчера пожилые и не самые активные герои вдруг довольно резво и активно грабят банк, разрабатывают план ограбления и… в общем, то, на что Станиславский бы сказал: «Не верю». Ближе к концу ощущения от их «старости» вообще как-то развеиваются. Да, да, они почувствовали вкус жизни, смогли обмануть систему, доказали всему миру и все такое прочее. Но ведь вначале то фильм был совсем о другом.

Короче, этот фильм забавный, веселый, с отличными актерами и забавными шуточками. Заводной, динамичный, в чем-то необычный. Но вот от самого режиссера здесь не так чтобы и много. Это вполне обычный зрелищный фильм со всем набором сопутствующих деталей – любовной линией, обязательными точками напряжения, разбросанными по всему сюжету, шуточками и моментами грусти. Ну и да, без социального подтекста нынче никуда.

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина