Отзывы на фильмы Эрикa Шэкелфордa c положительными оценками — стр. 2

Пока оружие здесь не под запретом,
Не бойтесь — всё в порядке в мире этом!
(с) Баллада об оружии. В.Высоцкий

За что бы не взялся Тодд Филлипс, получается Мальчишник в Вегасе. Дар это или проклятие, но факт есть факт и «War Dogs», несмотря на свою тематику, имеет гораздо больше общего с историей о похождениях трех алконавтов, чем с тем же «Оружейным бароном».

Что тут скажешь, вышла довольно неплохая комедия про двух раздолбаев, которые решили нагреться на войне, а в итоге едва не обожглись. Этакая нарезка смешных эпизодов из жизни барыг-раздолбаев под заводной саундтрек, «Торговля оружием для чайников», если хотите. И вот именно к комедийной части у меня нет никаких претензий.

Однако, к концу создатели решают притормозить, сделать серьезные лица, и может, чем черт не шутит, вывести какую-никакую мораль, но вышло, честно говоря, как-то странно. Это вроде бы такой стандартный стоп-финал для драмы про преступников, где каждый получает по заслугам, но здесь он как-то не сработал. Очень уж скомкано и резко вышло, а заключительная сцена с Брэдли Купером так и вовсе выглядит лишней.

Что до актеров, то звездой спектакля, безусловно, является Джона Хилл, и на его фоне остальные выглядят уже не так выигрышно, даже несмотря на то, что у Теллера роль явно больше.

«Парни cо cтволами» могли бы быть отличной комедией, но финальные попытки поиграть в драму подпортили эту перспективу. И тем не менее, очень даже занятно.

7 из 10

Не ранее, как сегодня посмотрел фильм. На мой взгляд картина практически проходная. Если бы не Кидман и не стареющее страшилище Робертс, то смотреть было бы совсем нечего. Ну, а Кидман фильм во многом украсила. Правда больше внешностью, чем игрой, как определенный контраст в сравнении с Робертс.
Основной кинематографический прием картины - это флешбеки. Воспоминания и нарезки из прошлого героев всячески пытаются запутать зрителя и порой эта магия работает весьма эффективно. Несмотря на всю скуку и однообразие финал слегка неожиданный. Какая бы не была, но эта концовка ставит все на свои места и точки над i. И конечно же самый интересный мотив - это тема американской борьбы с терроризмом и как под маской этой борьбы они прикрывают преступления собственных коллег по цеху и их преступлений. Это не будет спойлером, так как этот убийца объявлен сразу. А вот расплата будет предсказуемой, но финал возможно из-за нудного послевкусия будет и неочевидным.
История довольно простая страшная и совершенно неинтересно представлена. 13 лет назад убили дочь женщины копа ( Робертс) и убийца так и ненайден. Но ее друг - другой коп негр разыскивает этого человека и наконец выходит на след. За это время тогда еще новая сотрудница ( Кидман) занимает высокий пост и руководит расследованием, которое всячески прикрывают, так как подозреваемый тайный информатор бюро по борьбе с терроризмом. В то время как Джесс ( Робертс) по-прежнему жаждет лишь мести.

Несмотря на весь драматизм в фильме очень много юмора и комичных моментов. Этот юмор всячески пытается разбавить всю скуку в сценарии и в однобразном сюжете. Но практически тщетно. Так и ждешь какого-нибудь неожиданного поворота. Ну, хоть бы уж Кидман оказалась как то в этом замешана, но нет.
По своему фильм жизненный - убийца известен, но правосудие напрочь отсутствует. Один сплошной самосуд.
Героиня Робертс и ее история полностью соответствует ее внешнему виду. Играет по-своему хорошо. Роль у нее конечно самая трагическая, но мне понравилась больше Кидман. Особенно сцена, в которой Кидман спровоцировала убийцу во время допроса выдать себя. Да, Кидман конечно и внешне и внутренне очень органично украсила фильм. Дуэт Кидман и Робертс на мой взгляд получился весьма интересным. Но больше Кидман, чем Робертс.
Финал очень надуманный... Он не то, что неожиданный, а неправдоподобный, зато хоть как то ставит все точки над i.

В общем, фильм средненький, быстро забывающийся и ровно на один раз. Зато с Николь Кидман и Джулией Робертс, что выглядит довольно занятно.

присутствуют спойлеры!!!

Только что добралась до шестого сезона. И вот, что могу сказать-для меня максимально необычный сезон.

С самой первой серии узнала задумку 1 и 9 сезона, что проходила через весь 6 сезон, такое чувство, что два сценария этих сезонов связали в один и приплели еще историю колонии. Сезон выдался жутким и интересным, впечатлительным лучше не смотреть этот сезон, так как крови и кишок было очень, очень много. Сама задумка с колонией роанок мне показалось интересной, но хотелось бы чего-то другого, а не лесную ведьму поглощенную силами сатаны, что присутствует почти в каждом сезоне. Лично мне не хватило атмосферы 16 века и истории самой колонии, могли отвести хотя бы одну серию, а не 4 минуты, на саму историю переселенцев, но это лично минус для меня. Постоянно напоминал 9 сезон "1984", где каждую минуту кто-то, да, умирал, и с 6 серии было понятно, что все участники умрут, это было предсказуемо.

Концовка сезона была очень неожиданна, особенно отсылка на 2 сезон. В общем можно сказать, что сезон выдался отличным! Актерская игра, как всегда на высоте, хорошие сцены убийств, иногда даже смотреть было противно, сезон вышел крутым и интересным, но не сказать, что это самый лучший сезон из всего цикла.

Не люблю сериалы и практически не смотрю их, но этот оказался очень увлекательным и я просто не могла оторваться от просмотра. Серий много, но хотелось смотреть и смотреть.
Тема перемещения во времени не нова, но всегда любима мной, и каждый фильм это новая интересная неповторимая версия эффекта перемещений.
Создана машина времени, причем есть еще и предыдущая, не особо удобная версия, на которой герои фильма будут отправляться вслед за теми, кто похитил первую и пытается изменить ход истории. В команде которая хочет этому помешать 3 человека- пилот, военный и историк. Очень интересно было следить за историей , ведь в каждой серии герои попадают в переломные моменты истории в разные эпохи. Интересно тем, что я не все их знала эти моменты, и то, что они фигурируют в фильме расширяет знания зрителя.
Мне понравилась игра актеров. У каждого из персонажей есть личная жизнь, трагедия и следить за переживаниями не менее увлекательно, чем следить за историей , и актеры хорошо отыгрывают свои роли. Даже злодеи вызывают порой жалость и переживаешь за них не меньше, чем за тех , кто вроде изначально положительный герой. Но конечно не все так просто окажется.
Конечно в фильме есть и огрехи, связанные хотя бы с эффектом самого перемещения и изменения истории . В какие -то моменты она меняется, а иногда , как будто бы убийства кучи людей в прошлом ни к чему не приводят и и это странно.
Но сюжет так интересно, что прощаешь все это.
Я закончила смотреть только первый сезон, но останавливаться на этом не хочется, и я конечно жду встречи с героями во втором сезоне. Надеюсь, что и он окажется не менее интересным и захватывающим.

Если коротко, то мне очень понравилось, всем советую.

Если длинно, то на этот фильм мы идти не планировали, собирались на «Остров желаний», но в последний момент решили, что к трешу не готовы, и пошли на семейный фильм, чтобы сходить хоть куда-то.
И знаете, для меня это был один из самых удачных «спонтанных» фильмов. Оговорюсь сразу, я не знаю Джека Лондона. Ну, как не знаю. Смутно помню из школьной программы «Любовь в жизни» и что там мужик мох или ягель ел, а еще трепетно люблю «Мартина Идена», но как можно не любить «Мартина Идена». Так вот, Джека Лондона не знаю, сам «Зов предков» не читала, но атмосфера фильма была реально как у Джека Лондона. Это не объяснимо, короче.
Я давно (с месяц так точно) хотела посмотреть фильм, где будет КРАСИВО. Не в плане стиля или чего-то еще, а именно красивые и необычные виды, МНОГО красивых локаций и прочего. Этот фильм мне додал такого визуала прямо на все 100. Аляска, Юкатан, ГОРЫ, леса, бескрайние заснеженные просторы, северное сияние на весь экран (у меня его в этот год не было, даже немного грустно, ведь это слишком красиво), старатели, золото, снова горы, река и лес. Это было просто вау, как красиво.

По актерам отдельная история. Это было сплошное: Аааа, Харрисон Форд! Ааааа, Омар Си! ААААА, Карен Гиллан (вот кто вообще внезапен был). Ну, и собака. Полностью созданная на компьютере собака. Но выбор понятен, вживую так было бы не снять, но в паре мест графика просто глаз резала. Но потом запустили горы и все было окей.

Сюжет и атмосфера, как уже сказала, вот прямо Джек Лондон. Повторюсь, рассказ не читала, но хочу сказать спасибо за концовку. Она именно такая, какая должна быть.

И кстати. А белые волчицы существуют? Я где-то читала, что белыми бывают только волки. Это как трёхцветные только кошки, а не коты, а белым бывает только волк.

Сезоны 6-7.

Сезон 6. Роанок
Самый слабый из всех и самый скучный. Хотя лично я именно такой потусторонней фигни, происходящей в доме, больше всего и боюсь. Первый сезон, во время которого я периодически параллельно занималась какими-то делами.

Сюжетная задумка очень оригинальная. Это как в каком-то мультике был "сон про не сон".
Снято в режиме паронормального документального сериала, условно которые можно поделить на 3 части:
1 часть – Сезон 1 документального сериала. Показывают ужасно- -трагические события в мистическом доме, сопровождающиеся комментариями «реальных» «очевидцев» событий. Потом показывают реакцию «зрителей» (в реальности сериала) на сезон 1.
Часть 2 – Сезон 2. Актеры, игравшие «очевидцев», и сами «очевидцы» событий возвращаются на место съемок сезона 1.
Часть 3. Жизнь после сериала.

И вот эта запутанность сюжета играет реально плохую шутку. По крайней мере, сыграло со мной. Ты какое-то время переживаешь и сочувствуешь героям кошмарных событий, а потом вдруг с половины сезона осознаешь, что это была как бы «реконструкция событий». Более того, герои, которым ты сочувствовал, вовсе не переживали эти события. Более того, в реальности они совсем другие по характеру. И просто взрыв мозга происходит, когда ты пытаешься осознать аж 3 личности главной злодейки сериала, которая существует аж в 3х ипостасях: та, что злодейка на экране сериала в реальности сезона; актриса, которая играла эту злодейку и тоже становится одержимой; реальная злодейка. Это все создает такой кишмиш в голове, что просто уже перестаешь понимать, доверять, сочувствовать этому винегрету. При этом в целом это самый депрессивный сериал. Все у всех плохо, все умирают, жизнь г..но, так что и героев не жалко.
И еще это самый «клишированный сериал». Ну просто смотреть невозможно как тетки ползут в самые темные и страшные места в одиночку, и как ужасные монстры проникшие в дом, любезно ждут утра, не трогая главных героев.

Единственный светлый момент этого сезона - это неизменно фантастический и талантливый Эван Питерс . Как чудесно он перевоплощается в абсолютно разных героев, какой обаятельный он во всех ролях. Мне кажется, это один из лучших молодых американских актеров. Который может быть реально разным.

Сезон 7. Культ

Чуть получше Роарока. Сперва немного жутковато от гадких клоунов, а потом очень быстро понимаешь что к чему и становится скучно. Я лично воспринимаю его как жалкое подобие сериала "Последователи". По сути там был толчно такой же злодей-искуситель, который находил слабые места у людей и вовлекал их в свой культ. Только там злодей был с такой невероятной харизмой, что я бы сама в этот культ вступила. Умный, обаятельный, тонкий психолог. Здесь идея та же, но воплощение в разы слабее. И дело тут не в актере, а в прописанной роли. Небольшой плюсик сезона – это его приближенность к настоящему времени, потому что события сериала развиваются на фоне выборов Трампа в президенты. Я помню, что во время его избрания многие американцы плакали, но чтоб до такой степени быть помешанным на выборах и своих правах я даже представить себе не могу. Смотрела на все это безумие как на парад сумасшедших. Не могу поверить, что кто-то может себе перепились руку ради того, чтобы просто опустить бюддетень в день выборов. Проголосовать, КАРЛ! Я надеюсь, что это просто гротеск. Еще одна разочарование. После сезона 6 и 7 сказала бы, что пожалуй, пора создателям сериала закругляться. Становится тупо и скучно.

Личный рейтинг сезонов:
Сезон 2. Психбольница. Самый тошнотворный.
Сезон 5. Отель. Самый эстетичный
Сезон 1. Дом-убийца. Самый соответствующий названию
Сезон 4. Фрик-шоу. Самый противный.
Сезон 3. Шабаш. Самый нестрашный и веселый.
Сазон 8 Апокалипсис. Самый апокалиптичный. Связан с 1м и 3м.
Сезон 9 1984. Самый дурацкий, олдскульный.
Сезон 7. Культ Самый разочаровывающий.
Сезон 6. Роанок. Самый слабый и депрессивный, самый запутанный.

Не пожалел о просмотре, потому что люблю комедийное кино с подтекстом и ироничным взглядом на вещи, хотя тема поднята абсолютно серьёзная и казалось бы мало где можно было разыграться но создатели это сделали очень хорошо. В кресле режиссёра сидит Шейн Блэк, человек заключивший три года назад трилогию о «Железном человеке», комедию «Поцелуй навылет» и писал сценарии ко всем частям фильма «Смертельное оружие». Посмотрел фильм и готов поделиться своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет закручивается вокруг взаимодействия двух мужчин: Стареющего Джексона Хили, зарабатывающего на жизнь тем что чистит морду парням и мужчинам, позволяющим себе больше чем-то ограничено рамками приличия, иногда берётся за мокруху, но крайне редко, одинокий волк со своими жизненными принципами и фирменным стилем, волею судьбы и сценария он сталкивается с Холландом Марчом, представляющегося нам как крутого, но малость трусоватого копа. Если Хили — сама серьёзность, то Марч — полная противоположность и на этом столкновении противоположностей построена большая часть всех шуток, если честно то давно я так не смеялся над этим фильмом, хотя посыл фильма серьёзен, сценаристы простебали много жанровых штампов, за что им большая благодарность лично от меня я наслаждался шутками, как немного пошловатыми, так и смешными комичными сценами, видимо я слишком сильно зациклился на серьёзном высоколобом кино, кстати тут скоро «Инферно» с Томом Хэнксом выходит, надо бы подписаться на него листе, зааказов если есть. Суть конфликта в том что расследуется громкое дело о гибели известной порноактрисы и за этой смертью скрывается очень много тайн и всё это вытекает в то что мы увидим дальше. начинаясь как стандартный детектив фильм с каждым кадром преподносит сюрьпризы. Ни одного лишнего кадра, в каждом есть динамика, есть экШН, стрельба, хлёсткие и колкие фразы, украшающие фильм плюс обаяние персонажей, охранник и частник вместе смогут надавать тумаков любому у кого намерения недобрые, кипят нешуточные страсти, и в напряжённые моменты хлопнется какая-нибудь гэга или просто лёгкий юмор со смыслом и разбавляется серёзная атмосфера. Посмотрев фильм я предался ностальгии по «Плохим парням», «Смертельному оружию», «Часу Пику» и всем тем фильмам в которых два главных героя в полицейской форме разнесут поллокации, остроумно пошутят и спасут город от преступников, страну от терактов и так до бесконечности. Всегда любил такие фильмы и буду любить.

В фильме опять же ярко выраженный подтекст о том что правда как ком в горле встаёт и двухдневный смог над штатом не станет причиной того что автозаводы прекратят производство и выброс отходов в воздух и будет этот вечный бунт зелёных и монополистов, делающих деньги буквально из воздуха, не отдавая себя отчёта о том что всякое производство пагубно влияет на Природу. Понравилось, как здесь ребята актвисты выражали протест, была неплохая сцена где я улыбнулся, плюс десять минут правды инетгрированных в представление богатства Детройта 80-ых годов, всё сыграло на атмосферу фильма, также отдадим должное работе костюмеров — постарались на славу! Был ещё один эпизод где я просто ревел, намекну что он связан с револьвером. Пожалуй через некоторое время я его пересмотрю, приятно что натолкнулся на этот фильм и получил огромное удовольствие от просмотра!

Актёрская игра меня порадовала. Отмечу Рассела Кроу и Райана Гослинга, не помню чтобы видел хотя бы один из его фильмов от и до, может быть «Охотники на гангстеров» трёхлетней давности где он достаточно неплохо смотрелся. Здесь он мне понравился, хорошо раскрыл своего персонажа, понравилась его игра. Рассел Кроу же постарел и в этом образе старость ему к лицу, не та от которой страдают сидя у окна и думая как несправедлива жизнь, а та когда после пятидесяти жизнь только начинается и пусть у его героя не всё удачно, но он держиться своей работы и своей цели и идёт до конца, а клубок детективной линии в итоге раскручивается и получаем неожиданное, также не пройдём мимом Ким Бейсингер даже сейчас она не потеряла своего обаяния и роль злодейской злодейки ей хорошо далась, запомнилась. Не могу не отметить отечественный дубляж. Режиссёром выступил Всеволод Кузнецов, чьё имя прочно вошло в историю озвучивания конца девяностых- начала двухтысячных, мастер своего дела. Олег Куценко стал голосом Рассела Кроу, ему очень идёт, из известных работ можно отметить Райана Эспозито в «Касле» в «Хоббите» голос Смауга, в свою очередь озвученного Бенедиктом Камбэрбэтчем, Кёртис Кул в третьем фильме о «Большых мамочках», Обадайя Стейн в первом «Железном человеке» и много других ролей. Голосом Гослинга стал Михаил Тихонов, которого признаться давно не слышал, хотя он периодически режиссирует дубляжи и сам играет, последний раз слышал его в «Шпионском мосте» Спилберга уже не вспомню чьим голосом он там был. Ему мы обязаны голосами фреда и Джорджа из Поттерианы, последние фильмы Джейка Джилленхолла, частенько стал его дублировать, также озвучивал Тоби МакГуаэра в «Великом Гэтсби», Эван в «Эффекте Бабочки» и многие другие не менее интересные роли. Голосом Ким Бейсингер стала Ольга Плетнёва, тоже отлично сделала своего персонажа, в своё время озвучивала Уму Турман в «Убить Билла», там она очень хороша, Иоанну — женщину на папсокм престоле тоже она оформила, хорошо работает, владеет словом.

В качестве итога: Отличный приключенческий комедийный боевик в котором два одиночки и лапочка дочка раскрывают своё вступительное дело, конец намекает на продолжение и будет радостно мне если продолжение всё-таки появится и будет хотя бы не хуже этого фильма, потому что продолжения имеют тенденрцию оказываться хуже своих предшественников. Отмечу отличный сценарй, динамичность и безостановочность действия, когда спать не охочется а наблюдаешь куда заведёт героев дорога по которой они пошли. ФИльм рекомендую к ознакомлению, потому что есть на что посмотреть, есть над чем посмеяться и вообще вы прекрасно проведёте время за этим фильмом. Ставлю фильму заслуженные восемь баллов. Всем Добра и приятного Просмотра!

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Третья часть. Вы никогда не задумывались над значением этого слова. Во многих фильмах третья часть- последняя, после которой больше нет новых приключений старых героев. самый яркий тому пример- Матрица. В Матрице три связанных между собой части: завязка, кульминация и развязка. К этой группе фильмов с небольшой натяжкой можно отнести фильм «Звездные войны. Сегодняшний наш герой относится к таким фильмам, которые заявляются как трилогия, но на самом деле их больше. Сейчас идет съемочный процесс четвертой части, которую все ждут с нетерпением. Главное, чтобы этот фильм оправдал ожидания.

Теперь перейдем непосредственно к третьей части. Этот фильм сюжетно продолжает первые две части. Теперь пиратство на грани исчезновения. Риск войны с каждой минутой увеличивается. В этих условиях героям приходится несладко. Многое из того, что было сокрыто в первых частях, было раскрыто в третьей. Этот фильм ознаменовался появлением Барбосы. Когда этот персонаж находиться в кадре, то появляется ощущение некоторой комичности той сцены, где он появился. По старине Джеку соскучился наверное весь цивилизованный мир, который наблюдал за его приключениями. Его безбашенный характер и чувство юмора привносят в этот фильм комичности, хотя, если честно, то здесь он более серьезен чем в других частях.

В заголовок этой статьи я вынес слово «революция», и не зря. Главный конфликт заключается как раз в революции: пираты против королевского флота, который объединился с Дэйви Джонсом, чтобы получить в этой войне преимущество. В главной битве с Дэйви Джонсом и имперским флотом проявился весь характер пиратов и их воля к победе, пираты объединились против общей угрозы и преодолели все свои конфликты и противоречия. Нельзя не упомянуть про грозу семи морей- Дэйви Джонса. Его чувства и переживания на экране так затронули мою душу, особенно та сцена, где ему пронзили сердце и он упал в пучину вод. Судьба его незавидна.

Визуальный ряд не подкачал, звук таинственных мест остался на самом высоком уровне и до сих пор испытываешь некоторую эйфорию от звука выстрела из пушки. Спецэффекты на самом высоком уровне: воссоздание водоворота и битвы в нем привлекает и не отпускает до конца, краски взрывов не надоедают и каждый раз ждешь повтора того или иного действия.

Итог: Пираты карибского моря: на краю света- самый лучший фильм из всей трилогии. Это первый фильм, где все сочетается и не режет глаз. Ставлю десять за то, что этот фильм долго будет храниться, еще лет двадцать, потому что «свобода от гнета» всегда будет актуальной темой, и проявление этого в пиратском фильме должно показать людям, как надо представлять себе пиратов. Лично для меня- это образец пиратского фэнтези, который стал достоянием на все времена.

10 из 10

Жить – хорошо, а не жить – еще лучше.

Сонм вампирских фильмосериалов затопил информационные потоки и наши мозги в придачу. Чего мы только не видели! Были тут и Эдварды напополам с Беллами, и Блейды в обнимку с Дракулами, и китайские вампиры, и японские, и красивые, и уродливые, и смешные, и страшные. И каждый раз мы, неблагодарные зрители, морщимся и требуем кровавых зрелищ и свежего мяса хлеба. Свершилось! Глоток Настоящей крови - к вашим услугам.

Основа хорошего фильма о вампирах – «лежалый товар», как ни странно. История должна промариноваться, напитаться соками и критикой вездесущих читателей, прежде чем кто-то очень умный взмахом всесильной руки достанет её из закромов, как бриллиант с истекшим сроком годности (это как бэ оксюморон), и обрамит в платину. Что и сделал Алан Болл, перу которого принадлежат такие знаковые вещи, как «Клиент всегда мертв» и «Красота по-американски». Конечно, без телеканала HBOтут не обошлось (все знают, что «Секс в большом городе» - их детище?). Надо ли уточнять, что подобный тандем обречен на успех?..

«Мамой» героев абсолютно новой, истинно вампирской эры стала писательница Шарлин Харрис. Пожалуй, серию романов о Сьюки Стэкхауз можно считать апофеозом её творчества, но и в этом есть свои плюсы. Шарлин сумела создать целый мир, – детально проработанный и продуманный – в который вот уже который год погружаются любители темной романтики. Харрис отошла от типичных канонов таинственных детей ночи, что незримыми тенями шныряют в темных переулках, за что ей отдельное спасибо.

Сюжет хорош, как морской бриз на раскаленном пляже. Милая, наивная, хорошенькая официантка Сьюки Стэкхауз встречает сурового, неулыбчивого, но очень сексуального вампира Билла Комптона. А вампиры, они же, как комары – так и норовят налететь всей стаей, подлецы этакие. И рядом с одним хорошим парнем неизменно восседает парочка плохих. Впрочем, и конфетка Сьюки не так проста, как может показаться – девушка прет к цели аки самосвал, а по ходу дела читает мысли окружающих, за что её, мягко говоря, недолюбливают. А что на выходе? Все, что душе угодно – любовь, предательство, нечисть, тайны, скандалы, интриги, расследования… Смотрите – узнаете.

Обязательно нужно упомянуть об одном весьма неоднозначном моменте – количество секса в сериале зашкаливает. Кому-то это нравится, а кому-то нет. С каждым новым сезоном сцены становятся все откровеннее, а ситуации – сексуальнее. Много гомосексуализма, групповушки и тонких намеков на толстые обстоятельства. Процентов 30-40 от каждой серии занимает секс во всей своей красе. С одной стороны – это, конечно, круто, что вампиры не только пьют кровь, но и радостно предаются любви в различных вариациях. Но с другой стороны - как-то оно все надоедает в определенный момент. И лучше бы показали острый конфликт, драму какую-нибудь, в конце концов. Все-таки реалии мира и биографии героев позволяют. Ан нет, все зиждется на сексе. С моей точки зрения, это существенный минус, но (если что) я вам об этом не говорила - по той простой причине, что мину этот совершенно не помешал мне раз и навсегда влюбится в наикрутейший американский сериал.

Актеры хороши, но не идеальны. Сперва я очень сильно противилась Сьюки в исполнении Анны Пакуин. Мне совсем не нравится её внешность, да и манера исполнения какая-то чересчур слащавая. Сопельки, слюньки, слезки… Я представляла Сьюки другой – да, милой, да, нежной, да, невинной, но не такой «бабской». Героиня сильная, целеустремленная, уверенная. Почему же тогда в первом сезоне на экране размазня? Но это все ничего, правда. Чем дальше – тем лучше, и вот уже Анна перевоплощается почти в книжную девочку, которую я так ждала и хотела увидеть. Она прекрасна в своей слабости – чем беззащитнее она выглядит, тем сильнее становится внутренне. Стойче, даже мощнее. Это образ, которому веришь и подражаешь, который берешь в закладки памяти в качестве ролевой модели. Даже если тебя тошнит от розового цвета, цветуечков и поцелуйчиков.

Девушкам, вероятнее всего, хочется узнать, как там с мужчинами дела обстоят, и я их понимаю. Мужчины в сериале на любой вкус, цвет и кошелек. Они прекрасны все без исключения – хорошие, плохие и мечущиеся. Билл Комптон придется по вкусу романтичным барышням, Эрик Нортман – страстным особам, Сэм Мерлотт – хорошим девочкам и любительницам животных, хе-хе. И так далее.

Вообще, и герои, и актеры подобраны на ура. Каждый образ продуман до мелочей, отшлифован и выверен. Подача героя, его «я», мечты, мотивы и желания остаются где-то за легкой дымкой неопределенности – совсем, как у живых людей. Киношники частенько грешат типажами, словно высеченными из тяжеленной скалы – только хороший, только плохой, только добрый, только злой. Но так не бывает, поэтому супердобряки и суперзлодеи выглядят, мягко говоря, куце и неубедительно. Да и какой интерес в нечто абсолютном? Другое дело, когда хороший парень Билл вдруг раскрывает свою темную тайну и превращается в циничного мерзавца, а плохой парень Эрик неожиданно показывает нежность, заботу и верность. Это так по-человечески.

Наверное, надо что-то написать про нечисть, но я не буду. Лучше напишу про дружбу. Вот она – священная альфа и омега «Настоящей крови». Любовники друг друга предают, чужаки не в свое дело лезут, но дружба непоколебима. Сьюки и Тара, Сьюки и Сэм, Тара и Лафайет и т.д. и т.п. – это Друзья с большой буквы. Честные, искренние, заботливые, самоотверженные. В огонь и в воду, все для друга. И пусть они частенько шлют друг друга лесом, орут и дуются, это все ерунда и простительно детство – мы-то знаем, как же круто, когда хоть где-то кто-то натурально готов отдать все и всех, чтобы ближнему было хорошо.

Фильм мне посоветовал посмотреть один молодой человек, который как и я любит актера Тоби Магуайра. Посмотрев трейлер, подумала ну обычная история, один брат ушел, а второй просто занял его место. Меня фильм привлек не только своим актерским составом, но еще и тем, что я безумно люблю драмы.

Это история о братьях, которые любят друг и помогают друг другу, несмотря ни на что. Старший Сэм всегда вытягивал из передряг младшего, то из тюрьмы, то спас ему жизнь, когда в детстве Томми упал в реку. Младший Томми, тюремщик, но это не делает его плохим человеком, у него нет своей семьи, но зато у него есть такой хороший брат, которому он помогает, заботясь о его семье пока того не было, и помогает ему справиться, когда Сэм возвращается из плена.

В фильме просто потрясающий актерский состав, все играют невероятно, начиная от Тоби Магуайра, Джейка Джилленхола, Натали Портман и заканчивая маленькими девочками. Тоби Магуйар за эту был номинирован на премию «Золотой Глобус» и «Сатурн», браво Тоби!

Также кроме игры актеров безумно понравились саундтреки, которые написал Thomas Newman, особенно «Homecoming» и замечательный саундтрек от U2 «Winter».

Я почему-то очень люблю, когда в хорроре смешиваются разные жанры искусств, то есть, например, в книге важную роль играет кинематограф, а в фильме книги или картины, так что пройти мимо ужастика с такой аннотацией не могла. Всë здесь крутится вокруг современного искусства, а главные герои или сами пишут картины, или являются критиками, работниками картинных галерей и тому подобное, так что погружение в этот мир вышло отличным, аннотация не обманула, да и в целом фильм произвёл на меня хорошее впечатление.

Жозефина давно уже в этом бизнесе и тут ей абсолютно неожиданно выпадает, как она сама по началу думает, шанс всей жизни - умирает нелюдимый одинокий сосед, а в его квартире обнаруживаются пугающие, но потрясающие картины. Наследников нет, а сам художник говорил домовладельцу в случае чего всë его имущество уничтожить, так что Жози решает, что просто не может лишить мира подлинного гения, а саму себя грандиозного карьерного взлëта. И по началу кажется, что она была права, картины имеют оглушительный успех, галереи готовы за них передраться, а богатые коллекционеры отвалить баснословное бабло.

Только вот довольно быстро все, кто так или иначе имел к ним отношение, начинают погибать жуткими и необъяснимыми смертями, больше всего меня впечатлила собственно гибель самой Жозефины, это было довольно необычно. Пожалуй, к минусам могу отнести некоторую неторопливость повествования, и хотя обычно я как раз больше люблю движуху, скажем так, в этот раз мне всë же зашло, тем более что снято всë очень качественно, да и каст хорошо подобран. К сюжету у меня остались незначительные вопросы, но ничего глобального, так что, если тоже любите такое смешение искусств в хорроре, советую обратить на фильм внимание.