Отзывы на фильмы Василия Дахненко — стр. 13

я все-таки скажу, пару слов о фильме «Начало».

«Какой паразит самый живучий? Идея. Идея может строить города, менять мир и переписывать правила. Именно поэтому я должен ее украсть».

вообще-то мне уже и не хотелось бы ничего говорить. по-моему, все, кто что хотел, те уже сказали. и сугубо мое личное мнение ничего уже не изменит.
хотя после того, как я смотрела фильм, прошло уже больше месяца, я все время возвращаюсь к нему.
во-первых, я очень люблю Кристофера Нолана. с того самого момента, как я впервые посмотрела «Бетмен: Начало» (кстати, заметили, как КН любит это слово?). в свое время Rolling Stone в кинообзоре «Престижа» когда-то назвал Нолана «трюкачом, соревнующимся в придумывании сложносочиненных финалов с М. Найтом Шьямаланом».
во-вторых, в последнее время мне нравится то, что делает ДиКаприо. хотя, как по мне, его роли в «Острове проклятых» и «Начале» уж слишком похожи!..
есть еще и в-третьих.
не знаю, кто там считает этот фильм «не для блондинок», «философским и концептуальным», «многообещающим и ожидаемым»…
идея проникновения в чужие сны не нова, но воплощение Нолана достойно апплодисментов.
выйдя из кинотеатра, думаешь: вроде все ясно, но… весь фильм снят так, что единственно правильный ответ так и не найти. начинаешь все взвешивать, сопоставлять все нюансы, и оказывается, что некоторые противоречат обоим вариантам концовки и эта неопределенность заставляет несколько странно себя чувствовать.
потом оказывается, это оно и есть, то самое, что навсегда заставит фильм застрять у тебя в мозгу.
по-моим наблюдениям фильм нравится именно тем, кто сам «страдает» такими снами. тот момент, когда улица складывается пополам, в моих снах — самое обычное явление (а может, КН украл этот сюжет в моем сне?). нагромождение образов. цепляние одного за другое. никогда не знаешь, ГДЕ именно ты находишься. что это: явь или сон…
точно одно: фильм этот уже занял свое место в моем сердце.
пысы. а как вы думаете: это ему снилось или же все-таки он вернулся в реальность?

Треш, стеб, черный юмор и поклоны классике жанра – это вещи очень сложные. Они балансируют буквально на лезвии, и толщина этого лезвия зависит от зрителя. В моем случае этот показатель достаточно широк и мне этот фильм понравился. Черный юмор – есть, предсказать кто и как из всех этих студентов помрет – сложно. Никаких попыток сделать сложное лицо и нагнетать обстановку. Все просто и без особых изысков. Кровь литрами, кишки на деревьях, мозги по лицу, молотком по головам. Все вот это вот.

Поэтому если вас пугает вид крови – то лучше воздержаться от просмотра этого фильма. Ну и в общем-то если вы не знаете (или знаете, но не любите) что за жанр такой «треш», то тоже лучше сюда не заходить. Для тех же, кто знает и понимает, чего ждать – то можно сказать, что это типичнейший представитель этого жанра. Особо рассказывать о том, что здесь можно встретить – даже не стоит – все я уже описал выше. Все достаточно стандартно идет – первую половину фильма мы знакомимся с героями, нагнетают обстановку, рассказывают подоплеку, дальше же начинается то, чем славится этот жанр – кровь, кишки, расчлененка.

Понятно, что никаких спецэффектов от создателей ждать не стоит. Все достаточно шаблонно и предсказуемо – кетчупа и красной жидкости тут не жалеют. Грим у мертвых немцев достаточно хорош, но звезд с неба не хватает, конечно же.

Отсылки к другим произведения тоже неплохие. Один из немногих фильмов, в которых люди знают что-то о зомби, в частности про укусы и заражения (и кстати, неплохо обыграно, забавно).

Одним словом – хороший представитель этого жанра. Если цените – то думаю не пожалеете после просмотра. Я вот не пожалел.

На самом деле я к этому фильму отношусь довольно странно. Очень уж он… проходной. Я бы назвал его так. В нем присутствует герой, который никогда не казался мне чем-то уникальным. Его выставляют в свете, который никак не подчеркивает его персональность. Ну и не говоря уж про влияние этого героя на судьбу других героев. Ведь что так прельщало меня, допустим в других героях комиксов из предыдущих фаз Марвел? Их дуалистичность. Могучий Тор с его раздолбайством, гениальный Старк с его нарциссизмом и так далее. В чем же здесь слабые стороны героини? А их просто нет. Героиня с самого начала обладает суперспособностями, она здесь практически не испытывает проблем, у нее нет каких-то поводов для сомнений. Может в одиночку разобрать огромный космический корабль, чуть ли не завязанными руками. То есть перед нами типичная МэриСью.

Да, нам показывают, как ей вдруг приходится пересмотреть все свои убеждения, что можно посчитать дуалистичностью. Но это сделано настолько лениво и спустя рукава, что если в этот момент зевнуть, то даже можно пропустить момент её сомнений. Такое ощущение, что она какой-то биоробот — просто сменила одну программу на другую и продолжила воевать. Вообще героиня здесь — очень слаба, как персонаж.

Зато здесь хватает другого, что не дает мне поставить оценку ниже. Это, в первую очередь, различные экшн сцены. Все эти скорости, прыжки, стрельба — все это выполнено на высоком уровне, прямо по заветам Голливуда. Каждый раз, когда ты только начинаешь скучать в процессе диалогов (а они здесь, прямо скажем не фонтан), тут же срабатывает закон Голливуда и начинается разудалое действие. Вторая приятная особенность фильма — история мира. Нас кидают во времена, о которых никогда еще не говорили. Молодой Ник Фьюри, пока еще с обоими глазами, молодой агент Фил Колсон, только пришедший в агентство. В качестве бонуса — момент зарождения инициативы «Мстители». С другой стороны — при попытке показать девяностые годы, создатели явно потерпели поражение. Ну не похоже оно на девяностые и не вызывает никаких эмоций в виде ностальгии. Ну и, наконец, в-третьих, котик. Да, за него тут можно многое простить. Я бы даже сказал, что по своей привлекательности он запросто уделывает главную героиню.

Вот эти вот детали позволяют мне не ставить оценку ниже. Но с другой стороны — меня раздражает именно вот эта шумиха вокруг того, что этот фильм первый про супергероиню. Типа — первая женщина. Это как «Черная пантера», только тут вместо негра — женщина. Сильная и независимая. Настолько, что наблюдать за ней не интересно. В качестве спойлера, хочу сказать, что и в последующей истории она, прямо скажем… не блещет. Пусть нам и показывали в предыдущем фильме, что она может стать единственной надеждой людей в битве против Таноса, но что она действительно сделала полезного для команды? Того, чего не мог сделать никто другой? По ощущениям, её крайне грубо вписали в историю, просто для того, чтобы можно было отчитаться о том, что теперь во Вселенной Марвел есть ролевая модель для всех девочек.

Этот фильм можно посмотреть, если вы не хотите пропустить ни один из фильмов киновселенной Марвел. Во всех других случаях — можно смело пропустить. Даже если вы собрались смотреть «Мстители: Финал» - то в этом фильме нет ничего такого, без чего бы вы не могли обойтись при просмотре.

В детстве я не только не смотрела, но даже и не слышала про этот мультфильм, хотя творчество Диснея мне очень нравится. И после просмотра я вполне понимаю почему. В общем и целом это очень странный и мрачный мультик, напрочь лишенный множества атрибутов диснеевской анимации. Единственное, что выдает в нем авторский стиль - это манера рисовки времен "Белоснежки" и "Спящей Красавицы". Конечно же сейчас она смотрится немного простовато, но мне такая манера нравится. А вот все остальное мне совершенно не понравилась. Сама по себе история довольно странная и к тому же перегруженная персонажами. Тут вам и юноша-свинопас, мечтающий стать величайшим воином, и прекрасная принцесса, и музыкант, и странное существо Горги, и волшебный поросенок, и феи, и ведьмы, и Рогатый Король со своими приспешниками. В итоге ни у одного персонажа нет достаточно времени, чтобы по-настоящему раскрыться. Что же касается сюжета, то он далеко не детский, ведь главному герою предстоит помешать Королю-скелету воскресить ужасную армию мертвецов с помощью черного котла. А единственный способ остановить котел - пожертвовать своей жизнью. Возможно, это и поучительная история, но детям я бы ее показывать не стала, а взрослым уже поздно (и скучно) ее смотреть.

Трейлер фильма я впервые увидел в кинотеатре и как-то забыл об его существовании. Тогда мне этот фильм показался каким-то не очень интересным и даже банальным. Где-то мелькнула мысль на тему «а, ясно, очередной фильм для создания франшизы». А вот потом, от нечего делать я решил все-таки его посмотреть. Без каких-то ожиданий и надежд на что-то вменяемое. И каким было мое удивление, когда я понял, что на самом-то деле, фильм оказался очень даже неплохим и душевным. Правда, это как говориться, с какой стороны посмотреть. Почему-то мне кажется, что нынешнему поколению, он будет не так интересен, как тем, кто вырос в 80-тые или 90-тые. Возможно это потому, что по своему духу и атмосфере он больше близок к тем самым фильмам детства, среди которых я вырос.

И действительно, из этого фильма подобная атмосфера идет очень даже мощным потоком. Сразу вспоминаются лучшие образцы старого кинематографа для детей и семейного просмотра. Тот же «Инопланетянин», например, или «Полет навигатора». Со всеми присущими фильму шаблонами и стереотипами. Взять сюжет, к примеру. Что здесь есть? Необычные существа, злобные корпорации, сложный подросток с проблемной семьей, плюс втайне влюбленная в него девушка. А дальше все развивается по всем законам жанра. Непонимание и боязнь этого существа, возникшая дружба с ним, нахождение его невероятных способностей и использование их, потом появляется выяснение правды откуда он здесь взялся и что ему нужно, и так дальше, до самого победного хэппи-энда.

Сейчас из моего рассказа, кажется, что это скучно и не интересно и вообще я противоречу сам себе. Ничего подобного. Да, сюжет здесь довольно глуповатый, а какие-то детали вызывают совершенно глупые, но при этом закономерные вопросы. Типа: «А как они попали внутрь этой охраняемой корпорации?». Неужели создателям не хватило хронометража на пять минут, чтобы показать, как они перелазят через забор или обманывают охрану? Как это так получилось, что за беспорядок на дороге, который учиняет главный герой, никто так и не отвечает, и никакая полиция его не видит? Как она смогла отследить сотовый телефон? Но подобных непонятных деталей здесь не так и много (я их, пожалуй, все и описал). А вот ощущения ностальгии он вызывает очень даже нехилые. И не только ностальгии, но и какого-то такого странного уюта и уместности всего происходящего на экране. Да, этот герой не мог поступить как-то по-другому, просто потому, что до этого он делал вот так и вот так.

Если честно, я давно не видел подобных фильмов. И вроде бы снимали детские фильмы в подобном стиле и раньше. Но у создателей «Монстр Траков» – получилось сделать это наиболее органично и целостно. В этом фильме все словно работает для одной цели – увлечь зрителя. И стоит разобрать фильм на детали, то будет непонятно, в чем тут дело. Возможно дело в сеттинге этого фильма – такая американская провинция, небольшой городок где градообразующее предприятие – те самые плохие нефтянники, тянущие нефть из земли. Может быть прекрасно работают герои – бунтарский подросток, находящий странное существо в качестве нового друга и его друзья-товарищи. А может быть диалоги и та самая наивность всего происходящего на экране. Или специальные приглушенные цвета и операторская работа? Нет, тут все это вместе, одновременно работает. Такой олд-скул, который нынче найти сложно.

Все это делает фильм, очень даже неплохим семейный фильм в духе старой школы. Не шедевр, конечно же, и не гениальная картина, заслуживающая места в музее кинематографа, но провести за ней спокойный вечер в кругу семьи – очень даже можно. Никаких тяжелых мыслей, никаких сложных приколов и прочего. Все довольно прозрачно, предсказуемо, но при этом очень мило, очень душевно и логично. Даже эти странные существа из глубин земли выглядят одновременно пугающими и забавными. Ну и конечно, гонки на внедорожниках, которые до этого упорно тюнинговали. А то, что здесь такой откровенный «продукт-плейсмент» одной автомобильной фирмы, ну, ладно, можно и простить.

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

С графом Дракулой у меня вообще сложные отношения. Еще в детстве (ладно, пусть будет в отрочестве) я избегала смотреть и читать произведения из разряда "ужасы". Но один раз по телевизору шел фильм, который начинался вполне невинно... То, что это про графа Дракулу, я узнала уже позже. Я даже убедила тогда маму, что надо его досмотреть до конца, потому что после развязки уже не будет так страшно. Ага, вот только он шел почти до часу ночи, так еще и в конце было написано следующее: конец первой серии! Смотреть вторую мне не захотелось. И за этих монстров ни за что бы не взялась, если бы не мультипликационный жанр.
Но этот фильм снят, скорее, в стиле юмора, нет, даже стеба над старинными преданиями, суевериями и выдуманными персонажами про волков-оборотней (бедная многодетная мама и неуправляемые дети-волчата), про Франкенштейна, который ездит по частям (так дешевле транспортировка), самого Дракулу, обожающего и безмерно балующего его единственную дочурку и на досуге, чтобы размять косточки, превращающегося в летучую мышь. Право, я не большой специалист по ужастикам, поэтому могла не узнать всех из представленных персонажей, но полюбоваться на них было довольно забавно, хотя местами и приходилось содрогаться (особенно когда они обедали). И вот в это-то ужасное и довольно древнее общество заглянул ЧЕЛОВЕК! Причем из современной поп-культуры, турист и репер (или кто там, тут я тоже могу ошибаться). Дальше стоит продолжать? Вряд ли, чем дело кончится, было понятно изначально, а вот всякие мелкие эффекты, типа младшей ляльки-волчонка, которая еще умеет брать след, или трогательной заботы папы о дочурке, который даже построил специальную деревню, это было изумительно.