Отзывы на фильмы Андрея Петрова — стр. 2

Не буду в этой комедии искать глубинного смысла и решения нравственно-моральных проблем. Если они там и есть, то не они как бы главное в этом фильме..
Неплохо провела с ним время .
Очень хорошая игра всего актерского состава от эпизодических персонажей до главных героев. В фильме много мелкого юмора. "Кто свидетель? - Я! Я - свидетель! А что случилось?". " Жениться надо на сироте", "Тебя посодют, а ты не воруй!" Но добила меня любимая фраза спортивных комментаторов " Это нога... Кого надо нога!" Оказывается, она из этого фильма!! Сюпрайз был для меня.
Не очень понравилась и зашла мотивация поступков главного героя - Юрия Деточкина. Например, он свои машины продавал тоже первым попавшимся людям, типа не чистого на руку пастора, который так использовал добровольные подаяния прихожан. И чем тогда он лучше других? Скорее тут к жажде повальной справедливости, добавляется раздражение против богатых и продвинутых. Никто не давал ГГ права творить самосуд, а он и судил сам и наказывал сам, как умел. Так что он тоже преступник, хоть и из благородных побуждений. Не получилось из этого посыла сделать очень уж глубинный социальный фильм.
А вообще-то хорошее какое время было, где главными преступниками были ... воры, спекулянты и мошенники.
Много колоритных персонажей, даже эпизодические. Тесть со своей клубникой на участке, Галина Волчек, покупающая через спекулянта магнитофон, режиссер "Народного театра", замахнувшийся на Вильяма нашего Шекспира....
Еще саунд трек неплохой. и комменты от автора, поясняющие, расставляющие акценты.

- Вы же непьющая.
- Как это непьющая? Очень даже… почему же?

Равного этому фильму по количеству используемых цитат ещё сыскать. Сам не так давно отправил одну назойливую сотрудницу в бухгалтерию!

Вокруг чего же заварилась вся эта история? О чём здесь? Ни много ни мало о советских производственных отношениях, которые давным-давно канули в Лету. Возможны ли в настоящее время подобные события? Не уверен. А если они и возможны, то их вряд ли уместно будет втиснуть в жанр комедии. Скорее всего, получится душераздирающая драма, а возможно и триллер с многочисленными жертвами. Так изменились отношения между начальством и подчинёнными, между сотрудниками, между людьми. Мы в короткий срок стали подозрительными, мстительными и злыми. И это ещё не предел. Дальше будет хуже! Отличный психолог Рязанов прогнозирует эти изменения. Их олицетворяет Юрий Григорьевич Самохвалов. Человек дела, предатель, циник до мозга костей. Именно такие типажи в настоящий момент взбираются на вершину бюрократической пирамиды и будут находиться там до тех пор, пока более предприимчивый и наглый конкурент не займёт вожделённое место. А смехотворный, нелепый Новосельцев будет по прежнему предаваться лирике, стремясь изменить мир к лучшему в лице директора Калугиной. Насколько у него это получится, мы уже знаем. Все смотрели! А это даёт призрачную надежду, что и в наших боссах вдруг невзначай проснётся нечто человеческое.

Фильм я смотрел в семилетнем возрасте единственный раз в жизни 31 июля 1982 года. Правда, еще читал книгу, но это мало связано с тем, что до сих по помню фильм, отчетливо и в деталях. Наверное, это самый страшный фильм детства, который мне довелось смотреть. Говорят, что с детскими страхами нужно бороться, но этот я собираюсь хранить и лелеять, моя ватага кошек, которая живет у меня дома, об этом знает гораздо больше меня.

Вообще, если обратиться к киношной теме "возроди детский страх" (чтобы не углубляться в более ужасающую тему о Биме), то в моя память сразу же подсовывает образ Чумы в фильме "Сказка странствий" Александра Митты и добрых пресмыкающихся из японского фильма "Легенда о динозавре" (недавно включал этот фильм и смеялся, настолько не впечатляют эти игрушечные динозаврики).

Душераздирающая история Белого Бима осталась в памяти каким-то надрывом, затрудненным дыханием и желанием заплакать без каких-либо причин. Как же я ненавидел тетку, соседку Тихонова! Мне она потом виделась в некоторых гнусных женщинах. Не менее удручает образ одинокого человека, созданный Тихоновым. Мысли по этому поводу, кончено, определенные, а имеет ли право человек надеяться исключительно на самого себя, имеет ли право заводить животное, если он один? Не буду развивать мысль, слишком уж она ужасающая.

"Белый Бим" навсегда остался для меня чем-то настоящим, это больше чем фильм, потому что смотреть его я больше никогда не стану. С одной стороны, эта картина слишком сильно на меня повлияла, а с другой, она сохранился во времени, в моей памяти, как образец качественного фильма, вряд ли еще таковой будет, несмотря на то, что советские фильмы, как оказалось, смотреть вполне себе можно.

Фильмы Станислава Ростоцкого я люблю. Причем люблю абсолютно все, даже, казалось бы, самые дурацкие. Например, "Зверобой" или "На камнях растут деревья". Этот режиссер умел выбирать темы, хотя, конечно, эти пропитые наши морды в "Зверобое", что играют индейских вождей племени, нелепы, а боевик из "На камнях растут деревья" выдающийся только для середины 80-х.

"Белый Бим Черное ухо" не советую, его не смотрят, им живут.

Фильмы Эльдара Рязанова никогда не вызывали у меня особых восторгов. Если не вдаваться в подробности, то главным их недостатком я считаю отсутствие собственного оригинального стиля. "Берегись автомобиля" в этом смысле - очень яркий пример. В попытке сыграть на том, как представитель закона постоянно сталкивается с нарушителем и вот-вот должен обо всем догадаться, чувствуются классические приемы нагнетания саспенса от Хичкока. Только вот никакого саспенса в фильме Рязанова нет, он снимает скорее ироничный детектив, чем серьезный. При этом ирония получается очень мягкой и слегка глуповатой, потому что опытный следователь косит под дурачка и не замечает очевидных вещей вокруг себя. Казалось бы, это должно быть смешно, но с юмором абсурда тоже какие-то проблемы и развлекательное кино заставляет откровенно скучать. Ночная жизнь героя, раскрывающая патологическую двойственность человеческого характера, могла бы стать кристаллизовать вокруг себя добротный нуар, но для этого не хватает атмосферности и эстетики кадра. Ну а финальная сцена суда совсем уж отдает сельским Голливудом. В это блюдо добавляются ещё несколько типичных беспроигрышных ингредиентов (Шекспир, детские приюты, разоблачение мошенников-капиталистов, романтизация преступности), что делает его ещё более хитовым, но безвкусным. А тема алкоголя, который подается как универсальный сближающий фактор, как и в некоторых других фильмах Рязанова, вообще вызывает большие вопросы. А потом мы виним Запад за то, что они нас незаметно спаивали, ну-ну.

Из явных плюсов, как и в большинстве других советских фильмов - актерская игра. Превосходно играют Иннокентий Смоктуновский и Олег Ефремов, свои фирменные фразочки исполняет Папанов, а Миронов кажется всю жизнь занимался подпольной торговлей. К сожалению, актеры оказываются так сильно зажаты в сценарные рамки, что кроме главного героя толком никто не раскрывается. Что же касается самого Деточкина, то его мотивация также вызывает сомнение. Вместо человека с открытым сердцем и душой ребенка получился эгоистично-болезненный тип, который плюет на родных и всех окружающих, в том числе на следователя, проявившего к нему сочувствие, а свои незаконные действия оправдывает высокими идеалами. Вот и получается, что человеку с добрым сердцем можно творить правосудие самостоятельно, а чужое имущество брать хоть и нельзя, но если сильно хочется, то можно. Сомнительная философия.

Откровение в пику Симонову и Черкасову

Алексей Зуев (царевич) — был бы незаменим в роли Федора Иоанновича: тот же отсутствующий взгляд, те же лыбы не по делу. Вроде бы уж растоптанная не за день и не за два жизнь идёт к своему трагическому финалу, а инфантильный олигофрен стоит и ржёт: « Гыы))… Караул послали)… Ой, смотрите, Петропавловка)… А я эту дорожку уже видел, Алексей Иваныч)) … А чё это вы тут будете делать, а?)…» Что это? Невероятная выдержка? А что ж тогда обделался так, что парашку пара преображенцев с большим трудом поднимает? Психическое расстройство в последние месяцы жизни? Так он и на любимую Фросю в койке реагирует аналогично. И на всё остальное: выставляют его за дверь — ржёт, приносят письмо от матери — ржёт, даёт отец втык — опять-таки ржёт.

Виктор Степанов (царь) — не слышен и не виден: скромненько сел на край стульчика, потупил глазки, прижал ушки. И это Пётр1, рубивший стрельцам головы лично.

Станислав Любшин (Толстой) — видимо, никакого понятия не имеет ни о власти, ни о субординации: дипломат, орущий на царя и отдающий ему приказы — это сильно.

Пушкин с его подбором обширного исторического материала и Мережковский с его психологическими вставками, поясняющими, почему взаимоотношения героев складывались именно так, а не иначе, присутствуют исключительно в титрах. Да и какая уж тут история, ежели Мельников не удосужился хотя бы взглянуть на портрет царевича Алексея и убедиться, что тот был не блондинко?

Вообще создаётся впечатление, что режиссёр не заморачивался над анализом источников, а банально посмотрел классический фильм про Петра1 с Симоновым и Черкасовым и сделал всё наоборот.

Был Пётр1 — харизматичный лидер, упорно работающий ради светлого будущего и готовый палкой загонять туда даже родного сына, не очень-то считаясь с его мнением. Стал Пётр1 — затюканный лузер, органически неспособный не то что палку поднять, но и голос повысить …даже на родного сына, с которым, несмотря на всё недовольство его поведением, продолжает носиться, как дурень с писаною торбой.

Были птенцы — яркие и неординарные сподвижники петровских преобразований. Стали птенцы — серая масса, в лучшем случае интригующая, но обыкновенно бездействующая и трудноразличимая на фоне декораций.

Динамичные батальные сцены заменили вяло плетущимися преображенцами, а женственную и обаятельную Екатерину — безликой статисткой. Да и само действие, оживлённое разве что смертью царевича, тянется еле-еле.

Попытка превращения Алексея из черкасовского врага народаN1 в порядочного и образованного человека, желающего исключительно частного будущего, и вовсе потерпела полное фиаско:

во-первых, потому, что предстающий на экране его трагический образ (а Алексей — личность трагическая, но уж никак не героическая) банально не вызывает эмпатии. Невозможно сопереживать тому, кто сам не переживает или, по крайней мере, не может убедить в этом зрителя;

во-вторых, потому что подтверждений его ума, образованности и порядочности что-то не видно:
- читать мораль о повреждении нравов российского народа поддатому папе,
- критиковать его деятельность, сидя у него же на шее (мог бы уж провиант для войска собирать, если на то пошло — вполне себе нравственно-нейтральное занятие),
- бежать прямиком на русскую речь в тот момент, когда надо бы не светиться,
- наконец, делиться с кем попало опасными по тем временам откровениями, тем самым подставляя уйму невинного народа — всё это, по меньшей мере, не комильфо.

Так что слабенько. Слабенько…

1 из 10

Очередной раз просматривая данный фильм, я в основном уделяю внимание деталям второстепенным, которые обычно и не замечаешь. Если послушать, что там несет в вокзальный репродуктор Мария Виноградова (жаль, что только голос ее в фильме), то это нечто. "Найден мальчик в красной обуви. Конференция отменяется"" и т. д. В общем, я всегда не мог найти разумного объяснения - как Рязанову удавалось проталкивать подобные фильмы. Вот он сам в фильме, произносит пару фраз и в каждой сарказм и понимать ее нужно с точностью до наоборот. "Железная дорога - это комфорт, это точность, это чистота". Даже сейчас, находясь в какой-нибудь "Ласточке" тебя посещает ощущение какого-то глобального неудобства. Да и вообще, когда я смотрю на всю эту придорожную зону, у меня желание никогда больше к железной дороге близко не подходить.

Фильм - мастодонт советского кино, в нем занято столько советских звезд, что даже на собак и кошек приходится их доля. Догилева в эпизоде в роли интуристовской сиделки, Садальский, втюхивающий карбюратор за пятерку, Виктор Борцов, включающий "автопилот" при выходе из ресторана. Что меня больше всего возмущает, так это определение этих людей в сети. Борцов "пьяница из ресторана", а Садальский "вокзальный вор". Ну, что это за выводы далекоидущие. В нашей стране никогда не считалось воровством стырить карбюратор.

Фильм, конечно, о любви. И о тюрьме. По идее, это одно и тоже. Лучшая роль Гурченко, лучшая роль Басилашвили, лучшая роль Никиты Михалкова. Михалкова я здесь вообще готов смотреть до бесконечности. Здесь и в "Инспекторе ГАИ". И вообще, в этом фильме важно не это. Самое главное, в "Вокзале на двоих" - это среда. Та самая, которая зафиксировалась в нашей памяти навсегда, именно с таким Советским Союзом мы и распрощались. Здесь мне даже Мордюкова с ее видеомагнитофонами нравится. Здесь, и в "Луна-парк".

В общем, этот советский дух, который, если сейчас и вернулся, то в ином качестве, он непередаваем и посмотреть Рязанова можно всегда. Посмотреть и ощутить себя снова маленьким мальчиком. которого родители загоняют в кроватку, чтобы он не портил себе зрение этим взрослым фильмом. Но это уж слишком нафантазировал, потому что фильм в 80-е по телевизору не показывали. Сейчас уже не помню, когда впервые посмотрел "Вокзал для двоих".

На данную тему в настоящее время снято довольно много всякого разного и это, пожалуй, единственная тема, тема мест не столь отдаленных, к которой я периодически обращаюсь. Говорят (сам я в заключении, тьфу-тьфу-тьфу, никогда не был), что наше кино прекрасно передает дух зоны, сизо и всяких иных мест, где можно с пользой для души и вредом для тела, занимательно и чрезвычайно интересно, провести свой досуг в ближайшие лет двадцать. Не знаю, на сколько лет потянет данная фраза. В общем, я верю в то, что у нас прекрасно снимают всякую мерзость – чернуху, тюрьму, войну и всякое подобное, ибо для этого и креатива-то никакого особого не нужно, просто взять какой-нибудь кусок из нашей повседневности.

«Беспредел» я посмотрел школьником в кинотеатре и он навсегда врезался в память как нечто ужасающее. О пенитенциарной системе нашей страны, наверное, знаю я довольно много, но картинки из «Беспредела» так всю жизнь и встают перед глазами. Здесь впервые я увидел Сергея Гармаша и он никаких банков здесь не рекламирует. Фразу "Кому на роду написано ярмо носить, тот есть бык. Быку — кнут" запомнил навсегда, пусть термин "бык" и не совсем к месту. Одну из главных ролей сыграл известный мне по тем временам Андрей Ташков (страшусь увидеть его в каком-нибудь современном фильме), а также - Антон Андросов благополучно оставшийся в том времени. Режиссера знаю еще как режиссера фильма "Серые волки" о последних днях правления Хрущева. Ну, и "Плюмбум" смотрел в детстве.

Фильм снят в те времена, когда целью любого режиссера была сенсация, но тема зоны такова, что здесь ничего и нового и не скажешь. «Беспредел» страшен и оправдывает свое название. Основная же мысль совсем не лагерная, а вполне определенная - рабство на любом уровне. Человек свободен, когда верит в свою свободу.

Этот фильм я помню ещё с детства. Не вникая в философию картины, я увлёкся тогда приключениями робота. В семилетнем возрасте было любопытно наблюдать за ходом сюжета. Роботами тогда увлекались все поголовно, и даже, помню, в детском саду в них играли. От этого и такой интерес. В общей сложности, я, наверное, раз 5 посмотрел эту кинокартину за свой школьный период, и всегда фильм мне доставлял удовольствие. Потом он по неизвестной мне причине надолго пропал с телевизионных экранов, а в недалёком прошлом вновь возродился. И я смотрю данный фильм уже другими глазами.
Идут на спад в настоящее время красивые интеллигентные фильмы. Сейчас всё больше про ментов, мало отличающихся от бандитов, да современная интерпретация старой доброй классики. В новом прочтении эта классика почему-то перестаёт быть «доброй». А тогда спор физиков и лириков находил своё место в различных видах искусства. Ставились вопросы о душе, о чувстве. Даже сам Марсель Марсо даёт направление для зрителя своей пантомимой «Юность, зрелость, старость, смерть». Есть о чём погрустить и подумать.
Подвох вроде бы успешного эксперимента учёного состоит в том, что существа далёкой Веги будут судить о человечестве по тому из землян, кого они увидят первым. А в эту далёкую командировку планируется Роберт. Совершенный, но бесчувственный механизм, который не ведает, как пахнет сено после дождя. Пусть создание Сергея Сергеевича гораздо симпатичней и умнее героя Пуговкина, и в отличие от последнего, не нуждается в перманентной заправке водкой. Но обе системы непригодны для эпохальной миссии. Роберт вообще поломался, стремясь объять необъятное, не заложенное в программе. Не прочтёшь в энциклопедии о том, как надо любить и сострадать.

В который раз, пересматривая фильмы шестидесятых, убеждаешься, что это было золотое время.

Все цвело и говорило
На весеннем на пути,
И хотелося пешочком
Нам всю землю обойти.
(В. Боков)

…А на танец можно было пригласить любую девушку (без последствий).

Я не люблю трагикомедии. Если взялись снимать драму (тем более социальную), то юмор здесь, как минимум, не уместен. С самых первых кадров, где Президент рассказывает о контакте с инопланетными существами, мне уже хотелось выключить этот фильм. Но я все-таки досмотрел его до конца. Сюжет должен был получиться весьма трогательным. Люди с образованием скитаются по помойкам и просят милостыню на улице. Раньше у них было все, а теперь даже свое пристанище им приходится отвоевывать у властей, которые собираются сдать эту землю в аренду иностранцам. У каждого из них своя судьба и свой путь, который привел к такому плачевному существованию.

Но сопереживать таким героям совсем не хочется. Наши обездоленные сетуют на голод и холод, но при этом всегда находят деньги на очередную бутылку. Отсюда и вывод, что не судьба их выкинула на улицу, а они променяли ее на алкоголь. Из всех актеров мне понравилась только Лия Ахеджакова. Она мастерски собирала дань с прохожих. Жалко было сначала Катю Иванову, которую сын побил и выгнал на улицу. Но после ее рассказов о том, как она жалела всех мужчин и после этого рожала от них детей, ее образ уже не вызывал во мне сострадания. А уж про полеты в небеса на своем паровозе я вообще молчу. Хотелось бы больше реализма. Если и смотреть этот фильм, то только ради Ахеджаковой. Остальное мне не понравилось.