Отзывы на фильмы Томаса Ньюмана c положительными оценками — стр. 8

Сюжет. Жила-была Памела Трэверс, писала книжки про Мэри Поппинс и в ус не дула. И вдруг Уолт Дисней решил экранизировать одну из ее книжек, причем настолько загорелся этой идеей, что не желал слышать совершенно никаких возражений со стороны писательницы. Пришлось немолодой женщине ехать в Голливуд, чтобы высказать мистеру Диснею прямо в глаза все, что она думает о нем, его творчестве, Микки Маусе и танцующих пингвинах.

Воплощение. Неожиданно история экранизации книжки оказалась копанием в биографии, детстве и личных переживаниях Памелы Трэверс.

Это не геройская история о том, как добрый Дисней хотел причинить добро детям и их родителям, и не о злобной англичанке, которая из вредности вставляла милым людям палки в колеса. Это о безжалостной машине шоу-бизнеса, которая перемелет все, что попадется на пути. Дисней выглядит все-таки несмотря на Хэнкса, дельцом, который ради своей цели пойдет на все - и детей приплетет, и проникновенную речь о своем детстве произнесет, и найдет кнопку в психике, на которую можно надавить, и ложных обещаний напихает. И вот это причиняемое добро с улыбкой на лице выглядит отталкивающе.

Самое трагичное - это куски про детство. Про отца-сказочника оказавшегося алкоголиком. Про дочь, обожающую отца и не видящую в нем недостатков, про мать, которая держится из последних сил и не имеет никакой уверенности в будущем, живя с таким мужем. Про жизнь, искалеченную этой детской травмой, когда сказка разбивается о реальность и становится очень-очень больно терять свои иллюзии, терять доброго волшебника, который все окрашивал вокруг себя в цвета радуги. Про понимание того, что самый лучший в твоей жизни человек был возможно и самым худшим.

Не знаю, правда ли писательница была такой. Но актриса сыграла ее прекрасно. И я была целиком на ее стороне. Ее можно понять - это не просто ее книжка, это ее детство и ее отец. И меня раздражало, как расставлены акценты. Получилось, что она злая ведьма, портящая жизнь зайчикам и няшечкам. Они и печеньки, и обращаются с ней как с родной, и песенки такие сладкие пишут и вообще у них счастье и радость. А ей все не так, злой зануде, она все сопротивляется этой чудесной волшебной корпорации, не любит Микки Мауса и мультяшек, ну не ужас ли? Надо ей помочь и растопить лед в ее сердце. И мол они смогли, ура! И как апофеоз - сам Уолт Дисней помог избавиться писательнице от ее тяжкого прошлого, выпустив это на экран. Ну прям психотерапия. Совершенно бесплатно и только на благо этой несчастной женщине, которая сама не понимает, что все- только ей на пользу.

Но мне кажется это все ложь и подтасовка фактов. Для меня это выглядит так, что женщину, страдающую от комплексов, всеми путями сбили с толку и заставили сделать то, чему она сопротивлялась, просто лишив ее последних сил на борьбу. Как видим из фильма, она справедливо опасалась что Дисней испоганит все что можно. Ведь несмотря на уверения, как только ее сломили, в фильм впихнули все, против чего она была. И пингвинов.

В конце показано будто фильм ее растрогал. Но я что-то сомневаюсь. Она просто снова пережила крушение своей сказки – одновременно и в детстве, и теперь, от руки Диснея. Это были слезы обиды, а не облегчения.

Плюсы. Интересно узнать, что стоит за знакомой с детства сказкой. Я не знаю, правда ли это, но мне понравилось, как показано детство писательницы и вплетение ею детских воспоминаний в свои книги.

Минусы. Сомнительный посыл фильма. О чем он? О том, что нельзя быть такой злюкой? О том, что добро восторжествует, даже если ты этого не хочешь и понимаешь его совсем не так? О том, что корпорация Диснея – это рай на земле?

Вердикт. Странный фильм. Вроде бы, я не жалею, что посмотрела, но и советовать не хочется.

Наверное, я не слишком преувеличу, если скажу, что для меня «Скайфолл» был самым ожидаемым фильмом 2012 года. И было очень страшно, что фильм не оправдает ожиданий, которые, честно признаюсь, были несколько завышенными. Имею право, в конце концов. Но «Скайфолл» все оправдал, и даже с лихвой.
Мне нравится, что Мендес не стал изобретать велосипед, а просто взял фарса, драмы, боевика, взболтал, но не смешивал, и получил на выходе совершенно изумительное нечто.
Мне нравится, что Бонд Крейга наконец-то не выглядит издерганным невротическим чмом, как это было первые 15 минут «Казино Ройал» и практически весь «Квант милосердия». И в то же время я в восторге, что Бонд наконец-то человек, а не картонка.
Мне внезапно понравился даже форменный фрик Силва, хотя он ведет себя в точном соответствии с цветом своих волос, но ему так по статусу положено. Это же украшение «Скайфолла» - практически эталонный злодей. Хавьер Бардем в роли Силвы невероятен.
Крейг в роли Бонда нравится мне все больше и больше, даже несмотря на ноги колесом и уши. Картонный, несмотря на два фильма, образ в этот раз разом оброс мясом, да каким! Если в «Казино Ройал» линия с Веспер выглядела до некоторой степени чужеродно, то здесь я поверила каждой *осторожно, спойлер!* пролитой слезе. Даешь М в девушки Бонда!
Из Бена Уишоу получился совершенно мимимишный Кью – пойду влюблюсь, что ли))

Но, несомненно, звезда этого фильма – Джуди Денч. Когда я вырасту, я хочу быть такой же несгибаемой леди, которая твердо видит цель и не тратит время на лишнюю рефлексию и соплежуйство. И даже при всей отборной ругани, которую регулярно выдает М, она леди с головы до пят.
К сожалению, возраст, возраст. Грустно даже от такой мелочи, как туфли-лодочки М – я сразу вспоминаю, как в «Казино Ройал» она рассекала на такой шпильке, которая мне не снилась даже в мои лучшие годы.

И, конечно же, не могу обойти вниманием Рэйфа Файнса)) мистер Файнс, женитесь на мне!!!
Лирическое отступление. Когда поползли первые слухи о том, что Рэйфа позвали в бондиану, я, помнится, долго выступала с речами «сколько можно», «что за дурная манера не доживать до титров», «дурной пример Шонечки заразителен» и прочая. Но время шло, главным злодеем официально объявили Бардема, а о роли Файнса все так же не было ничего известно. Тогда мы начали примерять на него все возможные варианты подряд, но все неизменно с отрицательным уклоном – держа в уме и собачек, и Лорда, и прочих Амонов Гётов.
А болтов тачку не хотела? – как бы говорят мне авторы фильма, за что им большое спасибо.
Мэлори получился очень настоящим. Немножко циник, немножко хам, но точно очень цельная личность. И очень справедливый человек, как мне кажется. И очень храбрый.
*дальше идет спойлер* Но до самой сцены в министерстве я все еще подсознательно ожидала от него какой-то подставы. И как же это было трогательно, когда Мэлори полез под пули защищать М. Влюбилась бы, если б еще не.

Но были и слабые места. Обеих девочек – нафиг. Спасибо. Героиня Беренис Марло совершенно ни уму, ни сердцу – чисто для количества. И платье на ней висело, как на вешалке, да. Ну кааааак, как же? Ну неужели никто не смотрел на нее в профиль в этом платье? Хоть бы поролону положили, что ли… Ну фу же. Я негодую. Испортили красивое платье.
Кстати, на многих ресурсах вопили, мол, как же это, Бонд пьет пиво. Да сколько там того пива? С такой девочкой я бы, наверное, тоже только его и пила – вот еще, водку с мартини на нее переводить.
Новоиспеченная мисс Манипенни вообще трэш и угар. Я не понимаю, как на оперативной работе могли держать дамочку, не способную принять ни одного самостоятельного решения. Ни одного. Ах, они сели в поезд, что же делать? Ах, поезд едет в туннель, что же делать? Стрелять или не стрелять? Быть или не быть – вот в чем вопрос. Дура.
Правда, я понимаю, почему она решила остаться секретаршей при М, че.
Отдельный луч поноса костюмеру, который одевал Наоми Харрис. Ты сам-то видел результат своего труда, человек? Зачем нормальной стройной девочке всячески подчеркивать узкие бедра и широкие плечи? Зачем на эти тоненькие ножки цеплять, извиняюсь, говнодавы? Единственным вменяемым костюмом Ив оказалось то самое вечернее платье, в котором она была в казино в Шанхае. Все остальное – в печку.

Самое интересное, что «Скайфоллу» таки удалось сделать невозможное – потеснить «Человека с золотым пистолетом» с вершины моего личного рейтинга любимых бондофильмов. А Крейг уверенно соревнуется с Муром за первое место в моем списке Бондов))

Сюжет. Амбициозный молодой политик знакомится в туалете с привлекательной женщиной. Его попытки продолжить сие знакомство пресекают таинственные люди в шляпах, которые представляют "Бюро корректировки" и следят за выполнением на земле некого плана. Знакомство политика с туалетной дамой в этот план не входит, поэтому должно быть пресечено. Но политик никак не хочет с этим смириться, и начинает борьбу со шляпами.

Герои. Не прониклась. Политик и девушка получились неплохие, Эмили Блант и Джеймс Борн сыграли неплохо. Но вот в любовь между ними что-то не верится...
А вот люди в шляпах это караул. Что за всемогущее Бюро, которое какого-то мужика остановить не может, чтобы он целоваться к тетке не лез. Ну а то, что все их могущество оказывается в шляпах - это вообще стеб какой-то.

Воплощение. Снято недурно. Если бы сценарий был менее бредовым, фильм получился бы отличным.

Фишка. Хотя время действия - около 2005 года, создается стойкое ощущение, что мы в Нью-Йорке 50-х. Все эти шляпы, темные интерьеры с деревянными панелями, массивными письменными столами и настольными лампами... В общем, очень уютно. И вообще, в фильме очень красивый Нью-Йорк. Совсем не современный, что и приятно видеть почему-то.

Что не понравилось. Сценарий. Полный бред. Я знаю, что это сделано по рассказу Филиппа Дика, но надо думать, что рассказ как-то творчески переработали, и на основе интересной идеи напридумывали полную бредятину.

Вердикт. Посмотреть можно, но особо в сюжет вникать не стоит.