Отзывы на фильмы Никиты Прозоровского — стр. 8

Преступное обаяние харизмы

Получивший в конце января этого года премьеру на американском фестивале независимого кино «Сандэнс» проект «Красивый, плохой, злой» режиссера Джо Берлингера попадает в общий тренд работ, которые по-новому представляют образ жестокого серийного убийцы. Если в недавно прошедшем в прокате «Ангеле» Луиса Ортеги протагонист был рисковым фатальным социопатом, для которого участие в криминале было сущим развлечением, то в работе Берлингера основной акцент сделан на настоящую любовь и семейные ценности, к которым так стремится главный герой — Тед Банди, один из самых известных серийных убийц и садистов в новейшей истории Америки. Примерить на себя образ парня с огромным и неиссякающим обаянием, постоянно проявляющего себя в кадре в отличных актерских этюдах и, самое главное, обладающего магнетической внешностью Кена, вечного жениха куклы Барби, было доверено Заку Эфрону, который постоянно пробует себя в новых амплуа после того, как стал всемирно известным во франшизе Disney «Классный мюзикл». Роль такого ментального упыря, каким был Банди, не потребовала от любимца публики Эфрона каких-то серьезных экспериментов с внешностью, скорее напротив, заставила играть в рамках учебника по актерскому мастерству того, кто был прирожденным соблазнителем с огромной черной дырой вместо разума.

Методы работы Берлингера в «Красивом, плохом, злом» оказываются совершенны настолько, что он с легкостью опытного автора-документалиста создает бескровную реконструкцию ключевых событий в кадре, держа при этом в постоянном запасе интригу о том, почему Банди стал именно таким обаятельным отморозком. И это очень большое мастерство — так держать развитие сюжета, что зрителю остается только догадываться по вторичным сигналам о том, в каких дьявольских неведомых глубинах побывали перед смертью многочисленные жертвы этого серийника. При этом актерская игра Эфрона оказывается очевидной визитной карточкой этой картины, удивляя опытом представления роли и притягивая своим магнетизмом внимание к этому неоднозначному характеру. Очевидно, что такая экранная одержимость протагониста идет только на пользу проекту и доказывает, что Эфрон уже может распрощаться с эксплуатационными образами симпатичного мальчика и доказать свои способности в представлении намного более драматических ролей. Поскольку Банди в ленте Берлингера показан в качестве многоликого манипулятора, без всякого труда привлекающего на свою сторону в первую очередь хорошеньких девушек, то нетрудно понять, что одна из основных его задач на экране — убедить зрителей в своей невиновности, усыпить их внимание, переманить на свою сторону и получить их горячее сочувствие не только в залах суда, но и в многочисленных встречах со своей возлюбленной, матерью-одиночкой Лиз Кендалл (Лили Коллинз). Невеста этого хладнокровного убийцы последовательно, шаг за шагом, представляет его альтернативный портрет и упорно складывает в стопку неопровержимые доказательства, подтверждающие вину того, чьей метафорой становится лисья акула.

Именно героиня Лили Коллинз старается в «Красивом, плохом, злом» стать депрессивным лучом света, открывающим истину для зрителей. Лиз живет в постоянной рутине после того, как арестовали Банди, вынуждена встречаться с занудой-сослуживцем Джерри (Хэйли Джоэл Осмент). Но именно Кендалл фокусирует в ленте Берлингера основную массу обличительных деталей и показывает, насколько хорошо она понимала того человека, которого любила и с которым регулярно ложилась в постель. Насколько хорошо и замечательно Эфрон играет главного героя в настоящем, настолько мало можно узнать в этой работе о его прошлом, мотивация к жесткости и убийствам также остается скрытой сценарием Майкла Верви. Способность Банди до поры до времени выходить сухим из воды преподносится скорее как совокупность криминального феномена, интуиции и везения. Поскольку для Берлингера важно, чтобы зритель занял позицию Лиз Кендалл, чьи мемуары «Призрачный принц: Моя жизнь с Тедом Банди» стали основой для этой экранной истории, и других многочисленных обманутых убийцей женщин, то это лишает ленту малейших признаков насилия практически до третьего акта. Однако такая стратегия далеко не всегда работает, учитывая, что лента основана на реальных событиях и Тед Банди уже давно стал именем нарицательным и мемом для массовой культуры. Далеко не на все вопросы о самой личности преступника «Красивый, плохой, злой» успевает ответить за стандартное экранное время, предлагая, по сути дела, больше проект открывающий новые исполнительские горизонты Зака Эфрона, а уже потом хорошо срежиссированную историю с множеством многоточий.

7 из 10

Это очень странный мультик. Во-первых, мешанина полная, совершенно нет фокуса на персонажах или событиях. Вот вроде бы только что свинья была центром вселенной, столько вокруг нее шума, а вот уже акцент на формировании команды: сам главный герой Таран(вообще пустое место), его подружка(то ли принцесса, то ли посудомойка), бард-лжец и его лира, на дух не не переваривающая обман. Вы же не думали, что Гурги, этого забавного мехового засранца, разговаривающего голосом Голума(и практически повторившего его конец), хватит?! Казалось бы, есть все, что нужно: компания героев и цель - поиск свиньи. И поросенок нашелся, но не ждите, что заявленная в начале важность хрюшки хоть во что-то выльется, с этого момента о животном можно вообще забыть. Зато вот вам толпа фей. Фей-мужиков. А если этого мало, то вот три ведьмы-сестрички. Я уже молчу про Главного злодея-некроманта и его тщедушного тупого помощника(ох уж эти клише).
А на какой возраст рассчитан мультфильм я до сих пор затрудняюсь ответить. Мрак, смерть, ожившие трупы и полная чернуха соседствуют с такой тупостью и наивность происходящего, что рука остается на лице практически весь просмотр. Ладно, решили пугать маленьких детей на всю жизнь и показать, что такое смерть. Зачем оживлять уже умершего героя?! Он, как и хомячки в детстве, должен был познакомить детей со смертью. А то какое-то неправильное представление формируется.
И да, ребята, вы ввели в мультик столько персонажей, так скажите мне, где все королевство, за жизнь которого мы тут с некромантом сражаемся? А то мне кажется, что жил на опушке один волшебник с учеником и свиньей, испугался он злодея и послал ребенка себя защищать. А злодей взял и только свою компанию головорезов уничтожил. Ой, всё!
А вот рисовка мне понравилась, классическая такая рисовка 80х, с яркими пейзажами и очень достоверная.

Фильм посмотрен аж почти месяц назад, а написать по нему по-прежнему нечего. Уж 200 раз все это лепили, показывали и видели. и Робина Уильямса в роли такого всего такого другого-нетакогокаквсе, и закрытое учебное заведение для мальчиков, где розгами пестуют элиту, и бушевание гормонов, и конфликт отцы и дети. И вообще, у меня было такое устойчивое ощущение дежавю весь фильм, что я почти уверена, что я его уже видела. Что опять же не говорит в его пользу, ведь если я его на самом деле видела и начисто забыла, значит он на меня не произвел впечатление даже в более юные годы. Или же я так часто видела этот сюжет, что "Общество мертвых поэтов" не привнесло ничего нового. Хотя чего там нового, чистая голливудщина как она есть, рассчитанная на премии, что в общем-то удалось, номинаций у фильма достаточно. Но среди меня не дождутся, смотреть можно, но совершенно необязательно. Интересно было наблюдать за молоденьким еще доктором Уилсоном из "Доктора Хауса". Ну и в общем-то все

Просмотрено в рамках игры "ТТТ" по совету live_in_seclusion

Чем отличаются мультфильмы Pixar от Disney? Тем, что первое – это авторский, штучный продукт, не редко с глубоким философским или мифологическим подтекстом. А второе – массовое производство, сознательно упрощенное до уровня восприятия как можно большего количества зрителей. Достаточно сравнить, к примеру, первые «Тачки» с последующими продолжениями, чтобы убедиться в справедливости данного утверждения.

Все это сказано к тому, что «Охотники на троллей» спродюсированные и поставленные под руководством Гильермо дель Торо (кстати, по собственной книге) – явно относятся к пиксаровскому тренду. Меня, лично, в этом мультфильме поразили уровень знания и обыгрывание мифологии, прекрасный визуальный ряд и мастерство постановщиков, держащих зрителя в постоянном напряжении в течение всех 26 серий. И если вначале еще надеешься, что вот, еще немного и враги будут повержены, то ближе к концу уже привыкаешь к постоянным «непредвиденным обстоятельствам» разрушающим всю идиллию.
Заманили, к примеру, страшного монстра в лучевую ловушку и стали поджаривать ультрафиолетовыми лампами, но тут врывается мама главного героя, решившая с помощью швабры защитить сына, и все надо начинать сначала.

Сюжетная линия сериала не так уж и оригинальна. Есть тролли плохие и есть хорошие. Последние, объединены вокруг подземного рынка, центром которого является Каменное сердце – большая гроздь кристаллов. И всегда существует Охотник, защищающий рынок от посягательств. Тролли, стандартно, имеют ужасный вид, живут под мостами и каменеют под лучами солнца или от удара кинжалом, в котором заключен его луч.
Так получилось, что когда сын заключенного в Темных землях очень плохого тролля убил очередного Охотника, поблизости оказался обыкновенный подросток – Джеймс Лейк-младший, которого и выбрал защитный амулет. И начался путь долгой адаптации Джеймса к новой роли, постепенно втягивающий в противостояние всех его родных и друзей.

Но дель Торо обыгрывает не только классические мифы. В его мульт-сериале легко найти переклички с «Лабиринтом» Джима Хенсона (вот, только предводитель троллей явно уступает Дэвиду Боуи), «Корпорацией монстров» (подарившей образы подземных жителей), мультсериалом «Аватар» (откуда позаимствовано общение с духами прежних Охотников) и еще кучей других фильмов и мультфильмов фэнтезийного жанра, включая, конечно, творения самого дель Торо.
В итоге, получился такой «интеллектуальный» вариант «Зверополиса» или той же «Корпорации…».

Вердикт. Великолепный сериал. Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 32.

В мультфильмах Диснея котам традиционно не везло с пиаром, достаточно вспомнить пару сиамцев из «леди и бродяги» (ну или кота из «Золушки). Они вечно обижали «ни в чем не повинных» собачек и строили свои мерзкие планы по захвату дома.
Несколько особняком стоит мультфильм 1970 Коты-Аристократы (любопытно, что при дубляже пожертвовали игрой слов, должно было быть Аристокоты, раз уж AristoCats). В нем кошка из парижского аристократичного дома по имени Герцогиня (чем не французский ответ на Леди?)со своими котятами ищет путь домой, в Париж из деревни, куда ее завез завистливый дворецкий. Помогает ей в этом путешествие очевидный альфа-кот по кличке О’Мелли, превращенный советским дубляжом в Ромео (кот-ирландец это уж слишком сложно для советского зрителя, и да, он, разумеется, рыжий). В их долгом пути домой им помогают все, встреченные животные, включая пару псов (то есть подлецов-псов не было и в этот раз. Студия продолжает любить этих гавкающих тварей) и даже дядюшку гуся, которого чересчур сбрызнули вином и потому его приходится поддерживать со всем сторон и даже целый джазовый ансамбль
В итоге, получился один из самых трогательных мультфильмов в мире про торжество любви и семейных ценностей над корыстью. Единственная проблема, что по сравнению с современными мультфильмами, которые несут в современный мир идеи уважения к инаковости «Коты-аристократы» это скорее история про традиционные ценности и о том, что даже трое котят не причина для того, чтобы не встретить новую любовь (и заделать еще парочку). С другой стороны, перед нами отличная история, которая будет принята на ура как детьми, так и родителями и каждый там найдет свое. И все это в стиле классического Диснея! Большего от семейного кинопоказа даже и ждать не следует!

Наверное, лучший способ получить удовольствие от этого фильма – ничего от него не ждать, отключить мозг и не задумываться над происходящим. Нам нужно было зайти в кино, на какой-нибудь фильм, этот подошел лучше других. Так и посмотрели. Нельзя сказать, что это было разочарование, нельзя сказать, что это было откровение. Это было… нормально.

На самом деле, уже из цифры пять, становится понятно, что нас ожидает. А ожидал нас прекрасный сюжет, собранный ламантинами из различных сюжетных клише и уже отработанных Голливудом механизмов. Санта-Барбара, которая началась где-то в третьей части, продолжается и усугубляется до сих пор – количество родственников увеличивается в Голливудской семейной прогрессии. Ну, это когда два родителя, у них ребенок, потом у ребенка друзья, потом у ребенка возлюбленный и так далее. В первой части у нас было четыре основных героя, сейчас их число переваливает за десяток. Жонглирование сюжетными линиями – нас здесь тоже ждет. Загибайте пальцы: спасение мира от уничтожения, волнение мамонта об избраннике дочери, поиски самки для ленивца, прятки от птицезавров, волнения тигров о продолжении рода, белка на космическом корабле.

Да, белка на космическом корабле. Прямо скажем, в этом фильме нет никакой. Серьезно. Даже подходить с вопросами к этому фильму не вздумайте – количество логических, фактических и физических допущений раздавит вас как букашку. Давайте просто отключим мозг и будем следить как на экране кто-то падает, кого-то проглатывают и пародируют… гм, странно, зачем здесь что-то пародировать? Ведь это не уровень этого фильма.

Да, удивительно, но факт, создатели сюда пытаются вписать и какие-то типа умные штучки, вроде пародии на Нила Деграсса Тайсона и его сериала о Космосе. Или объясняют появление Большого Красного Пятна на Юпитере. Или пытаются применить эффект Луны на приливы. Как это сюда попало – непонятно. Мы же сюда деградировать пришли. Ну, там смеяться над шутками, типа «Вижу свет в конце туннеля» или злоключениями несчастной белки под ускорением свободного падения в 59.3g. Видимо по ошибке в бассейн с ламантинами сыпанули шуточек от какого-то другого сериала.

Как я уже сказал – получилось, в принципе неплохо, если не пытаться раскладывать этот фильм по косточкам. Не нужно в нем искать несоответствия и ляпы создателей. Даже не стоит разбираться в причинах появления в этом фильме множества героев, которые просто трутся за спинами главных персонажей (да, Диего, это я о тебе говорю). И уж совсем не стоит задумываться о том, что весь юмор этого фильма держится только на глупых, неожиданных шутках полностью идиотичных персонажей, вроде опоссумов и ласки Бака. Более нормальные персонажи, увы, подобной привлекательностью в глазах зрителей похвастаться не могут. Они вроде бы пытаются шутить, но не выходит – это, все-таки другой уровень юмора. Видимо не смогли авторы до него дотянуться, не смогли.

Да, все уже давно поняли, что франшиза находится на последнем издыхании, трещит под обилием героев и их взаимоотношений и выдыхается от нехватки адекватных шуток. Создатели уже давно махнули рукой на поддержание её в состоянии бодрствования и поэтому просто заливают ей внутрь бодрящий коктейлями из абсурда и идиотии, после чего вновь выкатывают на киноэкраны, в надежде что она сможет еще что-то показать. Иногда это даже помогает. Позволяет посмеяться на просмотре, а уж дети, которые сидели рядом, просто заливались от хохота. Особенно в сценах падения или прочих неловких ситуациях.

Вообще, эта история по уровню юмора и интересу настолько же хуже своей первой части, насколько лучше её в графической. Да, графика и технические возможности с тех пор шагнули далеко вперед. А вот возможность придумать вменяемый сценарий в столь ограниченных условиях – наоборот, отступило далеко назад. Так что, господа, у нас тут просто очень органичный образцовый блокбастер, собранный по шаблонам и из стереотипов. Семейные ценности, идиотские шутки, неплохая графика, и… в общем-то и все. Надеюсь, это был последний фильм про мамонтов. Большего уже они не выдержат. Да и Сид, уже наконец-то нашел свою любовь.

Никогда мне не нравились немецкие комедии. У них своеобразный юмор, который все время скатывается в откровенную пошлятину. Но этот фильм многие хвалили, поэтому решил его сегодня посмотреть. Сюжет банальный, как в большинстве романтических комедий. Скандального журналиста и по совместительству дамского угодника приговорили к исправительным работам в детском саду. А надзирательница оказалась его давней знакомой, над которой он в школьные годы издевался. В общем, от ненависти до любви один шаг. На этом вся история и закончилось.

Такие фильмы штампуют каждый год в огромных количествах и чтобы выделиться из общей стереотипной массы, создателям необходимо либо завлечь популярных актеров, которые своей харизмой и актерской игрой закроют дыры в сюжете, либо впихнуть сюда побольше юмора. Здесь не было ни того, ни другого. Тиль Швайгер как-то неубедительно смотрелся тут. Романтические комедии — это явно не его стезя. На протяжении всего фильма каменное выражение лица. С юмором было еще хуже. Как обычно, много пошлости, которая убила всю романтику. Даже саундтрек не скрасил этот фильм. Хотя было приятно услышать хит OneRepublic «Apologize». В остальном все слишком посредственно и предсказуемо. Было бы хорошо, если б не было так скучно.

От творчества Уилла Фарелла у меня странные ощущения. С одной стороны – его юмор находится на той позиции, которая не всегда мне понятна. С другой стороны – у него много вещей, которые вызывают мой смех практически всегда. И что более таинственно, так это то, что зачастую две эти стороны смешиваются. То есть я смеюсь, а почему – объяснить не могу. И это да, раздражает. Все равно, что пытаться рассказать шутку, которая тебя рассмешила, когда её рассказывал какой-нибудь комик. Но ты же не комик. Вот и получается, что от твоих рассказов никому не смешно. Злит.

С «Эльфом», примерно все то же самое. Вначале все это кажется каким-то совершенно идиотской историей и даже непонятно над чем здесь можно смеяться. Идея с мальчиком, который забрался в мешок Санта-Клауса и воспитанным эльфами. С его попытками быть хорошим помощником Санты, при полной неспособности к тому, чем эльфы занимаются. Последующее приключение в реальном мире, где он ищет своего настоящего отца и поражает всех окружающих непосредственностью и идиотскими рассказами на тему «Санта-Клаус Жив!». Что здесь может быть смешного и тем более рождественского? Ха, оказывается действительно может.

Даже момент со сбором жеванных жвачек возле станции метро получается забавным. Ну тот, где Бадди внезапно обнаруживает под перилами кучу приклеенных туда жвачек и начинает набивать ими рот. Вот, вы сейчас тоже наверняка не понимаете, что может быть смешного в этом идиотском по описанию моменте? А ведь действительно, не смотря на легкую тошнотворность действа это получается вполне забавно. И такое здесь практически во всем. Не смотря на неуклюжесть и предсказуемость сюжета, ты продолжаешь смотреть. Как и герой фильма, ты проникаешься к этому странному человеку непонятной симпатией. Ведь все, что он творит, он творит не со зла. А от какой-то искренности.

Думаю, что в этой искренности и кроется объяснение многих вещей. Уилл Фарелл вполне искренен в своих чувствах, которые он готов раскрывать зрителям. Да, зачастую он раздолбай и импровизатор, но от этого еще лучше. Еще больше искренности и задора. А какие-то банальные вещи типа «Вера – это главное, и это суть праздника» становятся по-настоящему важными, только в том случае, когда при их декламации, искренне в них верить.

Искренность любую шутку, которая заезжена до дыр способна превратить в чудесную жемчужину юмора, которая доведет вас до колик в животе. Ну ладно, может быть я и приукрасил, но улыбку у вас подобная шутка все равно вызовет. В этом фильме это правило работает постоянно и даже какие-то потенциально нешуточные явления способны заставить уголки ваших губ стремиться вверх.

Сложно назвать этот фильм важнейшим фильмом всех времен и народов. Да, «Один Дома» по ностальгическим воспоминаниям легко сможет его переплюнуть, а «Ирония Судьбы» уже забронзовела на пьедестале «фильм на праздники». Но все равно, этот фильм стал таким небольшим открытием в предпраздничное время. Он милый, добрый и, как я уже говорил искренний. Он не обещает нам открытий и важных уроков. Зато над ним можно посмеяться и потом не понять, над чем же ты собственно смеялся.